РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 16 мая 2010 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,
с участием: представителей истца Бородакова Н. Н. - Бородаковой С. П. и Кравцовой О. В.,
ответчика Бойко Н. В.,
представителя третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Казаченко Д. А.
при секретаре Ахба Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бородакова Н.Н. к Бойко Н.В. об устранении нарушения прав собственника имущества, не связанного с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Бородаков Н.Н. обратился в Кочубеевский районный суд с иском к Бойко Н.В. об устранении нарушения прав собственника имущества, не связанного с лишением владения указав, что он, Бородаков Н.Н., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он является собственником указанного домовладения на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время канализация, созданная для обслуживания жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, не является государственной либо муниципальной собственностью и на балансе Кочубеевского «Райводоканала» не стоит.
Примерно в середине 90-х годов в жилом <адрес>, расположенном напротив его домовладения в <адрес>, поселился гражданин Бойко Н.В. со своей семьей, который самовольно подключился к его канализации. Не желая портить отношения с новыми соседями, проигнорировал данное действие.
Примерно с 2008 года он и члены его семьи стали замечать, что вода в кухне и ванной перестала уходить в канализацию, периодически из канализации по всему дому разносятся неприятные запахи, происходит засор канализации.
Ему стало известно, что ответчик в своем домовладении периодически производит селедочное масло и режет свиней, при этом все отходы сбрасывает в его канализацию.
Ему приходится своими силами и с помощью иных лиц чистить канализацию.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, своими действиями Бойко Н.В. допустил повреждение (или выход из строя канализации), что, согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, от ДД.ММ.ГГГГ N 83, от ДД.ММ.ГГГГ N 307) является "аварией", так как повлекло прекращение либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения и причинило ущерб имуществу физических лиц.
Своими действиями Бойко Н.В. нарушил обязанности, установленные вышеуказанными Правилами обеспечивать требования настоящих Правил, содержать в исправном состоянии системы, обеспечивать ликвидацию повреждения или неисправности и устранять их последствия.
Просил суд, обязать ответчика Бойко Н.В. прекратить нарушение его права пользования имуществом - канализацией, обслуживающей жилой <адрес> в <адрес>, запретить ответчику Бойко Н.В. каким-либо способом выводить из строя канализацию, обслуживающую жилой <адрес> в <адрес> и каким-либо образом препятствовать пользованию канализацией, обслуживающую жилой <адрес> в <адрес>, обязав его отключиться от указанной канализации.
Взыскать с ответчика Бойко Н.В. в пользу истца Бородакова Н.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В судебном заседании представитель истца Бородакова С.П. пояснила, что с 1984 года, она и ее семья и еще несколько семей пользовались одной канализационной ямой, потом к ней подсоединился Бойко Н.В. Он организовал у себя селедочный цех. Выливает селедочное масло в канализацию, сбрасывает туда отходы после забоя свиней, отчего канализация забивается, вода перестала уходить, по всему дому разносится неприятный запах. Они вызвали ремонтников с водоканала, они два дня 14 и 15 марта очищали канализацию от отходов, извлекли куски сала, жир. Водоканал отказался проводить экспертизу извлеченного загрязнения, рекомендовали обратиться в санэпидемнадзор. Бойко Н.В. лопатой закопал все отходы по изгородь. Ответчик препятствует им открывать канализационный люк, при необходимости ремонта, им пришлось перекрывать центральную канализацию. Он засыпал землей их канализационный люк.
В судебном заседании представитель истца Бородакова С.П. изменила исковые требования и просила обязать ответчика Бойко Н.В. прекратить нарушение права пользования имуществом - канализацией, обслуживающей жилой <адрес> в <адрес>, запретить ответчику Бойко Н.В. каким-либо способом выводить из строя канализацию, обслуживающую жилой <адрес> в <адрес> и каким-либо образом препятствовать пользованию канализацией, обслуживающую жилой <адрес> в <адрес>, обязав его оборудовать технический колодец по обслуживанию жилого <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Кравцова О.В. полностью поддерживала изложенное в исковом заявлении и измененном исковом заявлении, просила измененные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Бойко Н.В. исковые требования не признал, показал, что к канализации подключился с разрешения водоканала, у него есть проектная документация, никакого подсобного хозяйства он не имеет.
Представитель третьего лица – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Казаченко Д.А. в судебном заседании пояснила, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и Бойко Н.В. заключен публичный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод населению. Бойко Н.В. имеет проект на подключение к центральной сети канализации. В абонентской базе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Бойко Н.В. имеет лицевой счет №. Ответчик является добросовестным абонентом филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кочубеевский «Райводоканал» ежемесячно, оплачивающим услуги по приему сточных вод. Разводящая канализационная сеть, расположенная по <адрес> в <адрес>, состоит на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Таким образом, нет оснований считать, что Бойко Н.В. подключен к сети канализации не законно. С учетом представленных измененных исковых требований, считает, что они должны быть удовлетворены в части, а именно запретить ответчику каким-либо способом выводить из строя канализацию и каким-либо образом препятствовать пользованию данной канализацией. В остальной части отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает по <адрес> в <адрес>. У них постоянно засоряется канализация. От работников водоканала, которые чистили канализацию, он узнал, что она забилась по вине его соседа Бойко Н.В. 14 и 15 марта он находился у себя во дворе, видел, как работники водоканала чистили канализацию, извлекли оттуда сало, жиры. Бойко Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, режет скот, продает, отходы попадают в канализацию, канализация начала засоряться, из-за чего участились ссоры среди соседей. Видел, как Бойко Н.В. присыпал землей колодец соседей Бородаковых. Сам непосредственно не видели, что именно Бойко Н.В. забивал канализацию. К спорной канализации подсоединено домов 8-9.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, истец Бородаков Н.Н. проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. Его соседом является ответчик Бойко Н.В., проживающий напротив по адресу: <адрес> в <адрес>. Домовладения, принадлежащие истцу и ответчику имеют подключение к одному контрольному колодцу системы канализации.
Между истцом Бородаковым Н.Н. и ресурсоснабжающей организацией ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Аналогичный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиком Бойко Н. В. Согласно вышеуказанным договорам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязуется обеспечить подачу питьевой воды и осуществлять прием сточных вод.
Разводящая канализационная сеть, расположенная по <адрес> в <адрес>, состоит на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», что в судебном заседании представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Казаченко Д.А. подтвердила. В абонентской базе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Бойко Н.В. имеет лицевой счет № и оснований считать, что Бойко Н.В. подключен к сети канализации не законно нет.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76,77), актом приема – передачи водопроводно – канализационного участка ГУП КХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43 – 46), актом приемки – передачи основных средств (л. д. 47-49), уставом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55), справкой о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), проектом на подключение к центральной сети канализации от 20.051998г. жилого <адрес> в <адрес> (л. д. 78), распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости значившемуся по адресу: <адрес> новый почтовый адрес: <адрес>.
Доводы истца, его представителей о том, что ответчик организовал у себя селедочный цех, выливает селедочное масло в канализацию, сбрасывает туда отходы после забоя свиней, отчего канализация забивается не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании документами.
Так, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27) главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кочубеевский «Райводоканал» ФИО8 на заявление Бородаковой С. П. (л. д. 24) в целях проверки факта нарушений «Правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации с. Кочубеевского» мастером ВКУ ФИО9 и инженером-технологом ОСК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был произведен визуальный осмотр канализационного колодца и проведен отбор проб сточных вод в присутствии Бойко Н. В. При визуальном осмотре канализационного колодца жировых отложений на стенках колодца и жировых шапок не обнаружено, отходы органического и минерального происхождения на тот момент отсутствовали.
По результатам лабораторных исследований, проводимой аттестованной лабораторией ОСК установлено, что количественный и качественный состав сточных вод анализируемой пробы соответствует усредненной характеристике качества бытовых стоков.
По данным абонентского отдела фактического подтверждения, что Бородакова С. П. является единоличным владельцем данного канализационного колодца нет. В то же время Бойко Н. В. на законных основаниях пользуется услугами водоотведения и систематически производит оплату за канализацию. Данные о предпринимательской деятельности Бойко Н. В. отсутствуют. Каких-либо нарушений со стороны Бойко Н. В. не выявлено.
Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75), выданной Главой МО село Кочубеевское следует, что по адресу <адрес> на приусадебном участке подсобное хозяйство не зарегистрировано.
Показания свидетеля ФИО11 не подтверждают доводы истца, что по вине ответчика забивалась канализация, так как сам свидетель непосредственно не видел, что именно Бойко Н.В. забивал канализацию.
Так же не подтверждают этого ни протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66), ни представленные представителем истца фотографии (л. д. 68 – 74), ни акт свидетелей (л. д. 63).
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителей о принадлежности Бородакову Н.Н. спорного канализационного колодца, правоустанавливающие документы представлены не были.
С учетом изложенного, а так же того, что истцом его представителями не были представлены доказательства противоправности действий ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бородакова Н.Н. Бойко Н. В. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бородакова Н.Н. к Бойко Н.В. об устранении нарушения прав собственника имущества, не связанного с лишением владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течении 10 дней.
Судья Кочубеевского районного суда Е. В. Макаренко