Дело № 2-533/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 26 мая 2011 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Брянского В.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шмроковой В.В. к Пасечникову А.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Широкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Псечникову А.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица, являясь индивидуальным предпринимателем г. Минеральные Воды, Ставропольского края и директор представительства ИП Широкова В.В. в г. Невинномысске, Ставропольского края, Пасечников А.П. составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 августа 2010 г. Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истицей составляет 142728 руб. 31 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако она была проигнорирована. Поскольку ответчик добровольно не погасил сумму задолженности и причинил нравственные страдания, истица считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 142728 руб. 31 коп.; за юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, консультации, а также за представительство в суд в размере 10000 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 7 800 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица Широкова В.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы на основании письменного заявления Сафонов Е.Ю. в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Пасечников А.П., будучи извещенный о дате, месте и времени слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истица и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 243 ТК РФ закрепляет случаи полной материальной ответственности работника, в числе которых указаны: случаи, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и др.
Как установлено судом, истица Широкова В.В. является индивидуальным предпринимателем г. Минеральные Воды, Ставропольского края (л.д.8-11)
21 сентября 2009 г. ИП Широкова В.В. заключила трудовой договор с Пасечниковым А.П., согласно которому ответчик был принят на работу в качестве директора Невинномысского офиса. (л.д.12-13) Также 21 сентября 2009 г. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности Пасечникова А.П. (л.д.14)
ИП Широкова В.В. и директор представительства ИП Широкова В.В. в г.Невинномысске, Ставропольского края, Пасечников А.П. составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 августа 2010 г., согласно которому задолженность ответчика перед истицей составляет 142728 руб. 31 коп. (л.д.5-6)
Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу 15 апреля 2011 г. решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2011 г., согласно которому Пасечников А.П. в судебном заседании признал факт образовавшейся у него задолженности перед ИП Широковой В.В. в размере 142728 руб. 31 коп., которая была зафиксирована 23.08.2010 г. актом сверки взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 142728 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истица не представила доказательств, подтверждающих наличие действий ответчика, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Судом данные обстоятельства по делу также не установлены.
Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб. (л.д.7), учитывая объем, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, консультации, представлению интересов в суде в размере 5000 руб. (л.д.16);
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмроковой В.В., - удовлетворить частично.
Взыскать с Пасечникова А.П. в пользу Шмроковой В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 142728 руб. 31 коп.
Взыскать с Пасечникова А.П. в пользу Шмроковой В.В. понесенные судебные расходы: расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, консультации, представлению интересов в суде в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шмроковой В.В., - отказать.
Ответчик вправе подать в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Брянский