РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.

при секретаре Жихаревой Е.А.

с участием:

истца - Харченко Н.С.

представителя истца Харченко Н.С. - адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение №954 и ордер №041217 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края

ответчика - Харченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харченко Н.С. к Харченко Е.С., Харченко В.С., Харченко А.С. о признании недвижимого имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Н.С. обратилась в суд с иском к Харченко Е. С., Харченко В.С., Харченко А.С. и признании недвижимого имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в мае 1995 года ее засватал Харченко С.Н. и они стали проживать с ним одной семьей в фактических брачных отношениях. 16.01.1998 года в установленном законом порядке они зарегистрировали брак. 27.02.2002 года их брак был расторгнут решением Кочубеевского районного суда и в отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району, актовая запись №71. 26.06.2010 года Харченко С.В. умер, что подтверждается прилагаемой копией повторного свидетельства о смерти II-ДН № 632581 от 14.12.2010 года, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району, актовая запись №318. За время совместной жизни в браке они построили жилой дом под лит. А,а1 общей площадью 184,8 кв.м. с надворными строениями Б,В,У и сооружениями 3,6,7,8,9,10 по адресу : <адрес>, общей стоимостью 573709 рублей 62 копейки. На строительство дома она трижды брала кредиты в банке -17.03.2000 года №2381, 16.05.2001 года №3542, 11.09.2001 года №3912, который до расторжения брака погашен не был, хотя все деньги ушли на строительство дома. Ссудную задолженность она погашала сама. На 08.02.2002 года ссудная задолженность перед Кочубеевским ОСБ филиалом 07799 Северокавказского СБ составляла 11725 рублей, на тот момент времени эта сумма была значительной. Дом был принят в эксплуатацию 18.02.2000 года, то есть в период брака, что подтвердила копией постановления главы Кочубеевской районной государственной администрации Ставропольского края №63, но с недоделками, которые устранялись на полученные в кредит деньги, а также тратились на благоустройство. При жизни ее бывший супруг Харченко С.В. после утверждения акта приемки в эксплуатацию дома, право собственности в органах государственной регистрации не зарегистрировал. Препятствий для регистрации права собственности на недвижимость за Харченко С.В. в органах государственной регистрации не имелось и если бы он обратился в органы государственной регистрации прав, то право собственности за ним было бы зарегистрировано. Она обращалась с иском о разделе имущества супругов при жизни Харченко С.В. к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района. Определением от 28.08.2008 года исковые требования истицы оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание. В настоящее время возобновить рассмотрение дела по существу мировым судьей не представляется возможным в связи со смертью Харченко С.В. и поэтому она вынуждена обратиться с иском к его наследникам в соответствии с правом, предоставленным ей ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее совместное имущество. При разделе общего имущества и выделе его из доли, если иное не предусмотрено законом, то доли признаются равными. Просит суд признать совместной собственностью супругов недвижимое имущество - двухэтажный жилой дом под лит. А.а1-основное, общей площадью 184,8 кв.м., жилой 52,5 кв.м. с инвентарным номером 4141, кадастровым номером 26:15:00:0000:4141:79/А, со строениями Б,В,У, сооружениями 3,6,7,8,9,10 по адресу : <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности на двухэтажный жилой дом под лит.А, а1-основное, общей площадью 184,4 кв.м., жилой 52,5 кв.м., с инвентарным номером 4141, кадастровым номером 26:15:00:0000:4141:79/А со строениями Б,В,У, сооружениями 3,6,7,8,9,10 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и представитель истицы поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Харченко А.С. заявил о применении исковой давности, пояснив, что с момента расторжения брака 11.03.2002 года и до предъявления к нему иска 05.05.2011 года прошло 9 лет 1 месяц и 24 дня. С момента предъявления первого иска 04.01.2003 года и до оставления иска без рассмотрения 28.08.2008 года перерыв срока исковой давности 5 лет 6 месяцев 24 дня. Следовательно, истекший срок давности составляет 9 лет 1 месяц 24 дня -5 лет 6 месяцев 24 дня = 3 года 7 месяцев. О расторжении брака, предъявлении иска, оставлении иска без рассмотрения Харченко Н.С. знала, потому, что она сама расторгла брак в ЗАГСе, предъявляла иск и сама не являлась в судебное заседание, в связи с этим иск оставлен без рассмотрения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, исковым заявлением и определением суда от 11.03.2003 года, определением суда от 28.08.2008 года об оставлении иска без рассмотрения, исковым заявлением от 05.05.2011 года. Из смысла ст.ст.196, 199, 200, 201, 203, 204 ГК РФ общий срок исковой давности три года, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, истечение срока является основанием для отказа в иске. Исковая давность начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока прерывается предъявлением иска. Если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Просит применить исковую давность и в иске Харченко Н.С. отказать.

В судебное заседание ответчики Харченко Е.С. и Харченко В.С. не явились. В суд от Харченко Е.С. и Харченко В.С. поступили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие. С иском Харченко Н.С. не согласны, возражения, заявленные ответчиком Харченко А.С. поддерживают. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Харченко Е.С. и Харченко В.С.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика Харченко А.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27 февраля 2002 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края брак между Харченко С.В. и Харченко Н.С. расторгнут, о чем 14.03.2002 года составлена запись акта о расторжении брака за №71, то есть с данного момента у истца Харченко Н.С. возникло право на предъявление иска о признании недвижимого имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на ? долю в праве совместной собственности супругов.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В нарушение требований ст.196 ГК РФ, истец Харченко Н.С. обратилась с иском в суд именно по заявленным выше требованиям лишь 04.05.2011 года, то есть по истечении более 9 лет после возникновения у нее права на это.

Истец Харченко Н.С. действительно, ранее, а именно 04.01.2003 года обращалась в мировой суд за защитой своих прав и интересов, вытекающих из расторжения брака с Харченко С.В., однако, обращалась она не с указанными выше требованиями, предъявленными в настоящем судебном заседании, а с другими, а именно: просила произвести реальный раздел имущества и реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, если даже считать, что настоящие требования истца Харченко Н.С. вытекают из требований, предъявленных ею 04.01.2003 года в мировой суд, то все равно ею нарушены требования с.196 ГК РФ и с учетом заявления ответчика Харченко А.С. о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым в данном случае применить ч.2 ст.199 ГК РФ и отказать истцу Харченко Н.С. в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

С момента расторжения брака до подачи искового заявления в мировой суд прошло более 10 месяцев.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.08.2008 года иск Харченко Н.С. к Харченко С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлен без рассмотрения.

Указанное определение суда было направлено в адрес Харченко Н.С. 29.08.2008 года за исх.№4/2706.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.12.2010 года отказано в удовлетворении заявления Харченко Н.С. об отмене определения мирового судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.08.2008 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Харченко Н.С. по иску к Харченко С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Данное определение не обжаловалось и определения мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 28.08.2008 года и от 13.12.2010 года вступили в законную силу.

С момента оставления иска без рассмотрения до подачи настоящего искового заявления прошло более 2 лет 9 месяцев. То есть, если сложить время, прошедшее с момента расторжения брака до подачи искового заявления в мировой суд со временем, прошедшим с момента оставления иска в мировом суде без рассмотрения до подачи настоящего искового заявления, то получим, что прошло более трех с половиной лет.

Доводы истца Харченко Н.С. и ее представителя адвоката Чаблиной Л.А. о том, что срок исковой давности для обращения в суд не истек, так как был прерван обращением в мировой суд, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо ходатайств от истца Харченко Н.С. и ее представителя адвоката Чаблиной Л.А. о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ в судебном заседании не поступало, как и не поступало пояснений об уважительности и причин пропуска срока исковой давности.

Суд не дает оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, ввиду применения ч.2 ст.199 ГК РФ, согласно которой, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.196, 199, 201, 204, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харченко Н.С. к Харченко Е.С., Харченко В.С., Харченко А.С. о признании недвижимого имущества совместно нажитым в период брака и признании права собственности на ? долю в праве совместной собственности супругов – отказать, в связи с истечением срока исковой давности на основании ч.2 ст.199 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 10.06.2011 года.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков