Решение от 17.06.2011 года Расторгуева Н.КА. к администрации с. Кочубеевского о включении в наследственную массу недвижемого имущества и признании на него права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское «17» июня 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием представителя истца Расторгуевой Н.А. - Матюшкиной И.А. действующей на основании доверенности от 03.08.2010 года,

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Расторгуевой Н.А. к администрации муниципального образования Кочубеевского сельского совета Кочубеевского района Ставропольского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кочубеевского сельсовета, Кочубеевского района, Ставропольского края о включении в наследственную массу после смерти Сульдиной Р.В., <данные изъяты> год жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>; о признании за Расторгуевой Н.А., <данные изъяты>, права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, жилой дом- литер <данные изъяты> общей площадью кв.м, инвентарный номер расположенный по адресу: <адрес>; о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилой дом общей площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления Расторгуевой Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Сульдина Р.В.. после смерти Сульдиной Р.В. открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>. Расторгуева Н.А. является наследницей всего имущества, оставшегося после смерти её матери. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли - продажи от 09.10.2006 года, зарегистрированного 21.10.2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК. На земельный участок Расторгуева Н.А. получила свидетельство о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус отказал, так как после совершения сделки и оформления документов на недвижимое имущество наследодатель Сульдина Р.В. в 2007 году самовольно возвела пристройку к дому литер а общей площадью 5,2 кв.м. При жизни Сульдина Р.В. узаконить вышеуказанную самовольную пристройку и зарегистрировать право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не успела. Расторгуева Н.А. является наследницей имущества, оставшегося после смерти её матери, несет все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, поддерживает в порядке дом и прилегающую к дому территорию, оплачивает коммунальные услуги, вступила в наследство и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.03.2011 года зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором находится реконструированный дом. В настоящее время возникла необходимость оформить жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью реализации своих прав собственника. Во вне судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Расторгуева Н.А. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. В суд поступило заявление Расторгуевой Н.А. с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Расторгуевой Н.А. - Матюшкина И.А. требования истца поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сульдин Н.А. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление Сульдина Н.А. с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Сульдин В.А. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление Сульдина В.А. с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Сульдин А.А. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление Сульдина А.А. с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Лысенко О.В. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. В суд поступило заявление Лысенко О.В. с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Савицкая Л.В. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. В суд поступило заявление Савицкая Л.В. с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, суд не известил о причинах не явки, в связи с чем, суд посчитал причину не явки не уважительной и полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируются государством.

На основании ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, другое строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых, вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признания иска ответчиками, поскольку исковые требования основаны на законе и не нарушают прав третьих лиц.

Кроме признания исковых требований ответчиками, обоснованность иска подтверждена письменными доказательствами: к/к свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2011 года, к/к договора купли-продажи 09.10.2006 года, к/к приема-передачи недвижимости 09.10.2006 года, к/к свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2006 года, к/к свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2006 года, к/к технического паспорта жилого дома от 18ю.08.2010 года, к/к плана объекта недвижимости от 19.04.2006 года, к/к свидетельства о смерти от 17.02.2009 года, к/к справки от 19.11.2010 года, к/к свидетельства о государственной регистрации права от 14ж.04.2011 года, к/к кадастрового паспорта земельного участка от 17.02.2011 года, сообщением 3 97 от 12.05.2011 года, к/к заключения от 12.05.2011 года, к/к заключения от 12.05.2011 года.

При установленных обстоятельствах исковые требования Расторгуевой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, ст.ст. 222, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Сульдиной Р.В., <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Расторгуевой Н.А., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, жилой дом - литер <данные изъяты>, общей площадью кв.м, инвентарный номер , расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись от 21.10.2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Сульдиной Р.В. на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис