Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года c. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А. при секретаре Жихаревой Е.А. с участием: истцов и ответчиков по встречному иску - Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. представителя истцов и ответчиков по встречному иску Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. – Кравцовой О.В., представившей удостоверение №1580 и ордер №037224 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края ответчика и истца по встречному иску - Маркина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. к Маркину И.В. о возмещении убытков, а также встречному иску Маркина И.В. к Фурмановой Г.Н., Фурманову В.И. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фурманова Г.Н., Фурманов В.И. обратились в суд с иском к Маркину И.В. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они примерно в апреле 2009 года узнали о неправомерных действиях Маркина И.В. при оформлении земельного участка Куприенко П.Д. и Куприенко М.А. 06 мая 2009 года они обратились к адвокату АК № 2 Чаблиной Л.А. за консультацией по данному вопросу, после чего заключили с ней соглашение на оказание юридической помощи – изучение документов, составление жалобы прокурору Кочубеевского района на самовольный захват принадлежащих Фурманову на праве собственности земельного участка. Услуги адвоката Чаблиной Л.А. были оплачены в сумме 5250 рублей, что подтверждается квитанцией № 009225 от 06 мая 2009 года. 28 июля 2009 года они были вынуждены повторно обратиться к адвокату Чаблиной Л.А. и заключить с ней новое соглашение об оказании юридической помощи – составить жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Маркина и др. Услуги адвоката Чаблиной Л.А. были оплачены Фурмановой Г.Н. в сумме 3150 рублей, что подтверждается квитанцией № 011114 от 28.07.2009 года. 13 августа 2009 года они опять обратилась к адвокату Чаблиной Л.А. и заключили с ней новое соглашение об оказании юридической помощи – составление жалобы на имя прокурора СК на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на отказ прокурора отменить постановление. Услуги адвоката Чаблиной Л.А. были оплачены Фурмановой Г.Н. в сумме 5250 рублей, что подтверждается квитанцией № 011062 от 13.08.2009 года. 16 марта 2010 года старшим дознавателем ОД ОВД по Кочубеевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отказано в возбуждении уголовного дела по ст.100 ГПК РФ взыскать расходы на услуги адвоката с ответчика (квитанцию прилагаю). Просят суд взыскать с ответчика Маркина И. В. в пользу Фурманова В. И. убытки в сумме 5250 рублей. Взыскать с ответчика Маркина И.В. в пользу Фурмановой Г. Н. убытки в сумме 8400 рублей. Взыскать с ответчика Маркина И. В. в пользу Фурмановой Г. Н. расходы на услуги адвоката в сумме 2000 рублей. Взыскать с ответчика Маркина И. В. в пользу Фурмановой Г. Н. уплаченную государственную пошлину за подачу данного заявления в сумме 546 рублей. Маркин И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Фурмановой Г.Н., Фурманову В.И. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску указано, что Фурмановы обратились в мировой суд Кочубеевского района с иском к нему о возмещении убытков. Считает, что данные исковые требования предъявлены к нему незаконно и необоснованно. Постановлением ст. дознавателя ОД ОВД по Кочубеевскому району Буракова В.В. от 16 марта 2010 года на заявление КФХ Фурмановой Г.Н. о его неправомерных действиях при оформлении земельного участка Куприенко П.Д. и Куприенко М.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327, ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Однако, в указанной части постановления отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица, а не него. В связи с чем, их исковые требования не могут быть предъявлены к нему, а подлежат предъявлению к лицу, действиями которого были нарушены права Фурмановых и в результате которых они понесли убытки. Недобросовестное предъявление иска Фурмановых к нему, существенно вредит его правам и охраняемым законом интересам, поскольку он вынужден совершать необходимые процессуальные действия: обращаться за услугами к адвокату, являться в суд, давать объяснения, собирать и предъявлять доказательства, сопряженные с имущественными затратами. Он испытывает нравственные страдания и переживания, поскольку несправедливое обвинение, содержащее в иске Фурмановых унижает его честь и достоинство, причиняет ему психологическую травму, он вынужден доказывать отсутствие его вины в причинении им убытков, хотя ранее органами предварительного следствия уже было установлено, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления. Просит суд взыскать с Фурмановых в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании истцы и ответчики по встречному иску - Фурманова Г.Н., Фурманов В.И. свои требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные содержанию иска. Просят суд удовлетворить их требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Маркина И.В. отказать. В судебном заседании представитель истцов и ответчиков по встречному иску Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. – адвокат Кравцова О.В. требования Фурмановых поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные содержанию иска. Встречные исковые требования Маркина И.В. не признала, и просит суд удовлетворить требования Фурмановых в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Маркина И.В. отказать. В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Маркин И.В. исковые требования Фурмановых не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию встречного иска. Просит суд в удовлетворении требований Фурмановых отказать в полном объеме, его исковые требования удовлетворить. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он с Маркиным И.В. знаком, в какой-либо зависимости от него он не состоит. Фурмановых он также знает, они соседи. Неприязненных отношений нет. Когда Маркин И.В. узнал, что на него подают Фурмановы в суд, физических страданий у него не было, он просто был в шоке. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он с Маркиным И.В. знаком, в какой-либо зависимости от него он не состоит. С Фурмановыми он также знаком, неприязненных отношений нет. Он всегда помогал Маркину, у него есть техника. За межевание он не знал, и никаких споров по поводу межевания не было. Ему неизвестно, какие моральные страдания испытывал Маркин, когда узнал, что Фурмановы обратились в суд с иском. Он и не знал, что Маркин обратился в суд о взыскании с Фурмановых морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №161 ж 09 по обращению Фурманова В.И., допросив свидетелей, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении иска Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. к Маркину И.В. о возмещении убытков и в удовлетворении встречного иска Маркина И.В. к Фурмановой Г.Н., Фурманову В.И. о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Суд соглашается с расчетом суммы иска Фурмановой Г.Н. и Фурманова В.И. к Маркину И.В. о взыскании убытков на общую сумму 13650 рублей. Так, Фурмановы заключили с Чаблиной Л.А. соглашение на оказание юридической помощи (л.д.13). Согласно квитанции №009225 от 06 мая 2009 года за изучение документов, составление жалобы прокурору Кочубеевского района на самовольный захват принадлежащих Фурманову на правах собственности земельного участка, Фурманов В.И. заплатил адвокату Чаблиной Л.А. 5250 рублей (л.д.12). 28 июля 2009 года Фурманова Г.Н. повторно обратилась к адвокату Чаблиной Л.А. и заключила с ней новое соглашение об оказании юридической помощи – составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Маркина и др. (л.д.15). Услуги адвоката Чаблиной Л.А. были оплачены Фурмановой Г.Н. в сумме 3150 рублей, что подтверждается квитанцией № 011114 от 28.07.2009 года (л.д.14). 13 августа 2009 года Фурманова Г.Н. снова обратилась к адвокату Чаблиной Л.А. и заключила с ней новое соглашение об оказании юридической помощи – составление жалобы на имя прокурора СК на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на отказ прокурора отменить постановление (л.д.17) Услуги адвоката Чаблиной Л.А. были оплачены Фурмановой Г.Н. в сумме 5250 рублей, что подтверждается квитанцией № 011062 от 13.08.2009 года (л.д.16). 15 марта 2011 года Фурманова Г.Н. обратилась к адвокату Кравцовой О.В. и заключила с ней новое соглашение об оказании юридической помощи – составление искового заявления о взыскании убытков с Маркина (л.д.19). Квитанцией №010559 от 15 марта 2011 года подтверждается оплата Фурмановой Г.Н. услуг адвоката Кравцовой О.В. в сумме 2000 рублей (л.д.18). Однако, суд не соглашается с позицией истцов и ответчиков по встречному иску Фурмановых о том, что данные убытки должны быть взысканы в их пользу с Маркина И.В. Так, из материалов надзорного производства №161 ж 09 по обращению Фурманова В.И., обозренного в судебном заседании, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОД ОВД по Кочубеевскому району Буракова В.В. от 16 марта 2010 года следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маркина И.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.327, ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление утверждено начальником МОБ ОВД по Кочубеевскому району Леонтьевым С.А. 16 марта 2010 года и в настоящее время никем не отменено. Суд считает, что для наступления ответственности ответчика, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, причинную связь между противоправными действиями ответчика и понесенными убытками. Однако, в данном случае вины Маркина И.В. в возникновении убытков Фурмановых нет, поскольку в ходе проверки органами предварительного следствия, в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ установлено, что в действиях Маркина И.В. отсутствует состав преступления или какого-либо правонарушения, согласно вышеуказанного постановления ст. дознавателя ОД ОВД по Кочубеевскому району Буракова В.В. от 16 марта 2010 года. Истцы Фурмановы ссылаются на то, что они понесли расходы при составлении жалобы на его неправомерные действия при оформлении земельного участка, обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2010 года прокурору Кочубеевского района, обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2010 года и отказа прокурора Кочубеевского района отменить указанное постановление прокурору Ставропольского края и что постановлением от 16 марта 2010 года на их заявление отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Однако, в вышеуказанном постановлении отказано в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица, а не Маркина И.В. Следовательно исковые требования Фурмановых подлежат предъявлению к лицу, действиями которого были нарушены их права и в результате которых они понесли убытки. Также, тот факт, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2010 года исковые требования Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. к ООО «Городской кадастровый центр» о признании незаконным межевания и формирования землеустроительной документации удовлетворены и признаны незаконными межевание земельного участка с описанием границ совместного использования Куприенко М.А. и Куприенко П.Д. на территории СПК – колхоза им. Ленина с. Заветное, Кочубеевского района Ставропольского края и формирование землеустроительной документации, изготовление документов для постановки на государственный кадастровый учет, не является основанием для предъявления к Маркину иска о возмещении убытков. На основании вышезложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Фурмановым о взыскании 13650 рублей за убытки, причиненные им Маркиным, отказать. Кроме того, ответчик и истец по встречному иску Маркин И.В. заявил встречный иск к Фурмановым о возмещении ему морального вреда, который он оценивает в 20000 рублей. В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы… В вышеуказанном постановлении также даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исходя из всех обстоятельств по делу, суд исходит из прямого умысла закона, ст.ст.151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Однако, суд полагает, что доводы Маркина И.В. о том, что он в результате того, что Фурмановы обратились к нему с иском в суд претерпел нравственные страдания и переживания, поскольку несправедливое обвинение, содержащее в иске Фурмановых унижает его честь и достоинство, причиняет ему психологическую травму, он вынужден доказывать отсутствие его вины в причинении им убытков, хотя ранее органами предварительного следствия уже было установлено, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, а также, что ему необходимо обращаться за услугами к адвокату, являться в суд, собирать и представлять доказательства, сопряженные с имущественными затратами, суд находит не состоятельными. Ни один из данных доводов достоверно в судебном заседании не установлен и ответчиком и истцом по встречному иску Маркиным И.В. не доказан, а все его доводы, не нашли своего подтверждения. Суд, в том числе, считает, что пояснения свидетелей ФИО13 и ФИО11 в судебном заседании также не подтверждают обоснованность требований Маркина И.В. Кроме того, Маркиным И.В. в суд не представлено ни одной квитанции, чека, билета или иного документа, подтверждающие его имущественные растраты или же медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья из-за переживаний. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд считает, что в судебном заседании Маркиным И.В. не было доказано причинение ему морального вреда и суд отказывает Маркину И.В. в удовлетворении его встречного иска. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ст.ст.12,15 ГК РФ, ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фурмановой Г.Н., Фурманова В.И. к Маркину И.В. о возмещении убытков - отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Маркина И.В. к Фурмановой Г.Н., Фурманову В.И. о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 07.07.2011 года. Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков