Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием представителя истцов – адвоката Кравцовой О.В. представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордеров № <данные изъяты> Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района

истцов Бережной Д.А., Бобелева А.С.

ответчика Гридина О.А.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бережной Д.А., Бобелева А.С. к Гридину О.А. о взыскании морального, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бережной Д.А. и Бобелев О.А. обратились в суд с иском к Гридину О.А. о взыскании морального, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Бережного Д.А. и Бобелева А.С. – адвокат Кравцова О.В. пояснила, что 13 октября 2010 года около 21 часа 50 минут водитель Гридин О.А., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» двигаясь по автодороге «Подъезд к городу Черкесску от Федеральной автодороги Кавказ» допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21102» под управлением Бережного Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде: контузии головного мозга тяжелой степени; перелома нижней челюсти слева; контузии правого глазного яблока легкой степени; кровоподтека правой подглазничной области; ссадин груди, спины, плеч, которые причинили тяжкий вред здоровью. Факт ДТП и вина ответчика установлены приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года, вступившим в законную силу. Он прошел длительное стационарное лечение, за ним ухаживали его родные, он нес дополнительные расходы на питание, испытывал физические и глубокие нравственные страдания и переживания, так как вынужден пройти длительное лечение травм, последствия которых скажутся в дальнейшем на его здоровье. В настоящее время он продолжает лечение, не работает, ответчик со времени аварии оплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Бережного Д.А. в счет возмещения морального вреда по <данные изъяты> рублей, материального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Бобелеву А.С. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома головки левой бедренной кости со смещением; ушиба мягких тканей левого бедра в верхней трети, которые причинили тяжкий вред здоровью. Он прошел длительное стационарное лечение, за ним ухаживали его родные, испытывал физические и нравственные страдания и переживания, так как вынужден пройти длительное лечение травм, ответчик не интересовался его здоровьем, не пытался загладить причиненный вред истцам. Ответчик с момента аварии оказал помощь истцам по <данные изъяты> рублей каждому. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, материального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Бережной Д.А. и Бобелев А.С. подтвердили обстоятельства, изложенные их представителем и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гридин О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Показал, что признает исковые требования в части взыскания материального вреда, моральный вред и судебные расходы не признаёт. После случившегося ДТП он оказал материальную помощь истцам по <данные изъяты> рублей каждому.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», в соответствии с п. 19 которого «под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору, по доверенности на управление транспортным средством…)»

Истцами представлены суду доказательства в обоснование своих требований и суммы иска.

Ответчик сумму морального вреда не признал, считает этот размер не соразмерным причиненному истцам морального вреда.

Согласно приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.04.2011 года Гридин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцы пережили нравственные страдания в связи с причинением им тяжкого вреда здоровью, нахождением на длительном лечении, их беспомощным состоянием. Бережному Д.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в настоящее время истцы не могут трудоустроиться по состоянию здоровья.

Суд принимает во внимание, что ответчиком Гридиным О.А. в счёт возмещения вреда истцам было выплачено по <данные изъяты> рублей каждому.

Понесенные Бережному Д.А. и Бобелеву А.С. нравственные страдания, суд считает необходимым компенсировать взысканием с ответчика в пользу Бережного Д.А. <данные изъяты> рублей, Бобелеву А.С. <данные изъяты> рублей.

Истцами в суд были представлены копии квитанций на приобретение продуктов питания и лекарств. Данные суммы расходов ответчик признал в полном объеме.

Обоснованность требований истцов подтверждена материалами дела: копией приговора Кочубеевского районного суда от 12 апреля 2011 года, копиями эпикризов, актом исследования состояния здоровья, копиями рецептов, квитанциями на приобретение продуктов, расчётом суммы материального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в сумме рублей, которые подтверждены квитанциями за составление искового заявления, копиями соглашений на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.1064,1079,1094,1100,1101 ГК РФ, ст.56, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Бережной Д.А., Бобелева А.С. к Гридину О.А. о взыскании морального, удовлетворить частично:

- взыскать с Гридину О.А. в пользу Бережной Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

- взыскать с Гридина О.А. в пользу Бобелева А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гридина О.А. в пользу Бережной Д.А. в счет возмещения материально вреда <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Гридина О.А. в пользу Бобелева А.С. в счет возмещения материально вреда <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гридина О.А. в пользу Бережной Д.А. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гридина О.А. в пользу Бобелева А.С. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.