Решение от 20.07.2011 года по иску С ОАО `ВСК` к Милкиной И.В., Федюнину А.А.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

с участием:

ответчиков Милкиной И.В., Федюнина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Милкиной И.В., Федюнину А.А. о взыскании убытка в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» в лице представителя Москвитиной Ю.В. обратилось в суд с иском к Милкиной И.В., Федюнину А.А. о взыскании убытка в порядке суброгации на сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Северо-Кавказским банком Сбербанка России, был заключён Генеральный договор страхования банкоматов . В рамках указанного Генерального договора ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» был выдан полис , которым удостоверяется страхование банкомата <данные изъяты>, серийный , расположенного по адресу: <адрес> (строка 9 приложения к полису от ДД.ММ.ГГГГ), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1., 2.1.6. договора страхования страховщик обязуется возместить страхователю реальный ущерб в случае повреждения или уничтожения (утраты) застрахованного имущества при наступлении страховых случаев, в том числе, в результате умышленных и непреднамеренных противоправных действий третьих лиц и персонала, не связанных с обслуживанием повреждённого банкомата. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный банкомат был повреждён умышленными противоправными действиями несовершеннолетних В.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением старшего инспектора ОПДН ОВД по Кочубеевскому району Ставропольского края капитана милиции Бондаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Осмотрами, проведёнными представителями ОАО «Военно-страховая компания» и специализированной обслуживающей организации ЗАО «Эн.Си.Ар.» NCR А/О с участием уполномоченных представителей Северо-Кавказского банка Сбербанка России установлено, что в результате действий В.В.К. и И.Е.А. повреждены лицевая панель и клиентская клавиатура банкомата. По заявке Северо-Кавказского банка Сбербанка России обслуживающей организации ЗАО «Эн.Си.Ар.» NCR А/О были осуществлены работы по восстановлению работоспособности банкомата. Согласно счёту от ДД.ММ.ГГГГ и акта о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты>. Оплата стоимости восстановительного ремонта банкомата была произведена Северо-Кавказским банком Сбербанка России. После чего указанные расходы были предъявлены к возмещению ОАО «Военно-страховая компания». По заявлению Северо-Кавказского банка Сбербанка России о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем в соответствии с Генеральным договором страхования банкоматов от ДД.ММ.ГГГГ и произвело выплату страхового возмещения в размере 65113 (шестьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 74 копейки платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом В.В.К. и И.Е.А. являются причинителями вреда и обязаны возместить возникший ущерб полностью. Генеральный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, исключающих или ограничивающих право требования СОАО «ВСК» к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Таким образом к СОАО «ВСК» выплатившему страховое возмещение за повреждённый банкомат <данные изъяты> по полису , перешло право требования, которое имел бы Северо-Кавказский банк Сбербанка России к В.В.К. и И.Е.А. Вместе с тем, материалами проверки по уголовному делу установлено, что В.В.К. и И.Е.А. не достигли возраста четырнадцати лет, в связи с чем не могут самостоятельно отвечать за причинённый ущерб. Согласно ответу ОВД по Кочубеевскому району (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос СОАО «ВСК», законными представителями несовершеннолетних В.В.К. и И.Е.А. являются Милкина И.В. и Федюнин А.А.. При таких обстоятельствах, лицами, солидарно отвечающими за причинённый ущерб, являются Милкина И.В. и Федюнин А.А..

В судебное заседание представитель истца не явилась, но в суд от неё поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме и настаивает на их удовлетворении. Ответчики не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - Москвитиной Ю.В.

В судебном заседании ответчики Милкина И.В., Федюнин А.А. исковые требования признали и не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчиков Милкину И.В., Федюнина А.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему Страхове возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшие к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования подтверждены письменными доказательствами: копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, копией перечня застрахованных банкоматов, копией генерального договора страхования банкоматов от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта технического осмотра банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о проведении работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией счёт-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений ОВД по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца, понесённые на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Милкиной И.В., Федюнину А.А. о взыскании убытка в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милкиной И.В., Федюнина А.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации убыток в сумме <данные изъяты> и понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко