РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.

при секретаре Жихаревой Е.А.

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.

истца - Кручининой Л.И.

ответчика - представителя Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю - Пустовой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2011 года,

соответчика - представителя фонда социального страхования РФ (Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №6) Лещенко Т.М., действующей на основании доверенности от 29.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кручининой Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае ликвидации юридического лица.

В обоснование уточненных заявленных исковых требований истица ссылается на то, что в 1973 году она работала поваром детского сада Омсукчанского дорожного ремонтно-строительного управления Магаданской области. 02 июля 1973 года по направлению администрации Омсукчанского ДРСУ она поехала на рейсовом автобусе в Омсукчанскую районную больницу для прохождения периодического медосмотра. По вине водителей рейсового автобуса, принадлежащего Магаданскому производственному объединению пассажирского автотранспорта (МагПОПАТ), в нем произошло возгорание салона. В результате ее здоровью был причинен вред, она стала инвалидом и постоянно нуждается в лечении. Решением Магаданского городского народного суда от 02 ноября 1992 года взыскано с расчетного счета МагПОПАТ в ее пользу единовременно в возмещение вреда 4424, 16 рублей. Кроме того, суд постановил взыскивать с расчетного счета МагПОПАТ в ее пользу в возмещение вреда по 678,67 рублей пожизненно, начиная взыскания со 02.11.1992 года. Решение суда вступило в законную силу 13.11.1992 года. На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист №2-2162/92, который 30.11.1992 года, исх.№11164, был направлен судебным исполнителям Магаданского городского народного суда главному бухгалтеру МагПОПАТ для производства ежемесячных удержаний. До 17 мая 2004 года платежи от МагПОПАТ по исполнительному листу исправно поступали на ее расчетный счет в Сбербанке. После чего поступление платежей прекратилось. 05.08.2005 года и 03.09.2005 года она письменно обращалась к руководителю МагПОПАТ за разъяснением причин прекращения платежей, сообщала о смене своего места жительства, указала новые банковские реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному листу. После этого, 04.10.2005 года на ее счет поступили денежные средства в сумме 38408,31 рублей - задолженность по исполнительному листу. Впоследствии, до 25 мая 2006 года поступали платежи в размере 2425,79 рублей в виде ежемесячной выплаты. Затем выплаты прекратились. При этом руководство ЗАО «МагПОПАТ» не уведомило ее ни по телефону, ни письменно о том, что с декабря 2004 года началась процедура банкротства предприятия. На ее жалобу прокурору города Магадана она получила ответ от 20.09.2007 года №951 ж/07 о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.06.2006 года в отношении должника ЗАО «МагПОПАТ» завершено конкурсное производство. 30.06.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2064910075855 о ликвидации юридического лица. Лицо, являющееся правопреемником по обязательствам ЗАО «МагПОПАТ» при ликвидации не назначено. Поскольку она была лишена информации о начале процедуры банкротства, о процессе конкурсного производства и его завершения, она не имела возможности подать заявление в арбитражный суд и конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов исполнительного листа №2-2162/92 от 02.11.1992 года, направленного 30.11.1992 года. По этим же причинам она не могла обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении своих требований в размере капитализированной суммы, а также своем согласии о переходе права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к РФ в соответствие с п.3 ст.135 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В результате ее неоднократных обращений в различные инстанции было установлено, что исполнительный лист о взыскании в ее пользу ежемесячных платежей был утрачен должником МагПОПАТ. Она была вынуждена обратиться в Магаданский городской суд и ей были высланы копия решения от 02.11.1992 года и дубликат исполнительного листа. Также, по ее обращению ей была выслана копия определения Арбитражного суда Магаданской области от 21.06.2006 года о завершении конкурсного производства в отношении должника ЗАО «МагПОПАТ». Проживая в г. Советская Гавань Хабаровского края, в мае 2008 года она обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «МагПОПАТ» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать возмещение вреда здоровью. По различным причинам рассмотрение ее иска задерживалось до 2010 года. За это время она переехала на постоянное место жительство в с.Балахоновское, Кочубеевского района Ставропольского края и ее представителем было подано заявление в Советско-Гаванский горсуд о передаче дела по подсудности в Кочубеевский районный суд СК. Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было отказано. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении ее исковых требований к конкурсному управляющему ЗАО «МагПОПАТ» отказано. 09.11.2010 года она обратилась в Президенту РФ по вопросу прекращения ей выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью. На это обращение она получила ответ из государственной инспекции труда в СК от 30.12.2010 года №35, согласно которому дальнейшее решение вопроса по возмещению вреда, причиненного ее здоровью в результате произошедшего 02.07.1973 года несчастного случая, возможно только в судебном порядке с предъявлением требований Министерству финансов РФ. Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 года №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», в силу п.3 ст.135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к РФ и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к РФ и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством РФ. Согласия РФ на переход к ней обязательств должника не требуется. По смыслу п.1 ст.135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п.1 ст.1085, п.1 ст.1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит. Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу РФ права требования к должнику в размере капитализированных платежей (п.3 ст.135 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к РФ, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Министерства финансов РФ, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст.135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом. Задолженность по исполнительному листу №2-2162/92 от 02.11.1992 года по возмещению вреда здоровью за период с июня 2006 года по июнь 2011 года в размере 2425,79 рублей ежемесячных платежей составляет 145547,40 рублей. Согласно требований ст.1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. Ст.1 Федерального закона от 26.12.2005 года №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» уровень инфляции на 2006 год установлен в 9,0 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2006 года составляет 2619,85 рублей. Ст.1 Федерального закона от 19.12.2006 года №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» уровень инфляции на 2007 год установлен в 6,5-8,0 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2007 года составляет 2328,76 рублей. Ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции на 2008 год установлен в 10,5 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2008 года составляет 3056,50 рублей. Ст.1 Федерального закона от 24.11.2008 года №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год установлен в 13,0 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2009 года составляет 3784, 23 рублей. Ст.1 Федерального закона от 02.12.2009 года №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции на 2010 год установлен в 8,0 процента. Размер индексации за 12 месяцев 2010 года составляет 2328,76 рублей. Ст.1 Федерального закона от 13.12.2010 года №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции на 2011 год установлен в 6,5 процента. Размер индексации за 6 месяцев 2011 года составляет 946,06 рублей. Таким образом, сумма индексации с учетом уровня инфляции с июня 2006 года по июнь 2011 года составляет 15064,16 рублей. Такой порядок возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, подлежащий индексации с учетом уровня инфляции предусмотрен также п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. В этом случае, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. 145547,40 рублей + 15064,16 = 160611,56 рублей. 8,25% от этой суммы составляет 13250,45 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания задолженности по исполнительному листу №2-2162/92 от 02.11.1992 года по возмещению вреда здоровью за период с июня 2006 года по июнь 2011 года, с учетом инфляции и взыскания процентов в размере ставки рефинансирования составляет 173862,01 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию единовременно. Кроме того, подлежит взысканию ежемесячно, с учетом уровня инфляции в 2011 году 2583,47 рублей пожизненно, начиная с июля 2011 года. Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в ее пользу единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с июня 2006 года по июнь 2011 года в сумме 173862,01 рублей, взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в ее пользу за период с июля 2011 года по июль 2014 года из расчета 2583,79 рублей в месяц – 93004,92 рублей. Взыскиваемые суммы перечислить на ее счет, открытый в Кочубеевском отделении сберегательного Банка России по адресу: 357000, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Советская, 105 А, номер счета - 42306.810.4.6029.0017371.

В судебном заседании истица Кручинина Л.И. поддержала уточненные заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик - представитель Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю Пустовая Н.В. пояснила, что исковые требования Кручининой Л.И. они не признают. Согласно п.2 ст.1093 ГК РФ, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В п.3 названной статьи установлено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом, к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшего, которые впоследствии исполняются в соответствии с Федеральным законом и в порядке, определенном Правительством РФ. Названная норма закона о банкротстве носит общий характер и не может быть истолкована как исключающая возможность перехода к РФ права требования по капитализированным платежам от граждан, не имеющих права на возмещение вреда здоровью через систему обязательного социального страхования. Российская Федерация, принявшая на себя в соответствии с Законом о банкротстве обязательство по возмещению вреда здоровью, причиненного организацией, ликвидируемой через процедуру конкурсного производства, гражданам, которые изъявили согласие на переход их права требования к РФ, исходя из п.3 ст.135 Закона о банкротстве, не вправе отказаться от исполнения этих своих обязанностей перед потерпевшими, так как это противоречило бы ст.ст. 2 и 39 Конституции РФ. Из смысла п.1 порядка внесения в фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 №863 усматривается, что при банкротстве причинителя вреда капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, не застрахованных в системе обязательного социального страхования подлежат внесению в фонд социального страхования РФ. Поэтому, в случае перехода к РФ обязанностей по возмещению вреда здоровью таким потерпевшим соответствующие выплаты осуществляются от имени РФ данным фондом в порядке, установленном главой 11 Закона о социальном страховании применительно к работникам должника. Таким образом, можно сделать вывод о том, что обязанность по выплате капитализированных повременных платежей в спорном случае лежит на Российской Федерации в лице фонда социального страхования РФ. Что касается заявленного требования непосредственно к Минфину России, то необходимо пояснить, что действующим законодательством РФ установлено, что взыскание с Министерства финансов РФ возможно: в случае признания Минфина России непосредственным причинителем вреда; в случае если судом будут признаны незаконными действия какого-либо государственного органа либо его должностных лиц. Истицей заявлены требования о взыскании задолженности за период с июня 2006 года по июнь 2011 года. Следует отметить, что согласно ст.208 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Кручининой Л.И. заявлено требование о взыскании 2583,47 рублей пожизненно, начиная с 01.07.2011 года. Однако, согласно положений ст.1092 ГК РФ, суд вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Кроме того, следует отметить, что согласно положениям ст.ст.1064,1084, 1085 и 1089 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда и потерпевшим. Согласно ст.1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым или гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п.2 ст.1083 ГК РФ не учитывается. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно- медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Переосвидетельствование инвалидов 1 группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов 2 и 3 группы – 1 раз в год. Переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению, либо по направлению организации, оказывающей лечебно – профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро. Помимо этого следует отметить, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п.6 ст.6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Однако копия выписки, подтверждающая ликвидацию юридического лица МагПОПАТ к представленному иску отсутствует. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кручининой Л.И. отказать.

В судебном заседании – представитель фонда социального страхования РФ (Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №6), привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя Министрества финансов РФ, Лещенко Т.М. пояснила, что филиал отделения фонда считает привлечение фонда социального страхования РФ в качестве соответчика по данному делу необоснованным и противоречащим законодательству. Фонд социального страхования РФ, как страховщик осуществляет обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного работника при исполнении им трудовых обязанностей. Закон №125-ФЗ применим только к застрахованным работникам, получившим повреждение здоровья на производстве. Несчастный случай с Кручининой Л.И. является не связанным с производством, о чем свидетельствует акт расследования несчастного случая, происшедшего в быту, в пути на работу или с работы от 15.07.1991 года (акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, предусмотренный законом № 125-ФЗ отсутствует). Позиция филиала отделения фонда в данном вопросе подтверждается также заключением государственного инспектора труда от 30.12.2010 года №35. Министерство финансов РФ в отзые на иск Кручининой Л.И. просит привлечь в качестве соответчика фонд социального страхования РФ на том основании, что в соответствии с п.1, п.3 ст.135 ФЗ от 26.10.2001 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за 10 лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством РФ. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к РФ. Также, Министерство финансов РФ ссылается на п.1 порядка внесения в фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 года №863. Действительно, вышеуказанное постановление Правительства регулирует вопросы внесения в фонд социального страхования РФ ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами - страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев. Застрахованными в соответствии со ст.3 Закона №125-ФЗ признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно ст.5 Закона №125-ФЗ отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду страхователем. Несчастный случай, произошедший с Кручининой Л.И. не является несчастным случаем на производстве и не является страховым для фонда социального страхования РФ. Платежи в пользу Кручининой Л.И. не подлежат капитализации и внесению в фонд социального страхования РФ. Следовательно, привлечение фонда социального страхования РФ по данному делу в качестве соответчика является необоснованным. Средства государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны использоваться только на цели, предусмотренные Законом №125-ФЗ, признание фонда социального страхования РФ соответчиком по данному делу повлечет нецелевое использование государственных средств. Просит суд исключить фонд социального страхования РФ из числа ответчиков по данному делу. Не возражала против удовлетворения исковых требований Кручининой Л.И. в случае взыскания всех сумм с Министерства финансов РФ, а не с фонда социального страхования.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя соответчика, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Кручининой Л.И. в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Кручининой Л.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Согласно ст.39 Конституции РФ, «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом», в соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ «Права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В судебном заседании установлено, что 02 июля 1973 года по направлению администрации Омсукчанского ДРСУ (п. Верхний Балыгычан) Кручинина Л.И. поехала на рейсовом автобусе «Магадан-Омсукчан» в Омсукчанскую районную больницу для прохождения периодического медосмотра. В 19 часов на 246 км. Омсукчанской трассы по вине водителей рейсового автобуса в нем произошло возгорание. Среди пострадавших при пожаре людей, была Кручинина Л.И., что подтверждается актом расследования несчастного случая комиссии ОДРСУ (л.д.7).

Из сообщения директора МагПОПАТ №510 от 27.06.1991 года следует, что согласно материалам расследования 2 июля 1973 года в 19 часов на 246 км. Омсукчанской трассы по вине водителей МПАП - 1 Политова Ю.Г. и Горячева А.С. произошло возгорание в управляемом ими рейсовом автобусе ПАЗ-677 госномер 99-15 МАВ следовавшем по маршруту «Магадан-Омсукчан». Среди 13 пострадавших при пожаре пассажиров была и Кручинина Л.И. (л.д.10).

Решением Магаданского городского народного суда Магаданской области от 02.11.1992 года взыскано с расчетного счета Магаданского производственного объединения пассажирского автотранспорта (МагПОПАТ) в пользу Кручининой Л.И. единовременно в возмещение вреда 4424 рублей 16 копеек. Взыскивать с расчетного счета МагПОПАТ в пользу Кручининой Л.И. в возмещение причиненного вреда по 678 рублей 67 копеек пожизненно, начиная взыскания со 02.11.1992 года (л.д.20-21).

Согласно справки МСЭ-002 №002082, Кручинина Л.И. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, нетрудоспособна (л.д.42).

Из сопроводительной судебного исполнителя №11164 от 30 ноября 1992 года следует, что главному бухгалтеру МагПОПАТ направляется исполнительный лист №2-2162 от 02.11.1992 года Магаданского горсуда на взыскание с МагПОПАТ в пользу Кручининой Л.И. суммы по 678, 67 рублей пожизненно, начиная со 2 ноября 1992 года для исполнения (л.д.9).

Согласно определения Арбитражного суда Магаданской области №А37-1586/04-10Б от 21 июня 2006 года, отчет конкурсного управляющего ЗАО «МагПОПАТ» утвердить. В удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства отказать. Завершить конкурсное производство в отношении должника ЗАО «МагПОПАТ». Обязать конкурсного управляющего Мырзу К.К. в трехдневный срок представить в суд акты сдачи документов в архив и уничтожения печатей и штампов, уведомление о закрытии счета конкурсного производства. Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д.15-17).

Согласно сообщения прокуратуры г. Магадана от 20.09.2007 года, решением Арбитражного суда Магаданской области от 21 июня 2006 года в отношении должника ЗАО «МагПОПАТ» завершено конкурсное производство. 30.06.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2064910075855 о ликвидации юридического лица. Лицо, являющееся правопреемником по обязательствам ЗАО «МагПОПАТ» при ликвидации не назначено. … В соответствии с п.6 ст.16 закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования являются погашенными, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. В ходе проверки не установлено фактов обращения в период конкурсного производства в Арбитражный суд либо к конкурсному управляющему ЗАО «МагПОПАТ» для удовлетворения требований. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.8).

Согласно сообщения архивного отдела администрации Магаданской области центра хранения документов по личному составу от 23 июня 2008 года, на госхранение, в связи с ликвидацией МагПОПАТ поступили документы по личному составу: приказы, личные карточки и лицевые счета работников. Исполнительные листы на госхранение в центр не поступали (л.д.13).

Из сообщения Арбитражного суда Магаданской области № А37-1586/2004-10б от 24.06.2008 года следует: направить в адрес Кручининой Л.И. копию исполнительного листа №2-2162 от 02.11.1992 года с расчетом задолженности по исполнительному листу не представляется возможным в связи с тем, что в материалах дела № А37-1586/2004-10б о признании ЗАО «МагПОПАТ» несостоятельным (банкротом) данного исполнительного документа не имеется. Сведений о производящих Кручининой Л.И. выплатах по исполнительному листу материалы дела № А37-1586/2004-10б не содержат, в реестре требований кредиторов первой очереди (т.е. кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью) требование Кручининой Л.И. не числится (реестр требований кредиторов первой очереди ЗАО «МагПОПАТ» по состоянию на 15.06.2006 года прилагается. За более подробной информацией по вопросам о направлении в адрес Кручининой Л.И. исполнительного листа №2-2162 от 02.11.1992 года с расчетом задолженности по исполнительному листу, а также о дате и причине прекращения выплат, следует обратиться непосредственно к конкурсному управляющему ЗАО «МагПОП»…… Если местонахождение исполнительного листа №2-2162 от 02.11.1992 года установить будет невозможно, следует обратиться с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа (л.д.14).

Согласно сообщения начальника отдела Магаданского районного отдела судебных приставов от 25.06.2008 года, исполнительный лист Магаданского городского суда Магаданской области от 02.11.1992 года №2-2162 о взыскании с МагПОПАТ в пользу Кручининой Л.И. пожизненной компенсации в размере среднемесячного заработка, на исполнение в Магаданский районный отдел судебных приставов по состоянию на 24.06.2008 года не поступал, на исполнении у судебных приставов-исполнителей отсутствует. В связи с чем, не представляется возможным направить копию исполнительного документа с расчетом задолженности, а также сообщить дату и причину прекращения выплат по исполнительному листу Магаданского городского суда Магаданской области от 02.11.1992 года №2-2162 (л.д.18).

Из сообщения заместителя председателя Магаданского городского суда от 03.07.2008 года следует, что исполнительный лист от 02 ноября 1992 года о взыскании с расчетного счета Магаданского производственного объединения пассажирского автотранспорта в пользу Кручининой Л.И. единовременно в возмещение вреда 4424,16 рублей и исполнительный лист от 02 ноября 1992 года о взыскании с расчетного счета МагПОПАТ в пользу Кручининой Л.И. в возмещение причиненного вреда по 678,16 рублей, начиная со 02.11.1992 года выданы представителю МагПОПАТ 12 апреля 1993 года для исполнения. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21 июня 2006 года в отношении должника ЗАО «МагПОПАТ» завершено конкурсное производство. 30.06.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2064910075855 о ликвидации юридического лица. За период с 01 мая 2006 года по настоящее время исполнительный лист от 02.11.1992 года в адрес Магаданского городского суда возвращен не был (л.д.19).

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 сентября 2008 года Кручининой Л.И. выдан дубликат исполнительного листа, выданного Магаданским народным судом Магаданской области от 02.11.1992 года о взыскании в ее пользу с расчетного счета МагПОПАТ в возмещение причиненного вреда по 678,16 рублей пожизненно, начиная взыскание с 02.11.1992 года (л.д.22).

Согласно дубликата исполнительного листа №2- 2162/92 от 02.11.1992 года, в пользу Кручининой Л.И. взыскивать с расчетного счета МагПОПАТ в возмещение причиненного вреда по 678,67 рублей пожизненно, начиная со 02.11.1992 года (л.д.23).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Кручининой Л.И. к конкурсному управляющему ЗАО «МагПОПАТ» Мырза К.К. о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, возложении обязанности выплачивать возмещение вреда здоровью отказано (л.д. 25-32).

Определением Советско-Гаванского городского суда от 30 сентября 2010 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований к федеральной налоговой службе РФ, Магаданскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по возмещению вреда по исполнительному листу за июнь 2005 года-март 2009 года в размере 120831,40 рублей, возложении обязанности выплачивать возмещение вреда здоровью пожизненно по исполнительному листу, начиная с апреля 2009 года в размере не ниже 60% прожиточного минимума по Хабаровскому краю, в связи с частичным отказом представителя истца от иска (л.д.33-34).

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства представителя истца Кручинина В.Ю. о передаче дела по подсудности отказано (л.д.35-36).

Из сообщения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.12.2010 года следует, что согласно предоставленному Управлением Росреестра по Магаданской области определению Арбитражного суда Магаданской области от 21.06.2006 года конкурсное производство в отношении ЗАО «МагПОПАТ» завершено. Арбитражный суд определил, что в силу ст.65, ст.64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, 01.07.2006 года внесена запись о ликвидации ЗАО «МагПОПАТ». В соответствии с п.4 ст.149 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (л.д.37).

Согласно сообщения государственной инспекции труда в СК от 30.12.2010 года, …….. решение вопроса по возмещению вреда причиненного здоровью Кручининой Л.И. в результате несчастного случая возможно только в судебном порядке с предъявлением требований к Министерству финансов РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна выполняться за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст.135 ФЗ от 26 октября 2002 года №127- ФЗ « О несостоятельности «банкротстве» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства (л.д.38-39).

Согласно сообщения управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 01.04.2011 года, ……….. в случае предъявления истицей исполнительного документа для исполнения в подразделение судебных приставов, исполнить требования исполнительного листа не представится возможным, в связи с ликвидацией юридического лица и рекомендовано обраться в суд по месту жительства (л.д.40-41).

В соответствии со ст.65 ГК РФ, признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В соответствии со ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнением обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Согласно ст.62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии со ст.63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати (в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица) публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Обязанности и полномочия конкурсного управляющего регламентированы ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в их числе - обязанность по ведению реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, истица доказала тот факт, что она была лишена информации о начале процедуры банкротства, о процессе конкурсного производства и его завершения и истица не имела возможности подать заявление в Арбитражный суд и конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредитора и по этим же причинам истица не могла обратиться в Арбитражный суд с заявлением об установлении своих требований о размере капитализированной суммы, а также о своем согласии о переходе права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Кроме того, истица Кручинина Л.И. узнала о банкротстве предприятия лишь из письма прокуратуры от 20.09.2007 года (данный факт никем из участников судебного разбирательства не опровергнут и в судебном заседании не оспаривался) и в уже в 2008 году обратилась в суд (решение по данному иску было принято лишь спустя 2 года в 2010 году), в связи с чем, доводы представителя ответчика Пустовой Н.В. о том, что пропущен срок исковой давности и возможно взыскание лишь за предыдущие три года суд находит не состоятельными.

В результате неоднократных обращений в различные инстанции было установлено, что исполнительный лист о взыскании в пользу истицы ежемесячных платежей был утрачен должником – МагПОПАТ.

На основании ч.2 ст.1093 ГК РФ, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке, ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Цель капитализации – защита прав физического лица путем обеспечения уплаты ему определенных средств.

Часть 4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок очередности требований кредиторов - расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей осуществляются в первую очередь.

Статьей 135 Закона установлено, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством РФ.

В соответствии с п.3 ст.135 Закона с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. От имени Российской Федерации требования о капитализации указанных платежей вправе предъявлять федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования РФ по обязательственным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Указанное требование в случае перехода его к РФ также удовлетворяется в первую очередь.

В случае перехода права требования гражданина в сумме капитализированных платежей к Российской Федерации, обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят также к Российской Федерации и исполняются Российской Федерации в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 года №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», в силу п.3 ст.135 Закона о банкротстве с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством РФ. Согласия РФ на переход к истице обязательств должника не требуется.

По смыслу п.1 ст.135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании п.1 ст.1085, п.1 ст.1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В таких случаях методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу РФ права требования к должнику в размере капитализированных платежей (п.3 ст.135 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Министерства финансов РФ, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст.135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Расчет взыскиваемых сумм истицей произведен правильно.

Суд соглашается с позицией истцы о том, что задолженность по исполнительному листу №2-2162/92 от 02.11.1992 года по возмещению вреда ее здоровью за период с июня 2006 года по июнь 2011 года в размере 2425,79 рублей ежемесячных платежей составляет 145547,40 рублей.

Согласно требований ст.1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

В соответствии со ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях которые предусмотрены законом.

Ст.1 Федерального закона от 26.12.2005 года №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» уровень инфляции на 2006 год установлен в 9,0 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2006 года составляет 2619,85 рублей.

Ст.1 Федерального закона от 19.12.2006 года №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» уровень инфляции на 2007 год установлен в 6,5-8,0 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2007 года составляет 2328,76 рублей.

Ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции на 2008 год установлен в 10,5 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2008 года составляет 3056,50 рублей.

Ст.1 Федерального закона от 24.11.2008 года №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год установлен в 13,0 процентов. Размер индексации за 12 месяцев 2009 года составляет 3784, 23 рублей.

Ст.1 Федерального закона от 02.12.2009 года №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции на 2010 год установлен в 8,0 процента. Размер индексации за 12 месяцев 2010 года составляет 2328,76 рублей.

Ст.1 Федерального закона от 13.12.2010 года №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции на 2011 год установлен в 6,5 процента. Размер индексации за 6 месяцев 2011 года составляет 946,06 рублей.

Таким образом, сумма индексации с учетом уровня инфляции с июня 2006 года по июнь 2011 года составляет 15064,16 рублей.

Такой порядок возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, подлежащий индексации с учетом уровня инфляции предусмотрен также п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В этом случае, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

145547,40 рублей + 15064,16 = 160611,56 рублей. 8,25% от этой суммы составляет 13 250,45 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания задолженности по исполнительному листу №2-2162/92 от 02.11.1992 года по возмещению вреда здоровью за период с июня 2006 года по июнь 2011 года, с учетом инфляции и взыскания процентов в размере ставки рефинансирования составляет 173862,01 рублей.

Кроме того, суд считает, подлежащим взысканию ежемесячно, с учетом уровня инфляции в 2011 году 2583,47 рублей пожизненно, начиная с июля 2011 года. Требования истца Кручининой Л.И. о взыскании данных ежемесячных платежей на три года вперед за период с июля 2011 года по июль 2014 года в размере 93004,92 рублей суд находит обоснованными и основанными на законе.

В силу ст. ст. 165, 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов (Минфин России).

Если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Министерства финансов РФ, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст.135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, в связи с чем, суд соглашаясь с позицией представителя соответчика Лещенко Т.М., отраженной в письменном отзыве на иск Кручининой Л.И., считает, что во взыскании денежных средств по возмещению вреда здоровью с фонда социального страхования РФ необходимо отказать.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кручининой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.56, ч.1 ст.67 ГПК РФ, ст.135 ФЗ РФ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.419, ст.318, ст.1091, 1093 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кручининой Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае ликвидации юридического лица – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кручининой Л.И. единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью за период с июня 2006 года по июнь 2011 года в сумме 173862 рубля 01 копейку.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кручининой Л.И. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью за период с июля 2011 года по июль 2014 года 93004 рубля 92 копейки.

Во взыскании денежных средств по возмещению вреда здоровью с фонда социального страхования РФ – отказать.

Взыскиваемые суммы перечислять на счет Кручининой Л.И., открытый в Кочубеевском отделении Сберегательного Банка России по адресу: 357000, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 105 А, номер счета - 42306.810.4.6029.0017371.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2011 года.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков