Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское «20» июля 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи: Гунарис Р.Г.

с участием:

истцов: Шевцова А.А., Сигаевой Е.А., Рудиановой Г.А.

представителя истца Сигаевой Е.А.- адвоката Бруславской Н.В., действующей на основании ордера № от 06.07.2011 года офис № 2 Ставропольской Коллегии Адвокатов

ответчика Чуйко Л.Н.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.А., Сигаевой Е.А., Рудиановой Г.А. к Чуйко Л.Н. о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.А., Сигаева Е.А., Рудианова Г.А. обратились в суд с иском к Чуйко Л.Н. о включении в состав наследного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 умершей <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> о признании за Шевцовым А.А. – <данные изъяты> на 1\6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу х. Кочубеевское, <адрес> порядке наследования по праву представления и как фактически принявшего наследство после умершей ФИО3, умершей 05.<данные изъяты> года; о признании за Сигаевой Е.А. - <данные изъяты> на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления, как фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>; о признании за Рудиановой Г.А. - <данные изъяты> право на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления, как фактически принявшая наследство после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты> года.

В обоснование заявленных требований Шевцовым А.А., Сигаевой Е.А., Рудиановой Г.А. указано, что <данные изъяты> их отец - Шевцов А.Н. Рудианова Г.А., Сигаева Е.А. и Шевцов А.А., являются родными детьми умершего. Сигаева Е.А. (в девичестве Шевцова) <данные изъяты> зарегистрировала брак с Сигаевым С.В., который 10.<данные изъяты> году был расторгнут. Рудианова Г.А. (в девичестве Шевцова) 28.04.<данные изъяты> года заключила брак с Бычковым А.Н., и ей была присвоена фамилия Бычкова Г.А., данный брак 05.03.<данные изъяты> года был расторгнут. 23.01.2009 года Рудианова Г.А. повторно заключила брак с Рудиановым В.Ю. и в настоящее время её фамилия - Рудианова Г.А. 05.08.2010 <данные изъяты> умерла их бабушка Шевцова В.Д., после смерти Шевцовой В.Д. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, <адрес>. Сигаева Е.А., Рудианова Г.А., и Шевцов А.А. являются родными внуками умершей бабушки Шевцовой В.Д., участвовали в похоронах бабушки. Дома у старшей сестры Рудиановой Г.А. после похорон бабушки по обычаю отметили 9 дней. Считая, что они фактически приняли наследство не обратились в нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок, т.к. являясь наследниками после смерти бабушки и взяв на память о покойной вещи ранее принадлежавшие ей. После смерти Шевцовой В.Д. Сигаева Е.А. в память о покойной отдала своей сестре Рудиановой Г.А.- ковер размером 1,2 x 2 метра, который был у нее на хранении. Шевцову А.А. она же передала шторы, одеяло и холодильник «Кедр». Сигаева Е.А. оставила себе в память об умершей трельяж и ковровую дорожку размером 0,8 х 4 м. Указанные вещи, принадлежавшие покойной в настоящее время хранятся у истцов и они ими пользуются и считают, что фактически приняли наследство после смерти Шевцовой В.Д., умершей <данные изъяты>.08.2010году.

Сигаева Е.А. обратилась в Кочубеевский районный суд об установлении юридического факта принятия наследства и они, как наследники по праву представления, являлись заинтересованными лицами, равно как и их тетя - Чуйко Л.Н.. Определением Кочубеевского районного суда заявление оставлено без рассмотрения, т.к. выяснилось, что Чуйко Л.Н. возражала против установления юридического факта принятия наследства, из-за того, что имеется спор о праве на наследное имущество. В ходе подготовки к судебному разбирательству и на предварительном судебном заседании Сигаева Е.А. и её сестры предлагали разрешить возникший спор путем заключения мирового соглашения, однако Чуйко Л.Н. отказалась это сделать. Чуйко Л.Н. предпринимает все возможные меры для того, что бы лишить истцов законного права на получение наследства после смерти бабушки. Обратившись в нотариальную контору Чуйко Л.Н. умышленно скрыла от нотариуса, что помимо ее самой имеются еще наследники и в заявлении не указала детей своего родного брата Шевцова А.Н., умершего <данные изъяты>. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно представленным возражениям Чуйко Л.Н. на вышеуказанное исковое заявление следует, что <данные изъяты>.2010 года умерла её мама Шевцова В.Д., которая последние шесть с половиной лет жизни, из-за немощности, нуждалась в постоянном постороннем уходе. После смерти её матери открылось наследство на имущество, состоявшее из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край <адрес>, принадлежавшей умершей на праве собственности. Указанная квартира была приобретена умершей на денежные средства, полученные после продажи домовладения, наследованного ею после смерти своего мужа и отца Чуйко Л.Н. - Шевцова Н.Ф. При наследовании имущества после смерти отца Чуйко Л.Н., она с братом, Шевцовым А.Н., умершим <данные изъяты> года, отказались от наследуемой доли в пользу мамы и не являлись собственниками дома. В последствие дом был продан Шевцовой В.Д., и на денежные средства от его продажи была приобретена квартира по указанному выше адресу. То есть, наследуемая квартира была приобретена умершей Шевцовой В.Д в 2002 году, уже после смерти ее сына и брата Чуйко Л.Н. - Шевцова А.Н., в связи с чем не может быть объектом наследуемого имущества для внуков - истцов по делу. Более того, истцы в исковом заявлении ссылаются на факт принятия наследства в форме принятия отдельных вещей, принадлежавших умершей бабушке истцов. Указанные в исковом заявлении вещи действительно принадлежали умершей маме Чуйко Л.Н., но переданы они были внучке Сигаевой Е.А. самою бабушкой в дар при ее жизни и задолго до ее смерти, а не на хранение, как указывают истцы. В последствие Сигаева Е.А. передала отдельные вещи, описанные в исковом заявлении, брату и сестре. Пользуются истцы перечисленными ими в исковом заявлении вещами как дарственными, а не как фактически принятыми в наследство. В этом случае, Чуйко Л.Н. считает, что истцы вводят суд в заблуждение. При жизни бабушки, внуки - истцы по настоящему делу, никакого внимания ей не оказывали. Из-за болезни, приковавшей ее к постели, бабушка нуждалась в постоянном уходе, но ни один из истцов при жизни ни разу не оказал помощи в ее уходе. Ухаживать за бабушкой истцов, за её мамой, приходилось Чуйко Л.Н. как дочери, и членам её семьи. Затраты на ее лечение были значительными, пенсии на лечение не хватало, но ни один из внуков -истцов по делу, не поинтересовался в нуждаемости бабушки в этих затратах, финансовый вопрос решался только ею. На похоронах внуки - истцы по делу, лишь присутствовали, а не принимали участие в похоронах, как указывают они в своем исковом заявлении, все расходы по проведению похорон несла семья ответчика. Факт смерти мамы Чуйко Л.Н., бабушки истцов, для истцов был известен, и у истцов была возможность своевременной подачи заявления в нотариальную контору по принятию наследства. Но они своевременно не приняли данных мер, и веских оснований для этого у них не было: истцы находились на территории Российской Федерации, не были смертельно больны, факт смерти бабушки для них был известен, а у Чуйко Л.Н. как у единственной наследницы первой очереди, не было умысла утаивать от нотариуса о родственных отношениях умершей мамы, Чуйко Л.Н. этого и не совершала, и по первому заданному нотариусом вопросу о наличии родственников умершей мамы, Чуйко Л.Н. безукоризненно ответила на него. Но вопрос о наличии родственников нотариусом Чуйко Л.Н. задан был только один раз и она на него ответила сразу же, и сообщила об умершем брате, сама же после этого сообщила истцам о том, что они должны у нотариуса оформить отказ от наследства, так как считала, что они не имеют к этому отношения по выше изложенным обстоятельствам. О том, что Чуйко Л.Н. предпринимала всевозможные меры по лишению истцов их законных прав на получение наследства после смерти бабушки, не имеет оснований, считает, что таковых прав истцы не имеют. На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях истцам отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Шевцов А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что 10 лет назад к нему пришла его сестра Сигаева Женя и попросила забрать из бабушкиного дома вещи, так как дом продавали. Он помнит, что Сигаева Е. забрала: трельяж, холодильник, одеяло, занавески, ковровую дорожку, ковер. Вышеуказанные вещи ранее принадлежали его бабушке Шевцовой В.Д., и со слов Сигаевой Е. они находились у нее на хранении, а после смерти бабушки часть из них – занавески, одеяло и холодильник она передала Шевцову А.А., в связи с чем считает, что он наследство принял. Ему было известно о смерти бабушки, и он присутствовал на похоронах. К нотариусу после смерти бабушки Шевцов А.А. не обращался, при этом приняв часть наследства после смерти отца.

В судебном заседании истец Сигаева Е.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что трельяж и ковровую дорожку размером 0,8 х 4 м. дала ей бабушка – Шевцова В.Д. на хранение, а не подарила, при этом сказав: «Никуда не девай, храни». К нотариусу после смерти бабушки Сигаева Е.А., не обращалась, потому, что когда продали бабушкин дом ответчик Чуйко Л.Н., доводящаяся ей тетей денежные средства вырученные от продажи старого дома бабушки и превышающие стоимость новой квартиры, забрала себе. Она думала, что все будет нормально, поэтому и не обращалась к нотариусу, а обратилась после звонка Чуйко Л.Н., которая попросила, что бы Сигаева Е.А. отказалась от наследства открывшегося после смерти бабушки. После смерти своего отца Шевцова А.Н. в наследство Сигаева Е.А. не вступала, так как отказалась от него в пользу своей мамы. Часть вещей бабушки, находившихся у нее на хранении, она раздала сестре и брату, истцам по делу, и полагает, что таким образом они все фактически наследство, открывшееся после смерти бабушки приняли.

В судебном заседании истец Рудианова Г.А., заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что в сентябре 2010 года, ей позвонила Сигаева Женя и сказала «приезжай и забери на память себе бабушкин ковер». Со слов Сигаевой Е., ей известно, что бабушка – Шевцова В.Д. давала Жене вещи на хранение. После смерти отца – Шевцова А.Н. Рудианова Г.А. в наследство не вступала ей, но супруга ее отца - Шевцова отдала ее долю деньгами.

В судебном заседании представитель истца Сигаевой Е.А.- адвокат Бруславская Н.В. пояснила, что для удовлетворения требований истцов имеются все основания, так как истцы все являются наследниками Шевцовой В., их отец умерший ранее являлся родным сыном Шевцовой В.Д. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали только лишь, что вещи действительно принадлежали Шевцовой В.Д., но никто не смог подтвердить дала их Шевцова В.Д. Сигаевой Е.А. или подарила, поскольку этот разговор произошел только между ними двумя. Если Сигаева Е.А. получила вещи от Шевцовой В.Д. в дар, почему-то она ими не распорядилась, хотя и имела право, но она сохранила вещи, и после смерти Шевцовой В.Д., отдала ковер Рудиановой Г.А., занавески, одеяло и холодильник Шевцову А.А., то есть обязательство она выполнила. Ответ нотариуса подтверждает, что жена и сын Шевцова приняли наследство после его смерти, однако пропустили срок на вступление в наследство после смерти Шевцовой В.Д. Просит суд отнестись критически к показаниям свидетелей, допрошенным со стороны ответчика, так как все они между собой родственники, и на основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чуйко Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцами не доказано фактическое принятия ими наследства после смерти Шевцовой В.Д. в порядке представления, так как последняя более десяти лет назад часть своих вещей (ковер, ковровая дорожка, одеяло) подарила Сигаевой Е.А. Кроме того, Шевцова В.Д. распорядилась и имуществом ей не принадлежащем - трельяжем, который является собственностью Чуйко Л.Н., однако в том момент она не возражала подарить молодой семье Сигаевых данный трельяж. Холодильника «Кедр» у Шевцовой В.Д. никогда не было, был холодильник «Кодр», и занавесей таких как на фотографиях у Шевцовой В.Д., на сколько ей известно, не было. Подарив часть вещей Сигаевой Е. сама Шевцова В.Д. никогда больше судьбой данных вещей не интересовалась, не просила их вернуть, не запрещала Сигаевой Е.А. ими пользоваться или распоряжаться, в связи с чем полагает, с учетом показаний свидетелей, что имел место договор дарения, а не хранения как утверждают истцы. О том, что якобы вещи Шевцова В.Д. оставила на хранение Сигаевой Е.А. всем свидетелям известно только со слов самой Сигаевой Е.А., которая является лицом заинтересованным. Истцы достоверно знали о времени смерти Шевцовой В.Д. и времени открытия наследства, поскольку присутствовали на похоронах. Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения к нотариусу истцами не указано, они не находились в лечебных учреждениях или за пределами РФ, поэтому пропустили срок без уважительных причин. Считает, что распоряжение Сигаевой Е.А. вещами, подаренными наследодателем Шевцовой В.Д. ей за 10 лет до своей смерти не может свидетельствовать о принятии наследства ни Сигаевой Е.А. ни другими истцами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что с истцами знакома, так как они являются соседями. ФИО 3 хорошо знала бабушку Шевцову В.Д. и дедушку истцов, они к ним часто приезжали в гости. 10 лет назад у них умер отец и через какое-то время ФИО 3 видела, как они разгружают вещи, она подошла, спросила у них: «Вы что вещи купили?», а Сигаева Е.А. ответила что «Нет, бабушка дала на хранение».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что с истцами знаком давно. В 2010 году в конце августа начале сентябре, к нему подошла Рудианова Галя и попросила помочь отвезти к ней ковер от Жени Сигаевой из дома расположенного по адресу: с. Кочубеевское, ул. Пролетарская. ФИО 4 помог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснила, что с истцами и ответчиком знакома, дружит с ответчиком давно. ФИО 5 была свидетелем того, что в течении 6 лет, пока Шевцова В.Д. болела, истцы ничем им не помогали, ответчик все делала сама. После похорон матери ФИО 5 с ответчиком пошли к ней в квартиру замкнули ее. Какие-то вещи, какие именно ей не известно, Шевцова В.Д. давала Сигаевой Е.А., как своей внучке на свадьбу, это было более 10 лет назад.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснила, что с истцами Шевченко и Сигаевой знакома давно, Рудианову не знает. Ответчик Чуйко Л.Н. это её двоюродная сестра, ее мама – Шевцова В.Д. это тетя Закировой Н.П.. ФИО 1 известно, что тетя проживала при жизни с ответчиком. Когда Евгения Сигаева выходила замуж, что было белее 10 лет назад, Шевцова В.Д. давала Сигаевой Е. А. на свадьбу какие-то вещи, что именно она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 пояснила, что ответчик Чуйко Л.Н. это её двоюродная сестра. Шевцова В.Д. родная тетя свидетеля. Истцов ФИО 7 хорошо знает, они дети Шевцова А.Н. - родного брата ответчика Чуйко Л.Н., и её двоюродного, который умер. ФИО 7 помогала перевозить Шевцову В.Д., когда она продала свое подворье, при перевозке вещей истцов в квартире не было. Когда купили квартиру для Шевцовой В.Д., ее сын Шевцов А.Н. уже умер. Еще ФИО 7 достоверно известно, что Шевцова В.Д. Сигаевой Е.А. вещи на хранение не давала, а подарила их ей около 10 лет назад. Шевцова дарила, ковер, одеяло и трельяж, который принадлежал Чуйко Л.Н. При жизни Шевцова В.Д. неоднократно помогла истцам во всем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 пояснила, что с ответчиком знакома, родственниками они с ней не являются, брата ответчика не знала, знала Шевцову В.Д., которая умерла, знала ее на протяжении 8 лет, ФИО 8 будучи мед. работником осуществляла уход за ФИО3, когда она болела. ФИО 8 известно, со слов самой Шевцовой, что после смерти сына она потеряла родственные отношения с внуками, при ФИО 8 они к ней не приходили. Так же ей известно, что она помогала своим внукам. О вещах ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснил, что ответчика и истцов знает, Сигаева Е.А. это его бывшая жена, Рудианову он не знает. Когда ФИО 9 проживал с Сигаевой Е.А., им бабушка - Шевцова В.Д. подарила после свадьбы вещи: ковер, трельяж. О том, что Шевцова В.Д. именно подарила Сигаевой Е.А. вышеуказанные вещи ФИО 9 известно со слов его бывшего тестя – Шевцова А.Н., который <данные изъяты>. Они и пользовались данными вещами, а не хранили их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что с Чуйко Л.Н. знаком более 20 лет, знал и ее маму Шевцову В.Д., которая умерла, брата не знал. Он в 2003 году помогал перевозить Шевцовой В.Д. вещи при переезде из дома в квартиру. ФИО22 известно, что Шевцова В.Д. во время переезда своим внукам никаких вещей не отдавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она приходится двоюродной сестрой Чуйко Л.Н., был еще и брат Шевцов А.Н., но он умер, с истцами ранее не знакома, ФИО3 в первый раз увидела их на похоронах матери Чуйко Л.Н. и её тети Шевцовой Валентины. ФИО3 известно, что мама Чуйко Л.Н. никаких вещей после смерти сына – Шевцова А.Н. не давала своим внукам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что с истцами Шевцовым А.А., Сигаевой Е.А., знакома, это её дети, с Рудиановой Г.А., так же знакома, это дочь её покойного мужа от первого брака. Когда дочь Шевцовой Т.М. - Сигаева Е.А., выходила замуж, ей бабушка, мать её покойного супруга – ФИО3, дала на хранение вещи: занавески, ковер, покрывало, холодильник, трельяж. Вещи назад бабушка никогда не требовала, их судьбой не интересовалась. После смерти мужа ФИО10, она в наследство вступили ее сын Шевцов А.А. и она сама - Шевцова Т.М., Сигаева Е.А. отказалась от наследства в её пользу, а Галине Рудиановой она выплатила деньги, бабушка - ФИО3 в наследство после своего сына - Шевцова А.Н. не вступала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что с истцами знакома, они дети Шевцова А.Н. - её покойного двоюродного брата. Ответчица Чуйко Л.Н. это двоюродная сестра ФИО 2. Покойная ФИО3 доводилась свидетелю тетей. ФИО 2 достоверно известно со слов самой ФИО3, что когда Сигаева Е.А. выходила замуж, ФИО3 им в дар, как молодой семье дарила вещи: трельяж, ковер, одеяло.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В ситу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ.

А в соответствии с ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

А в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленным ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умерла Шевцова В.Д.. После её смерти открылось наследство, в том числе на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Завещание от имени Шевцовой В.Д. не составлялось, в связи с чем наследниками по закону являются Чуйко Л.Н. – дочь наследодателя, а так же Шевцов А.А., Сигаева Е.А. и Рудианова Г.А. - родные внуки наследодателя по праву представления по закону на долю после смерти их отца - Шевцова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства со дня его открытия к нотариусу обратилась: наследник Чуйко Л.Н., а наследники Шевцов А.А., Сигаева Е.А. и Рудианова Г.А. установленный законом шестимесячный срок пропустили. В судебном заседании установлено, что наследники Шевцов А.А., Сигаева Е.А. и Рудианова Г.А. достоверно знали о времени открытия наследства, поскольку присутствовали на похоронах Шевцовой В.Д., однако причин пропуска срока обращения к нотариусу, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представили. Наследник Чуйко Л.Н. не дала согласие не принятие наследства после Шевцовой В.Д. наследниками: Шевцовым А.А., Сигаевой Е.А. и Рудиановой Г.А. по истечении шестимесячного срока.

Истцы Шевцов А.А., Сигаева Е.А. и Рудианова Г.А. обратились в суд с исковыми требованиями о включении в состав наследственного имущества вышеуказанной квартиры, признания за ними права собственности по 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по праву представления и как фактически принявших наследство.

Так же в судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шевцова А.Н., завещание от имени Шевцова А.Н. не составлялось, в связи с чем наследниками по закону являлись: супруга - Шевцова Т.М., сын – Шевцов А.А., дочь - Сигаева Е.А., дочь - Бычкова (Рудианова) Г.А., мать - Шевцова В.Д. Согласно ответа нотариуса по Кочубеевскому нотариальному округу № от 20.07.2011 года наследниками принявшими наследство после Шевцова А.Н. являются супруга - Шевцова Т.М., сын – Шевцов А.А., а дочь - Сигаева Е.А. от наследства отказалась в пользу Шевцовой Т.М. В судебном заседании установлено, что наследники Шевцова А.Н.: дочь - Бычкова (Рудианова) Г.А. и мать - Шевцова В.Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шевцова А.Н. не обращались.

Истцы Шевцов А.А., Сигаева Е.А. и Рудианова Г.А. обосновывают свои требования тем, что полагают себя фактически принявшими наследство после Шевцовой В.Д., поскольку у Сигаевой Е.А. на основании договора хранения с 1999 года по день смерти наследодателя хранились следующие вещи: ковер, ковровая дорожка, одеяло, холодильник «Кедр», занавеси, трельяж. Данные вещи Сигаева Е.А. до истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения к нотариусу приняла в качестве части наследственного имущества и распорядилась ими, передав часть вещей умершей Шевцовой В.Д. другим наследникам: Шевцову А.А. и Рудиановой Г.А. В связи с чем полагают, что все наследники до истечения установленного законом шестимесячного срока для обращения к нотариусу приняли в качестве части наследственного имущества вещи умершей Шевцовой В.Д.

Поскольку в судебном заседании установлено, что письменного договора хранения вещей между Шевцовой В.Д. и Сигаевой Е.А. не заключалось, свидетели Иванова Л.И. и Шевцова Т.М. о якобы имевшем место договоре хранения знают со слов Сигаевой Е.А., суд критически относится к утверждениям Сигаевой Е.А. о наличии именно договора хранения. Данное утверждение истца Сигаевой Е.А. опровергается и показаниями свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так свидетель Сигаев С.В. показал, что вышеуказанные вещи Шевцова В.Д. подарила ему и Сигаевой Е.А. после свадьбы, о том, что это именно подарок ему стало известно от отца Сигаевой Е.А. - Шевцова А.Н.. А свидетель Докалюк Т.Н. показала, что от самой Шевцовой В.Д. ей известно о том, что данные вещи она Сигаевой Е.А. подарила в 1999 году после свадьбы. При установленных обстоятельствах, с учетом показаний иных, допрошенных в судебном заседании свидетелей: Бойко Л.И., Закировой Н.П., Бондарь Н.Н. приведенных выше, суд полагает, что истцом не доказан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт заключения между Шевцовой В.Д. и Сигаевой Е.А. договора хранения. Вместе с тем, ответчиком Чуйко Л.Н. представлены доказательства заключения договора дарения вышеуказанных вещей в 1999 году между Шевцовой В.Д. и Сигаевой Е.А. Так как, и истица Сигаева Е.А. данный факт не отрицает, вышеуказанные вещи ей были переданы в натуре и она их приняла, до их передачи она не отказалась их принимать, и в дальнейшем на протяжении 10 лет владела и пользовалась и распоряжалась ими и не вернула их Шевцовой В.Д. И поскольку правовым основанием владения пользования и распоряжения вышеуказанными вещами у Сигаевой Е.А. явилось право собственности возникшее в результате договора дарения еще в 1999 году, распоряжение ею данными вещами в 2010 году после смерти Шевцовой В.Д. не свидетельствует о принятии ею в установленный срок части наследства. Так как в судебном заседании установлено, что Сигаева Е.А. отдавая часть вышеуказанных вещей (ковер, шторы, одеяло, холодильник) Рудиановой Г.А. и Шевцову А.А., распорядилась принадлежащими ей с 1999 года на праве собственности вещами, а не оставленными ей на хранение вещами наследодателя, действия истцов Шевцова А.А. и Рудиановой Г.А. по принятию в дар вышеуказанных вещей так же не свидетельствуют о принятии каждым из них в установленный срок части наследства, открывшегося после смерти Шевцовой В.Д.

Показания же свидетелей ФИО 4, ФИО 8, ФИО22, ФИО3 какой либо доказательственной ценности не содержат и лишь характеризуют отношения между родственниками и подтверждают факт переезда наследодателя и факт передачи Рудиановой Г.А. ковра от Сигаевой Е.А.

Из буквального толкования норм закона приведенных выше, следует, что ГК РФ связывает возникновение права на наследство: 1) с фактом открытия наследства, 2) с фактом принятия наследства наследником одним из способов: а) обращения к нотариусу в течении установленного законом срока, б) фактического принятия наследства. Кроме того, закон дает возможность наследнику, в случае пропуска срока по уважительной причине обратиться за его восстановлением в судебном порядке. Истцами Шевцовым А.А., Сигаевой Е.А. и Рудиановой Г.А. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ и уважительность пропуска срока на принятие наследства.

Довод представителя Сигаевой Е.А. о том, что Шевцов А.А. наследство после смерти Шевцова А.Н. принял, в связи с чем должен считаться принявшим наследство и после Шевцовой В.Д. в порядке представления, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании норм права. Так как каких-либо исключений по способам принятия наследства для принятия наследства в порядке представления, законом не предусмотрено, так как открытие наследства в порядке представления является самостоятельным основанием для его принятия наследниками любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом принять наследство.

При установленных обстоятельствах требования истцов Шевцова А.А., Сигаевой Е.А. и Рудиановой Г.А. к ответчику Чуйко Л.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 218,572-574,1111–1114, 1141,1146,1152-1155 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 61, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевцова А.А., Сигаевой Е.А., Рудиановой Г.А. к Чуйко Л.Н. о включении в состав наследного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 умершей 05.08.<данные изъяты> - квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>5; о признании за Шевцовым А.А. – <данные изъяты> рождения права на 1\6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по праву представления и как фактически принявшего наследство после умершей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Сигаевой Е.А. - <данные изъяты> права на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по праву представления, как фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за Рудиановой Г.А. - 1978 года рождения права на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления, как фактически принявшей наследство после смерти ФИО3, умершей 05.08,2010 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней

Судья: Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 года.