ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское «27» июля 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края к Пенкину В.А, о возмещении убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ДП ГУП «Ставропольагротехника»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Пенкину В.А о взыскании убытков, понесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гончарову В.П., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края.

Из представленного в суд искового заявления межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края следует, что дочернее предприятие государственного унитарного предприятия СК «Ставропольагротехника» (ДП ГУП «Ставропольагротехника»), ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> Руководителем ДП ГУП «Ставропольагротехника», до признания общества несостоятельным (банкротом) являлся: Пенкин В.А., проживающий по адресу: <адрес> За ДП ГУП Ставропольского края «Ставропольагротехника» числилась задолженность перед бюджетом в размере № рублей, № копеек, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеням – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ руководитель должника - Пенкин В.А. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обратился. Уполномоченным органом в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлено в арбитражный суд СК заявление о признании ДП ГУП «Ставропольагротехника» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Решением от 24.05.2007 года по делу А 63-10234/06-С5 должник признан несостоятельным (банкротом» с применением упрощенной процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. Определением от 22.09.2008 года конкурсное производство в отношении ДП ГУП СК «Ставропольагротехника» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2008 года внесена запись о ликвидации ДП ГУП СК «Ставропольагротехника». Арбитражному Управляющему Гончарову В.П. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10000, 00 рублей, а также компенсированы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 43740 рублей, 60 копеек. Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в размере 53740 рублей 60 копеек. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве № 127- ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых вышеуказанным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 вышеуказанного закона. Руководителю ДП ГУП «Ставропольагротехника» Пенкину В.А. предлагалось уплатить убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства. Однако до настоящего времени сведения об уплате вышеуказанных убытков в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя отсутствуют. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. Межрайонная ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пенкин В.А. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд посчитал причину неявки неуважительной и полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Пенкина В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачивается вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, а также компенсируются расходы на проведение процедуры банкротства.

Согласно ст. 10 закона о банкротстве № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 вышеуказанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что дочернее предприятие государственного унитарного предприятия СК «Ставропольагротехника» (ДП ГУП «Ставропольагротехника»), зарегистрированного по адресу: <адрес>. Руководителем ДП ГУП «Ставропольагротехника», до признания общества несостоятельным (банкротом) являлся - Пенкин В.А., проживающий по адресу: <адрес>. За ДП ГУП Ставропольского края «Ставропольагротехника» числилась задолженность перед бюджетом в размере 246115 рублей, 41 копеек, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеням – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафам – <данные изъяты> копеек. В нарушение норм ст. 9 Закона о банкротстве № 127-ФЗ руководитель должника - Пенкин В.А. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обратился. Уполномоченным органом в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя направлено в арбитражный суд СК заявление о признании ДП ГУП «Ставропольагротехника» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Решением от 24.05.2007 года по делу А 63-10234/06-С5 должник признан несостоятельным (банкротом» с применением упрощенной процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П. Определением от 22.09.2008 года конкурсное производство в отношении ДП ГУП СК «Ставропольагротехника» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2008 года внесена запись о ликвидации ДП ГУП СК «Ставропольагротехника». Арбитражному Управляющему Гончарову В.П. в соответствии с действующим законодательством из бюджета РФ выплачено вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10000, 00 рублей, а также компенсированы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 43740 рублей, 60 копеек. Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в размере 53740 рублей 60 копеек. Руководителю ДП ГУП «Ставропольагротехника» Пенкину В.А. предлагалось уплатить убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства, чего до настоящего времени сделано не было.

Обоснованность исковых требований подтверждается и письменными доказательствами: требованием № от 15.05.2011 года, к/к кассового чека, к/к решения Арбитражного суда СК от 24.05.2007 года, к/к определения Арбитражного суда СК от 22.09.2008 года, к/к платежных поручений № от 14.04.2011 года, к/к платежных поручений № от 11.12.2008 года, к/к выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 08.02.2008 года, к/к свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № от 21.10.2008 года, к/к ИНН «Ставропольагротехника».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с руководителя ДП ГУП «Ставропольагротехника» - Пенкина В.А, убытки, понесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гончарову В.П., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Г. Гунарис