Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 августа 2011 г.

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чепаченко А.Н.,

с участием: истца Харебиной А.П.,

представителя истца - адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение №1580 и ордер № 041301 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края Васиной Н.А., действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харебиной А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Харебина А.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК о признании незаконным решения № 756 от 01.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот» и назначении ей досрочной трудовой пенсии с 15.11.2010 года.

В судебном заседании представитель истца Харебиной А.П. – адвокат Кравцова О.В. поддержала требования истца и пояснила, что Харебина А.П., предоставила в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым право на таковую предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Свою профессиональную деятельность она начала 11.01.1977 года в качестве рабочей в Запокровском откормсовхозе (пр. № 4 от 12.01.1974 г.). Из совхоза была уволена по собственному желанию 03.10.1978 года (пр. 107 от 03.10.1978 года). 23.10.1978 г. приказом № 14 от 09.10.1978 г. принята дояркой ф № 2 Малиновского совхоза, откуда была уволена 10.01.1979 года по собственному желанию (пр. № 4 от 13.01.79 г.). Приказом № 59-к от 26.03.1979 г. я была 27.03.1979 года принята сортировщиком немытой шерсти 4 разряда сырьевого участка фабрики по очистке шерсти органическими растворителями Невинномысского шерстяного комбината им. В.И. Ленина, 15.09.1980 года приказом № 181-к от 15.09.1980 г. уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание). Решением правления колхоза «Наша Родина» от 06.06.1981 г. я была принята в члены колхоза, откуда была уволена решением правления от 17.05.1982 г. уволена из колхоза «Наша Родина» согласно поданного заявления. Приказом № 14 § 8 от 01.12.1982 года с 09.12.1982 года я принята подсобной рабочей в детские ясли № 35, откуда 03.08.1983 г. приказом № 33 § 1 от 01.08.1983 г. я была уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию). Приказом № 143-к от 15.08.83 г. я была принята учеником маляра по 1 разряду Строительно-монтажного управления № 1 треста «Ставропольхимстрой» с 17.08.1983 года. Приказом № 16-п от 21.12.1983 г. мне с 18.11.1983 г. присвоен 2 разряд маляра, приказом № 10-п от 20.08.1984 г. мне с 20.08.1983 года присвоен 3 разряд маляра, приказом № 16-п от 06.08.1985 года мне с 06.08.1985 года присвоен 4 разряд маляра. На основании распоряжения ТСК «Ставропольстрой» № 416/6 от 21.12.1990 г. и приказа № 358 от 29.12.1990 г. по тресту «Ставропольхимстрой» СМУ № 1 «Ставропольхимстрой» с 1 января 1991 года переименовано в СМУ № 1 СПА «Невинномысскстрой». 21.04.1998 г. приказом № 20-к от 22.04.1998 г. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание). 21.07.1999 года приказом № 88 от 20.07.99 года я принята маляром 3 разряда в филиал ОАО «Кавтрансстрой» Строительно-ионтажный поезд № 205, откуда приказом № 157 от 11.11.1999 года была уволена с 12.11.1999 года по ст. 29 п. 1 КЗоТ РФ по соглашению сторон. 21.06.2000 года меня приняли приказом № 247 от 06.06.2000 года маляром 3 разряда на участок по строительству, реконструкции и техперевооружению строительно-монтажного производства ОАО «Невинномысский АЗОТ». 01.07.2000 года я была переведена маляром с правом работы штукатуром 3 разряда того же участка производства (пр. № 1485 от 11.07.2000 г.), откуда приказом № 599 от 16.10.2002 г. была уволена с 16.10.2002 г. по собственному желанию в связи с переменой места жительства, ст. 80 ТК РФ. 03.09.2003 года на основании приказа № 9 от 19.08.2003 года я была принята в СПК колхоз племзавод «Казьминский» Кочубеевского района Ставропольского края в члены колхоза и принята на МТФ-5 дояркой, где и работает до настоящего времени. 15 ноября 2010 года ей исполнилось 50 лет. Таким образом, к 15.11.2010 года Харебина А.П. достигла возраста 50 лет и проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет. В июне 2011 г. ею получен протокол решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Харебиной А.П. № 756 от 01.06.2011 г., в котором ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району решило отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Свое решение ответчик мотивирует тем, что не включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы:с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра, штукатура-маляра в Строительно монтажном управлении № 1 не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, так как представленной архивной справкой № 19-09/872 от 30.04.2010 г., выданной Администрацией города Невинномысска, характер льготной работы не подтвержден (а именно, работа с нитрокрасками), наименование должности маляр и маляр-штукатур списком № 2 не предусмотрены.Списком № 2 (1991) в разделе XXVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности: «маляры», «маляры-пульверизаторщики», «маляры штукатуры» и «штукатуры», занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (1991) предусмотрены «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».При совмещении профессий маляра и штукатура за период работы после 01.01.1992 по Списку № 2 (1991) раздел XXXIII, стаж признается льготным, если работа маляра с вредными веществами не ниже 3 класса опасности составляет не менее 80 процентов рабочего времени.Периоды работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра, штукатура-маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот», также не подлежат к зачету в стаж на соответствующих видах работ. Представленной архивной справкой № 19-09/872 от 30.04.2010 г., выданной Администрацией города Невинномысска, справкой № 814 от 30.04.2010 г., выданной Строительно-монтажным поездом № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и справкой № 681 от 12.05.2011 г., выданной Открытым акционерным обществом «Невинномысский Азот», не подтверждается работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, следовательно, нет оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списком № 2 этих периодов работы. Считают решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № 756 от 01.06.2011 г. незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Согласно п. 1, 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, раздел 33 позиция 23200000-13450, право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности. За периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173. В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (с изменениями от 01 октября 1999 года), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, пункт 2.2, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Харебина А.П. по независящим от неё причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт моей работы с тяжелыми условиями труда, но данное обстоятельство не может лишать меня права на назначение пенсии. Доводы, указанные в протоколе решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Харебиной А.П. № 756 от 01.06.2011 г., о том, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, противоречат указанным выше нормам материального права, в связи с чем не должны приниматься во внимание. В соответствии со сложившейся судебной практикой (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии") «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого, может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста… подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)». Таким образом, отказ включить период работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот» в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, считают незаконным. Считают, что Харебиной А.П. по закону положена досрочная трудовая пенсия с 15.11.2010 г. согласно подпункту 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 173 – ФЗ от 17.12.2001 г., в соответствии с которым право на таковую предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Просит суд признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району № 756 от 01.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Харебиной А.П., обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот» и назначить Харебиной А.П. досрочную трудовую пенсию с 15.11.2010 года.

В судебном заседании Харебина А.П. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району СК - Васина Н.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку считала, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих требований. В материалах дела имеются также письменные возражения ответчика.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Харебиной А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом», в соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ «Права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом. Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с принятием федеральных законов в области пенсионного обеспечения граждан, вправе самостоятельно определять виды пенсий, порядок их исчисления и конкретные размеры, устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, в частности характеризующих трудовую деятельность; такая дифференциация в пенсионном обеспечении должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе принципа равенства граждан (ст.19 части 1 и 2), в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03 июня 2004 года №11-П по делу о проверке конституционности положений ст.28 и 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и подтверждена в Определении от 27 июня 2005 года №231-О по жалобе гражданина К.А. Галева).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

В судебном заседании установлено, что Харебина А.П. 15 ноября 2010 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району о досрочном назначении ей пенсии по старости в связи с выполнением ею работ, связанных с тяжелыми условиями труда. В удовлетворении данного заявления было отказано.

Из протокола – решения ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району № 756 от 01.06.2011 года следует, что Харебиной А.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда на том основании, что не подлежит включению в ее стаж периоды работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра, штукатура-маляра в Строительно-монтажном управлении № 1 не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, так как представленной архивной справкой № 19-09/872 от 30.04.2010 г., выданной Администрацией города Невинномысска, характер льготной работы не подтвержден (а именно, работа с нитрокрасками), наименование должности маляр и маляр-штукатур списком № 2 не предусмотрены. Списком № 2 (1991) в разделе XXVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности: «маляры», «маляры-пульверизаторщики», «маляры штукатуры» и «штукатуры», занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (1991) предусмотрены «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». При совмещении профессий маляра и штукатура за период работы после 01.01.1992 по Списку № 2 (1991) раздел XXXIII, стаж признается льготным, если работа маляра с вредными веществами не ниже 3 класса опасности составляет не менее 80 процентов рабочего времени. Периоды работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра, штукатура-маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот», также не подлежат к зачету в стаж на соответствующих видах работ. Представленной архивной справкой № 19-09/872 от 30.04.2010 г., выданной Администрацией города Невинномысска, справкой № 814 от 30.04.2010 г., выданной Строительно-монтажным поездом № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и справкой № 681 от 12.05.2011 г., выданной Открытым акционерным обществом «Невинномысский Азот», не подтверждается работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, следовательно, нет оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списком № 2 этих периодов работы.

Согласно трудовой книжки, представленной Харебиной А.П. (л.д. 18- 23), ее трудовой стаж состоит из следующих периодов:

- 11.01.1977 г. - принята рабочей в Запокровском откормсовхозе;

- 03.10.1978 г. - уволена из Запокровского откормсовхоза по собственному желанию;

- 23.10.1978 г. - принята дояркой ф № 2 Малиновского совхоза;

- 10.01.1979 г. - уволена по собственному желанию;

- 27.03.1979 г. - принята сортировщиком немытой шерсти 4 разряда сырьевого участка фабрики по очистке шерсти органическими растворителями Невинномысского шерстяного комбината им. В.И. Ленина;

- 15.09.1980 г. - уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание);

- 06.06.1981 г. - принята в члены колхоза «Наша Родина»;

- 17.05.1982 г.- уволена из колхоза «Наша Родина» согласно поданного заявления;

- 09.12.1982 г. - принята подсобной рабочей в детские ясли № 35;

- 03.08.1983 г. - была уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию);

- 17.08.1983 г. - принята учеником маляра по 1 разряду Строительно-монтажного управления № 1 треста «Ставропольхимстрой»;

- 18.11.1983 г. - присвоен 2 разряд маляра;

- 20.08.1983 г. - присвоен 3 разряд маляра;

- 06.08.1985 г. - присвоен 4 разряд маляра;

- 21.04.1998 г. - уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание);

- 21.07.1999 г. - принята маляром 3 разряда в филиал ОАО «Кавтрансстрой» Строительно-ионтажный поезд № 205;

- 12.11.1999 г. - уволена по ст. 29 п. 1 КЗоТ РФ по соглашению сторон;

- 21.06.2000 г. - принята маляром 3 разряда на участок по строительству, реконструкции и техперевооружению строительно-монтажного производства ОАО «Невинномысский АЗОТ»;

- 01.07.2000 г. - переведена маляром с правом работы штукатуром 3 разряда того же участка производства;

- 16.10.2002 г. - уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства, ст. 80 ТК РФ;

- 03.09.2003 г. - была принята в СПК колхоз племзавод «Казьминский» Кочубеевского района Ставропольского края в члены колхоза и принята на МТФ-5 дояркой, где и работает до настоящего времени.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №11-П от 03.06.2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Критерии, лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверки конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагает по смыслу статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступивший в силу с 01 января 2002 года, закрепил основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (преамбула) и указал в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7).

Названный Федеральный Закон определил также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе порядок реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, длительное время занятых на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также занятых иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено мужчинам при достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Назначение досрочных трудовых пенсий по старости производится в строгом соответствии со Списками № 1,2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, обоснованность применений которых с 01.01.2002 года подтверждена постановлениями Правительства РФ №537 от 18.07.2003 года и №239 от 24.04.2003 года.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Рассматривая оспариваемые периоды работы с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот», суд приходит к выводу о необходимости включения данных периодов в льготный стаж трудовой деятельности по следующим основаниям.

О включении этих периодов работы истицы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК отказало в связи с тем, что нет документального подтверждения занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как видно из справки Коопхоза «Запокровский» Калинского района Читинской области № 130 от 20.10.2010 г. Калашникова (в настоящее время Харебина) А.П. действительно работала в Запокровском откормочном совхозе в качестве рабочей с 11.01.1977 г. по 25.09.1978 г. (л.д.15)

Согласно архивной справке Администрации г. Невинномысска Ставропольского края № 19-09/871 от 30.04.2010 г. в документах архивного фонда «Невинномысский шерстяной комбинат им. В.И. Ленина» в приказах директора по личному составу имеются сведения о приеме 27.03.1979 г. Калашниковой (в настоящее время Харебина) А.П. на работу в качестве сортировщицы немытой шерсти и об увольнении ее 15.09.1980 г. (л.д.16)

Согласно справке СПК «Колхоз Наша Родина» Куйбышевского района Новосибирской области № 241 от 20.10.2010 г. Харебина А.П. работала в данном колхозе с 22.04.1981 г. по 17.05.1982 г. (л.д.17)

Согласно справке отдела здравоохранения администрации г.Невинномысска № 26 от 09.04.2010 г. Харебина (Калашникова) А.П. с 09.12.1982 г. по 03.08.1983 г. работала подсобной рабочей в детских яслях № 35. (л.д.18)

Согласно архивной справке Администрации г. Невинномысска Ставропольского края № 19-09/872 от 30.04.2010 г. в документах архивного фонда «Строительно-монтажное управление № 1 (СМУ-1) треста «Ставропольхимстрой», «СМУ-1 Строительно-промышленная ассоциация «Невинномысскстрой», «СМУ-1 акционерного общества открытого типа «Невинномысскстрой», «СМУ-1 открытое акционерное общество «Невинномысскстрой», в приказах начальника по личному составу имеются сведения о работе Харебиной А.П. с 17.08.1983 г. по 20.04.1998 г. в качестве маляра, маляра-штукатура. (л.д.19)

Согласно справке ОАО «Кавтрансстрой» филиал Строительно-монтажный поезд № 205 от 30.04.2010 г. № 814 Харебина А.П. работала в Строительно-монтажном поезде № 205 филиале ОАО «Кавтрансстрой» маляром 3 разряда с 21.07.1999 г. по 12.11.1999 г. (л.д.20) Как следует из справки о переименовании с 01.07.2003 г. наименование филиал ОАО «Кавтрансстрой» СМП-205 изменено на ОАО «Кавтрансстрой» филиал СМП-205. (л.д.21)

Согласно справкам ОАО «Невинномысский Азот» № 681 от 12.05.2011 г. и № 1031 от 12.07.2011 г. Харебина А.П. действительно работала в ОАО «Невинномысский Азот» с 08.06.2000 г. по 16.10.2002 г., однако в связи с утратой и отсутствием в настоящее время в архиве журналов учета рабочего времени во вредных условиях труда за 2000 г. – 2002 г., не представляется возможным подтвердить работу Харебиной А.П. в качестве маляра, маляра с правом работы штукатуром строительно-монтажного производства в производствах, перечисленных в списке № 1,2 утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. (л.д.22 и др.)

Согласно записям в трудовой книжке, истица работала в оспариваемые периоды маляром без указания, что она работала маляром во вредных условиях труда с подтверждением занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Тот факт, что Харебина А.П. работала в указанные периоды маляром, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что они с истицей вместе работали с 1983 года в СМУ №1, которое в последствии переименовалось, но участки были разные. Она была рабочим маляром, потом стала бригадиром. Они вместе красили панели, столярку, фасады. Делали отделку. Клали плитку. Потом красили фасады домов водоэмульсионными красками, покрывали лаком КСЛ. Клали и клеили плитку мастикой и клеем 88. Истица с 1983 года работала маляром. Каждый день и в течении дня, они выполняли указанную работу, преимущественно красили. Краски, которыми они красили были вредны, это были нитрокраски и химические краски. За тяжелые условия труда и за вредность им давали молоко. Истица тоже получала молоко. Льготную пенсию уже назначили ФИО4, ФИО15, которые работали вместе с ними малярами и сейчас получают пенсию досрочно, в связи с вредностью условий труда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истица Харебина является ее бывшей родственницей – невесткой, а также являлась коллегой. Она знает истицу примерно с 1981 года. Они вместе работали в СМУ №1 с 1983 года. Потом СМУ №1 переименовали в «Трест Ставрополь Хим Строй». Она работала в СМУ №1 с 1969 до 2003 года кровельщиком, а истица маляром. Истица, как и все маляры, красила окна, двери, ложила плитку, занималась другими малярными работами. Работа истицы была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, поскольку используемые в работе краски были вредными, что не могла отражаться на здоровье. Именно поэтому за вредность всем им выдавалось молоко. ФИО12 тоже ушла на пенсию досрочно в 50 лет, по льготной пенсии, так как условия труда и у нее были вредными. Во время своей работы она видела истицу ежедневно, поскольку они постоянно пересекались по работе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она с истицей Харебиной вместе работали с 1983 года малярами в СМУ №1. Потом СМУ №1 переименовали в «Трест Ставрополь Хим Строй», затем еще нескольку раз данную организацию переименовывали. Она работала с Харебиной примерно до 1998 г. В связи с тяжелыми условиями труда работы маляром ей уже назначена льготная пенсия с 21.03.1995 г. Работая вместе с истицей малярами, они выполняли одну работу, одинаковыми материалами. Используемые ими в работе краски были очень вредными, поскольку были химическими. Краски были очень едкими и издавали резкий запах. Класс опасности используемых красок она назвать не может. Работа происходила посменно. Каждый маляр работал по 30 минут, затем 15 минут отдыхал на свежем воздухе, а в это время красить начинал следующий. И так продолжалось в течение рабочего дня. За вредные условия работы им всем давали молоко и питание. Она также знает, что Харебина впоследствии работала маляром на Невинномысском «Азоте».

Суд считает возможным положить в основу своего решения показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4 которые продолжительное время работали вместе с истицей Харебиной в одной организации, знают характер и специфику работы. Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний указанных свидетелей у суда не имеется оснований. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Судом установлено, что за периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Как следует из Раздела ХХХIII Списка №2 (позиция 23200000-13450), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, должность маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, … входит в должности и профессии в штате учреждений и организаций, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с действующим законодательством основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими требуемые сведения и выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии") «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста… подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Как было установлено в судебном заседании, Харебина А.П. по независящим от нее причинам, лишена возможности представить другие дополнительные письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда.

Поэтому, указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает ее права на назначение льготной пенсии и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом выше перечисленного, у суда есть основания считать, что Харебина А.П. работая с 17.08.1983 по 20.04.1998 в должности маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 по 12.11.1999 в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 по 16.10.2002 в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот», выполнял работу, предусмотренную Разделом ХХХIII Списка №2 (позиция 23200000-13450), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, предусмотренного ст.27 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, поскольку истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины требуемого специального трудового стажа и имеет требуемую продолжительность страхового стажа.

Харебина А.П. родилась 15.11.1960 года и на момент рассмотрения ее заявления в УПФ РФ по Кочубеевскому району ей исполнилось 50 лет, страховой стаж составляет не менее 25 лет, из которых более 12 лет 6 месяцев являются специальным стажем, что соответствует требованиям, предъявляемым п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента возникновения права на нее, а именно с 15.11.2010 года, так как она обратилась за ней 02 ноября 2010 года, а 50 лет заявительнице исполнилось 15 ноября 2010 года.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд считает, что представленные истцом письменные документы о ее работе в спорные периоды с тяжелыми условиями труда, а также показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд считает, что поскольку часть доказательств (справки ОАО «Невинномысский Азот» № 681 от 12.05.2011 г. и № 1031 от 12.07.2011 г., показания свидетелей) представлены истицей в обоснование своих доводов только в суд и ранее не представлялись в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК, то не имеется оснований для признания незаконным решения № 756 от 01.06.2011 г., поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, ответчик не был знаком с данными доказательствами и не имел возможности дать им оценку.

При таких обстоятельствах, исковые требования Харебиной А.П. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК № 756 от 01.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харебиной А.П., - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края включить периоды работы Харебиной А.П. с 17.08.1983 г. по 20.04.1998 г. в должности маляра в Строительно-монтажном управлении № 1, с 21.07.1999 г. по 12.11.1999 г. в качестве маляра Строительно-монтажного поезда № 205 филиала ОАО «Кавтрансстрой» и с 08.06.2000 г. по 16.10.2002 г. в качестве маляра в Открытом акционерном обществе «Невинномысский Азот», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права на нее, то есть с 15 ноября 2010 года.

В удовлетворении исковых требований Харебиной А.П. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК № 756 от 01.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 августа 2011 г.

Судья В.Ю. Брянский