РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Назлуханове Д.В., с участием: истца Щекиновой З.А., ответчика Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щекиновой Ж.А. к Шульга В.В. о взыскании долга за проданный автомобиль, УСТАНОВИЛ: Щекинова Ж.А. обратилась в суд с иском к Шульга В.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году Шульга В.В. приобрел у неё с рассрочкой платежа автомашину марки <данные изъяты>, гос. номер № за № рублей. Договор они с Шульга В.В. оформили в виде расписки. Выданной ей распиской Шульга подтверждает, что приобрел у неё указанную автомашину и взял на себя обязательства выплатить ей деньги в сумме № рублей в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ году она направила письменную претензию с просьбой выплатить ей сумму долга, однако по настоящее время Шульга ей денег в сумме № рублей так и не возвратил. Просит суд: 1. Взыскать с Шульга В.В. в её, Щекиновой Ж.А. пользу деньги в сумме № рублей. 2. Взыскать с Шульга В.В. в её, Щекиновой Ж.А. пользу все понесенные ею судебные расходы. Истец Щекинова З.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила, что добавить к ним нечего. Ответчик Шульга В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что с исковыми требованиями Щекиновой Ж.А. он не согласен, полагает, что в иске Щекиновой Ж.А. необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказывания заявленных требований. Полагает, что Щекинова Ж.А. не представила суду допустимых и достоверных доказательств правомерности и законности своих исковых требований. Прежде всего следует отметить, что Щекинова Ж.А. не доказала, что она являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. Регистрационный знак №, а также свое право распоряжаться данным автомобилем, то есть продавать ему. Никаких правоустанавливающих документов на автомобиль Щекинова Ж.А. суду не представила. Он же в свою очередь представляет в суд правоустанавливающие документы на автомобиль <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года именно он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Никакого договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. номер № за № рублей с рассрочкой платежа он с Щекиновой Ж.А. не заключал, а представленная копия расписки (и сама расписка) не может рассматриваться в качестве доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля между ними. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При продаже и покупке автомобиля в договоре купли - продажи в обязательном порядке указывается, основание, на котором автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности. Ни в расписке, ни в исковом заявлении не указано, что Щекиновой Ж.А. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. Номер №. Правовым основанием принадлежности автомобиля лицу является паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные РЭО УГАИ УВД. Однако, Щекинова Ж.А. не только не указывает правовое основание принадлежности ей автомобиля <данные изъяты> но и не прилагает к исковому заявлению паспорт данного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме того, передача отчуждаемого автомобиля Продавцом и принятие его Покупателем производится непосредственно после подписания договора купли-продажи посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него. Щекинова Ж.А. не указывает в исковом заявлении, что ею ему ДД.ММ.ГГГГ года передавались ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль. В представленной Щекиновой Ж.А. расписке указано, что он, Шульга В.В., берет в долг у Щекиновой Ж.А. машину <данные изъяты> за № рублей в рассрочку на пять лет и обязуется выплатить в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в действительности ДД.ММ.ГГГГ г. машину в долг у Щекиновой Ж.А. он не брал. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного договора купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты> у его законного владельца ФИО1 за № рублей, которые он лично передал продавцу автомобиля при совершении сделки в МРЭО ГАИ <адрес>. На основании письменного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, имевшего на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 договора купли-продажи государственный регистрационный знак №, автомобиль был снят ФИО1 с учета. Продавец ФИО1 передал ему ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен им на учет в МРЭО ГАИ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ему был выдан новый регистрационный знак №, на его имя, был выдан новый паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> - <адрес>, ему было выдано на его имя регистрационное свидетельство на данный автомобиль - <адрес>. Сам договор купли-продажи в РЭО ГАИ хранится в течение пяти лет, в связи с истечением срока договор купли - продажи автомобиля между ним и ФИО1 не сохранился. После покупки автомобиля в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он поставил свой автомобиль в ст. <адрес> на территории домовладения по <адрес> с согласия Щекиновой Ж.А., а ДД.ММ.ГГГГ года он хотел забрать свой автомобиль, однако Щекинова Ж.А. ему автомобиль не отдавала, потребовала, что чтобы он написал указанную расписку, зная ее скандальный характер и не желая обострения отношений, он написал по ее требованию указанную расписку, однако, данная расписка носила формальный характер, и не имеет доказательственного значения, так как на ДД.ММ.ГГГГ он являлся юридическим собственником автомобиля, а у Щекиновой Ж.А. не было права требовать от него уплаты № рублей за купленный им в феврале ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль у ФИО1. Просит также суд взыскать с Щекиновой Ж.А. в его пользу расходы по составлению возражений в сумме № рублей. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При продаже и покупке автомобиля в договоре купли – продажи должно быть отражено основание, на котором автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности. Ни в расписке, ни в исковом заявлении не указано, что Щекиновой Ж.А. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. Номер №. Правовым основанием принадлежности автомобиля лицу является паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные РЭО УГАИ УВД. Однако, Щекинова Ж.А. не только не указывает правовое основание принадлежности ей автомобиля ГАЗ 31029, но и не прилагает к исковому заявлению паспорт данного транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно представленного суду паспорта транспортного средства серии № номер № до Шульга В.В. собственником автомобиля <данные изъяты> являлся гражданин ФИО1. На основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Шульга В.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> и в соответствии с паспортом транспортного средства указан следующим собственником указанного автомобиля, записи о других собственниках автомобиля, в том числе Щекиновой ЖА., отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль <данные изъяты> на основании вышеуказанного письменного договора купли-продажи был поставлен Шульга В.В. на учет в МРЭО ГАИ <адрес>, выдан новый регистрационный знак №, регистрационное свидетельство на данный автомобиль – серия №, копия которого также представлена суду. В целях выяснения всех обстоятельств по делу судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен прежний собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 Однако, согласно представленной суду копии свидетельства о смерти № №, заверенной нотариально, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом также был сделан запрос в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ск <адрес> о предоставлении копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль <данные изъяты> был приобретен Шульга В.В.Согласно полученного ответа предоставить копию договора не представилось возможным в связи с уничтожением архива по истечению срока хранения. Суду истцом была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 в порядке передоверия уполномачивал Щекинову Ж.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с правом продажи. Однако срок действия данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, дату составления расписки, Щекинова Ж..А. не имела правового интереса каким –либо образом распоряжаться указанным автомобилем, поскольку срок действия доверенности истек до составления расписки. Кроме того, доверенность, по мнению суда, была аннулирована в результате смены собственника, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже не являлся собственником спорного автомобиля, вследствии чего не мог и уполномачивать кого-либо распоряжаться не принадлежащим ему автомобилем, данные полномочия перешли к Шульге В.В. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик просит взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы в № рублей за оказанную ему юридическую помощь адвоката – составление возражения на иск, расходы подтверждаются копией договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ копией квитанции об оплате гонорара в сумме № рублей от того же числа, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щекиновой Ж.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с Щекиновой Ж.А. в пользу Шульга В.В. в возмещение судебных расходов № рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в 10 суток. Председательствующий И.А. Рулёв Мотивированное решение по делу изготовлено 18 августа 2011 года.