РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Назлуханове Д.В., с участием: истца Суворовой Н.П., ответчиков Бабиенко О.Б., Бабиенко П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суворовой Н.П. к Бабиенко О.Б., Бабиенко П.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Суворова Н.П. обратилась в суд с иском к Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором указывает, что она является собственником жилого дома и прилегающего земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с принадлежащим ей недвижимым имуществом располагается жилой дом и прилегающий земельный участок – <адрес>, принадлежащий ответчикам – Бабиенко П.В. и Бабиенко О.Б., которые являются супругами. В течении последних нескольких лет Ответчики своими действиями нарушают её права и законные интересы, а именно: вдоль совместной земельной границы по меже на расстоянии менее 1-го метра имеются строения (гараж, сарай и летняя кухня), с крыши которых в виду отсутствия отливов и водостоков на её территорию попадают дождевые и теплые воды, разрушают и подтапливают принадлежащее ей имущество. Она неоднократно устно обращалась в адрес Ответчиков с просьбой устранить допущенные нарушения, однако всякий раз получала насмешки и отговорки. ДД.ММ.ГГГГ относительно нарушения её прав она обратилась с заявлением в адрес совета депутатов м/у <адрес>, на что получила сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что Ответчику Бабиенко О.Б. было рекомендовано установить отливы на строениях. Однако до настоящего времени таковые не установлены, не устранено попадание сточных и талых вод на её территорию. Кроме того, после рекомендаций совета депутатов она еще раз обращалась к Ответчикам, однако, как и ранее её просьбы попросту игнорируются. До настоящего времени происходит подтопление её дома и размыв поверхности земли около здания на её территории. Согласно СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: 15.1. В зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору сточных вод необходимо проектировать следующие системы внутренней канализации: внутренние водостоки - для отведения дождевых и талых вод с кровли здания. 20.1. Внутренние водостоки должны обеспечивать отвод дождевых и талых вод с кровель зданий. 20.2. Воду из систем внутренних водостоков следует отводить в наружные сети дождевой или общесплавной канализации. 20.3. При отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотки около здания (открытый выпуск); при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания. 20.4. На плоской кровле здания и в одной ендове необходимо устанавливать не менее двух водосточных воронок. Водосточные воронки на кровле следует размещать с учетом ее рельефа, допускаемой площади водосбора на одну воронку и конструкции здания. В соответствии с п. 5.3.4. СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от построек (бани, гаража и др.) -1 м; Выше названные незаконные действия (бездействия) Ответчиков нарушают её права и законные интересы, наносят вред принадлежащему ей имуществу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, она имеет право требовать устранения всяких нарушений моих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд: 1. Признать незаконными действия (бездействия) Бабиенко П.В. и Бабиенко О.Б. выражающиеся в сливе дождевых и талых воды с крыши принадлежащих Ответчикам строений (гаража, сарая и летней кухни) на её территорию которые разрушают и подтапливают принадлежащее ей имущество. 2. Обязать Бабиенко П.В. и Бабиенко О.Б. устранить допущенные нарушения - установив сливы дождевых и талых воды на принадлежащие Ответчикам строения (гараж, сарай и летнюю кухню) устранив попадание дождевых и талых вод на её территорию. 3. Взыскать солидарно с Ответчиков расходы по составлению заявления в суд в сумме 3000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей. Истец Суворова НП. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении уточнила и пояснила, что она не настаивает на своих требованиях о признании незаконными действия (бездействия) Бабиенко П.В. и Бабиенко О.Б. выражающиеся в сливе дождевых и талых воды с крыши принадлежащих Ответчикам строений (гаража, сарая и летней кухни) на её территорию которые разрушают и подтапливают принадлежащее ей имущество, в остальной часть исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики Бабиенко П.В. и Бабиенко О.Б. в судебном заседании исковые требования Суворовой Н.П. к ним не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что они являются собственниками жилого дома и прилегающего земельного участка, по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли - продажи домовладения. Рядом по соседству расположена хата и земельный участок Суворовой, у них действительно на хозпостройках нет отливов – водоотводных желобов – и дождевая вода попадает между хатой Суворовой и их постройками, но они считают, что вода с хозпостроек не заливает участок Суворовой. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является женой внука Суворовой Н.П. Соседи Суворовой Н.П. – Бабиенко поменяли крышу, но не поставили желоба. Во время дождя она видела, что с их крыши течет вода на территорию Суворовой. У Суворовой они делали отмостки, рыли каналы, траншеи для отвода вод, однако вода с крыш все равно идет под отмостку Суворовой. Земля у Суворовой все время дает осадку, так как уже и под отмосткой тоже вымывается. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является невесткой истца. У Суворовой Н.П. дома она бывает хотя бы 2 раза в месяц. Сарай, гараж и строения ответчика желобами не оборудована, соответственно вся вода с указанных строений попадает на территорию Суворовой Н.П. Также, поскольку фундамент ответчиков выше уровня участка Суворовой, поэтому вода стекает со двора Бабиенко во двор к Суворовой. Так как у Суворовой находится водопроводный колодец, который находится на расстоянии 3 метров от забора Бабиенко, поэтому Суворова была вынуждена вырыть канаву-трнашею вдоль межы с ответчиком с целью отвести сточную воду от колодца, но все равно после дождей на меже все равно стоит грязь. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что покойный сын Суворовой Н.П. был женат на её дочери. Хотя бы раз в месяц она бывает у Суворовой Н.П. За домом Суворовой Н.П. сразу идет забор её соседей Бабиенко. В 25 сантиметрах от забора находится сарай Бабиенко. Поскольку сарай Бабиенко желобами не оборудован, вся вода с крыши сарая течет под дом Суворовой, вследствие чего со слов Суворовой, ей приходится каждый год ремонтировать стены. Чтобы отвести сточную воду от Бабиенко, Суворова была вынуждены прокопать канаву-трнашею вдоль межы с соседями. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес>, они с истцом и ответчиками являются соседями, а с Бабиенко приходятся друг другу сватами. Когда был последний ливень, она подошла к строениям истца и ответчика и смотрела. Отливы стоят на хате Суворовой Н.П. на строениях Бабиенко отливы не стоят. Поскольку отливы на хате Суворовой установлены не правильно, вода с их крыш течет между их строениями. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживет по адресу: <адрес>, является соседкой напротив истца и ответчиков. Строения ответчиков желобами не оборудованы, расстояние между их домами маленькое и сточная вода с их крыш попадает между их строениями. Суворова выкопала канаву вдоль межы с ответчиками, вследствие чего вода стоит под гаражом у ответчиков. Заслушав истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Суворова Н.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.7./ Право собственности Суворовой Н.П. на указанный земельный участок также подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству находится домовладение ответчиков Бабиенко с гаражом, летней кухней и сараем, принадлежащее им на основании договора купли-продажи. В судебном заседании установлено, что во время дождей и в процессе таяния снега и льда, с крыш строений гаража, сарая и летней кухни, принадлежащих, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности соседям Истца – Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В. на территорию домовладения Сувоврой Н.П. происходит слив дождевых и талых вод, которые разрушают и подтапливают принадлежащий Суворовой Н.П. жилой дом и земельный участок. Причиной слива сточных и талых вод со строений ответчиков на территорию истца является отсутствие на строениях, принадлежащих Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В. (гараж, сарай, летняя кухня) на сторонах, которые выходят на границу территории их домовладения и домовладения Суворовой Н.П., водоотводных желобов. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и не опровергалось ответчиками. Кроме того, из представленных истцом фотографий /л.д.11,14,15/, а также из фотографий, представленных ответчиками в судебном заседании видно, что на гараже, сарае и летней кухне ответчиков на сторонах, которые выходят на границу территории их домовладения и домовладения Суворовой Н.П. не установлены отливы, поверхность земли на территории домовладения Суворовой Н.П. размыта, по отмостке дома проходят трещины, отмостка от переувлажнения приобрела зеленый цвет. На доме Суворовой Н.П. на стороне, которая выходит на границу территории её домовладения и домовладения Бабиенко, находится желоб для отвода сточной воды с крыши. Согласно п.15.1 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», в зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору сточных вод необходимо проектировать следующие системы внутренней канализации: внутренние водостоки - для отведения дождевых и талых вод с кровли здания. Согласно п.20.1-20.3 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренние водостоки должны обеспечивать отвод дождевых и талых вод с кровель зданий. Воду из систем внутренних водостоков следует отводить в наружные сети дождевой или общесплавной канализации. При отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотки около здания (открытый выпуск); при этом следует предусматривать мероприятия, исключающие размыв поверхности земли около здания. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сток дождевой и талой воды с крыш строений гаража, сарая и летней кухни, принадлежащих Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В., которая разрушает принадлежащие Суворовой Н.П. жилой дом и земельный участок нарушает права Суворовой Н.П. как собственника указанных объектов и не соответствует требованиям п.15.1, 20.1-20.3 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», на основании чего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Суворовой Н.П. об обязании ответчиков установить сливы дождевых и талых воды на принадлежащие им строения (гараж, сарай и летнюю кухню) устранив попадание дождевых и талых вод на территорию Суворовой Н.П. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в её пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме 3200 рублей, из них: № рублей – за составление искового заявления и 200 рублей – оплата госпошлины в суд, расходы подтверждаются копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, по которой Суворова Н.П. оплатила 3000 рублей за составление искового заявления, и квитанцией об оплате госпошлины на сумму 200 рублей /л.д.16/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В. в пользу истца в равных долях с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Суворовой Н.П. удовлетворить. Обязать Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В. устранить допущенные нарушения и установить на принадлежащих им строениях - гараже, сарае, летней кухне - расположенных по адресу <адрес> водостоки для отведения дождевых и талых вод. Взыскать с Бабиенко О.Б. и Бабиенко П.В. в пользу Суворовой Н.П. в возмещение судебных расходов 3200 рублей в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в 10 суток. Председательствующий И.А. Рулёв Мотивированное решение по делу изготовлено 12.09.2011 года.