Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 07 сентября 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е. В.,

с участием: заявителя Острянова Д.С.,

заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С., Дубова С.Л., представителя Дубова С. Л. – адвоката Чиганцева С. К.,

при секретаре судебного заседания Ахба Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Острянова Д.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Острянов Д.С. обратился в Кочубеевский районный суд с жалобой на действия судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С., в обоснование своей жалобы указал, что 04.08.2011 года судебный пристав Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С. вынесла постановление об оценке имущества должника. Он считает, что суммы указанные с обжалуемом постановлении, существенно занижены, более того его поздно ознакомили с частью отчета. Острянов Д.С. считает, что стоимость транспортных средств существенно занижена и реально составляет более высокую стоимость <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Острянов Д.С. подтвердил изложенное в жалобе и пояснил, что не согласен с оценкой имущества, в связи с чем и постановление от 04.08.2011 года судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С. об оценке имущества должника является не законным.

В судебном заседании судебный пристав Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С. пояснила, что 23.05.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочубеевским районным судом, о взыскании задолженности в размере 1415000 рублей с Острянова Д.С. в пользу Дубова С.Л.. В рамках исполнительного производства, 02.06.2011 года произведен арест имущества должника: грузового автомобиля <данные изъяты>, № -26, <данные изъяты>. и прицепа самосвального <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> г.в. 17.07.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. 02.08.2011 года в Кочубеевский районный отдел судебных приставов поступил отчет № П об определении рыночной стоимости объекта оценки: грузового автомобиля <данные изъяты>, № -26, <данные изъяты> г.в. и прицепа самосвального <данные изъяты> г.в. После чего судебный пристав вынес постановление об оценке имущества должника.

В судебном заседании заинтересованное лицо Дубов С. Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не усматривает в действиях судебного пристава нарушения закона.

Представитель Дубова С Л. – адвокат Чиганцев С. К., так же возражал против удовлетворения заявления Острянова Д. С., пояснив что Дубов С. Л., как взыскатель, так же заинтересован в более высокой стоимости арестованного имущества, подлежащего реализации, однако, считает, что данная оценка автомобиля и прицепа справедливая и является рыночной.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Попаденко Д.С. возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу Острянова Д.С. на действия судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 этого же закона, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

На основании ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что 23.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочубеевским районным судом, о взыскании задолженности в размере 1415000 рублей с Острянова Д.С. в пользу Дубова С.Л.. В рамках исполнительного производства, 02.06.2011 года произведен арест имущества должника: грузового автомобиля <данные изъяты> № -26, <данные изъяты>.в. и прицепа самосвального <данные изъяты> г.в.

Судебным приставом-исполнителем 17.07.2011 года вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

02.08.2011 года в Кочубеевский районный отдел судебных приставов поступил отчет № П «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: грузового автомобиля <данные изъяты>, № -26, <данные изъяты> г.в. и прицепа самосвального <данные изъяты>.».

Данную оценку осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» на основании дополнительного соглашения № от 04.07.2011г. к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества по государственному заказу № 5-ОК-03/10 (ОХ) от 26.01.2011г. Согласно отчета № П об определении рыночной стоимости объекта оценки: грузового автомобиля <данные изъяты>, № -26, <данные изъяты> г.в. и прицепа самосвального <данные изъяты> г.в. ООО «Деловой партнер» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» (Свидетельство о членстве от 25.11.2005г. за № 502), имеет полис страхования гражданской ответственности оценщиков ГС4Т-ОЦСТ/000181-10, выдан ЗАО «ГУТА-Страхование», г. Москва, период страхования с 24.08.2010г. по 23.08.2011г. Оценщиком, участвующим в выполнении отчета является Бирюкова Н.Н., которая является членом Некоммерческого партнерства СРО «Деловой союз оценщиков» (Свидетельство о включении в реестр оценщиков от 28.06.2011г. за № 359), имеет полис страхования гражданской ответственности оценщиков ГС4Т-ОЦСТ/000493-10, выдан ЗАО «ГУТА-Страхование», г. Москва, период страхования с 10.09.2010г. по 09.09.2011г. Стаж работы в оценочной деятельности 13 лет.

У суда нет оснований не доверять обоснованности отчета № П «об определении рыночной стоимости объекта оценки».На основании данного отчета 04.08.2011 года, судебный пристав вынес постановление об оценке имущества должника, согласно которому, грузовой автомобиль <данные изъяты>, № -26, <данные изъяты> г.в. оценен в <данные изъяты> рублей, прицеп самосвальный <данные изъяты> имеет оценку <данные изъяты> рублей. При этом, нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Попаденко Д. С. при вынесении Постановления от 04.08.2011 года об оценке имущества должника судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что жалоба Острянова Д.С. на действия судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Острянова Д.С. на действия судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП России по СК Попаденко Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011г.