РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года с. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В., при секретаре судебного заседания Назаренко М.В., с участием: представителя истца Казаченко Р.С. адвоката Чаблиной Л.А. представившей удостоверение № и ордер № от 21.09.2011 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района, представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району СК Васиной Н.А., третьих лиц Панченко И.Г., Панченко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Р.С. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛ: Казаченко Р.С. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска Казаченко Р.С. указала, что решением от 22.07.2011 года № Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>., поскольку приобретение доли в праве общей долевой собственности на дом с земельным участком не было расценено ответчиком в качестве улучшения жилищных условий семьи. В своем решении ответчик указал, что «Перечень документов, представляемых в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи на приобретение жилого помещения, предусмотрен п. 8 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. В соответствии с п. 8 названных Правил к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала предоставляется свидетельство о государственной регистрации прав собственности на приобретенное жилое помещение. Она предоставила свидетельства о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение на всех членов семьи по 2/15 доли. Из свидетельств следует, что 3/5 жилого помещения принадлежит иным лицам. Данное заявление не может быть принято к рассмотрению, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств МСК оформляется в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению. В целях соблюдения предусмотренных условий средства материнского (семейного) капитала должны направляться на приобретение целого жилого помещения. Приобретение долей противоречит условиям указанной статьи». С данным решением она не согласна. До приобретения доли собственности на недвижимость ее семья в составе: ее, Казаченко Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух ее малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имела в собственности жилых помещений, они проживали по разным адресам у родственников. Желая использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ее семьи, они приобрели у родственников в собственность по 2/15 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которые в будущем продадут им оставшиеся доли в праве собственности на указанную недвижимость, что подтверждается договором купли-продажи от 11.04.2011 года. Договор купли-продажи и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован за каждым из них в органах государственной регистрации, что подтверждает прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права за ФИО1 № от 10.06.2011 года, запись регистрации №; № от 10.06.2011 года, запись регистрации №; за ФИО2 № от 10.06.2011 года, запись регистрации № от 10.06.2011 года, запись регистрации № за ней - Казаченко Р.С. № от 10.06.2011 года, запись регистрации № от 10.06.2011 года, запись регистрации № За указанную сумму денег, выделенных государством, невозможно приобрести отдельное благоустроенное жилье, потому как его стоимость превышает <данные изъяты> рублей, а стоимость однокомнатной квартиры начинается от <данные изъяты> руб., таких денег у них нет, т.к. она не работает и осуществляет уход за детьми, а также у нее нет образования и специальности, чтобы она могла зарабатывать деньги. Ответчик знает об этом и должен понимать, что незаконность его отказа вынуждает их быть без определенного места жительства. Приобретая доли в праве собственности на указанную недвижимость, они улучшают жилищные условия, поскольку приобретают титул и полномочия собственника на указанное имущество. В судебном заседании представитель истца адвокат Чаблина Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ Российской Федерации по Кочубеевскому району Васина Н.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения и в обоснование своей позиции пояснила, что Казаченко Р.С. обратилась в УПФРФ по Кочубеевскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого помещения. Она представила в подтверждение приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на всех членов семьи: на нее (общая долевая собственность. Размер доли-2/15) и на детей: ФИО1-2/15, ФИО2-2/15. Остальные 3/5 доли данного жилого дома принадлежат иным лицам, которые не являются членами семьи. УПФРФ по <адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так как названное в заявлении направление использования средств материнского (семейного) капитала не связано с улучшением жилищных условий. Приобретенное жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата и ее детей, еще у нескольких участников – посторонних лиц. При этом доли Казаченко Р.С. и ее детям по 2/15 каждому из неразделенного реально жилого дома в натуре не выделены, тем самым не определено изолированное помещение в данном жилом доме. Кроме того, Казаченко Р.С., а, следовательно, и ее дети, ранее до приобретения долей данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживали по этому адресу, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства в ее паспорте (дата регистрации 13.02.2007 года). Ее утверждение, что она являлась лицом Бомж незаконно. Из смысла Федерального закона от 29.12.2006 года следует, что одной из целей и задач государственной поддержки семей, имеющих детей, является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а не приобретение права собственности на жилое помещение в долях на каждого члена семьи. Поскольку приобретение долей на всех членов семьи по 2/15 доли жилого помещения не индивидуализированы и не отнесены к изолированному жилому помещению, то приобретение Казаченко Р.С. данных долей не может быть расценено в качестве улучшения жилищных условий ее и детей, что исключает возможность направления средств материнского капитала на приобретение жилого помещения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно Конституции РФ в РФ обеспечивается государственная поддержка семьи. Материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ст.39, ч.1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей. В соответствии со ст. 39, ч. 2 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пп.1 п.1 ст.3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства. Из преамбулы вышеуказанного закона следует, что данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Согласно подп. 1 п.1 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставляющей по кредитному договору (договору займа) денежный средства на указанные цели. В соответствии с подп. 1 п.3 п. 6.1 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. В судебном заседании установлено, что 29.05.2008 года Казаченко Р.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору купли-продажи от 11.04.2011 года ФИО3 и ФИО4 продали Казаченко Р.С. и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 1/3 доли от 2/5 долей каждому, что составляет по 2/15 доли каждому из них, за <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы покупателями продавцам из собственных средств, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ГУУПФРФ по Кочубеевскому району перечислит на расчетные счета продавцов. Право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за каждым у Казаченко Р.С., и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. УПФРФ по Кочубеевскому району 22.07.2011 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Казаченко Р.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так как названное в заявлении направление использования средств материнского (семейного) капитала не связано с улучшением жилищных условий. Приобретенное жилое помещение находится в общей долевой собственности кроме владельца сертификата и ее детей, еще у нескольких участников – посторонних лиц. При этом доли Казаченко Р.С. и ее детям по 2/15 каждому из неразделенного реально жилого дома в натуре не выделены, тем самым не определено изолированное помещение в данном жилом доме. Истица Казаченко Р.С. и ее несовершеннолетние дети проживают в спорном домовладении и зарегистрированы по месту жительства. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение от 22.07.2011 года № Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, так как Казаченко Р.С. и ее несовершеннолетние дети приобретением в собственность 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>, улучшили свои жилищные условия, поскольку ранее ни у самой Казаченко Р.С., ни у ее несовершеннолетних детей жилого помещения в собственности либо по договору найма не было, они, хотя и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, полномочий собственника не имели и могли в любой момент оказаться на улице, в настоящее время истец и ее несовершеннолетние дети приобрели титул и полномочия собственников жилого дома. Несмотря на то, что истцом и ее несовершеннолетними детьми приобретены в собственность лишь 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ею с остальными участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение о том, что после приобретения ими в собственность жилья в Центральной России, оставшиеся доли будут переданы ей в собственность по договору дарения. Договор купли продажи от 11.04.2011 года не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий. В Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении, как отсутствуют и ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий. В ч.2 ст.10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников, то есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Истцом такое обязательство выполнено. Учитывая изложенное, фактически целевое использование Казаченко Р.С. средств материнского (семейного) каптала, повлекшее улучшение жилищных условий ее семьи, и отсутствие в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу, что исковые требования Казаченко Р.С. о признании решения Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края от 22.07.2011 года № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, и возложении обязанности на ГУ УПФРФ по Кочубеевскому району Ставропольского края вынести решение об удовлетворении заявления Казаченко Р.С. - подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казаченко Р.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края - удовлетворить в полном объеме. Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края от 22.07.2011 года № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. Обязать Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края вынести решение об удовлетворении заявления Казаченко Р.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (направление средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> на оплату приобретаемого жилого помещения). Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток. Судья Кочубеевского районного суда: А.В. Корниенко