решение по иску Возной М.Б. к Корниенко Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования от 11.10.2011 года



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

с участием:

истца Возной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Возной М.Б. к Корниенко Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Возная М.Б. обратилась в суд с иском к Корниенко Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и вспомогательные строения и сооружения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным администрацией МО <адрес> сельсовета <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись . Факт родства подтверждается свидетельством о ее рождении серия от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> городского управления юстиции, актовая запись . После регистрации брака с ФИО2, она приняла брачную фамилию супруга Возная, что подтверждается свидетельством о заключения брака , от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись , выданным отделом ЗАГС <адрес>. Ее мама ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО3 и приняла брачную фамилию Совсун, что подтверждается выпиской из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке, относительно подтверждения добрачной фамилии , номер выписки , от 13.09.2009 года ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы открылось наследство на ? долю в праве общей собственности на недвижимость по адресу: <адрес> Она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус объяснила ей, что не может его выдать, так как при оформлении договора купли-продажи указанного дома были допущены ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ее мама и ее сожитель ответчик Корниенко Л.Н., приобрели указанный дом, каждый по ? доли, по договору купли-продажи у продавцов ФИО5 и ФИО4, что подтверждается дубликатом договора, выданным взамен испорченного. Из указанного договора следует, что подлинный договор купли-продажи удостоверен исполкомом <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за , а также был зарегистрирован в этот же день в похозяйственной книге , л/счет за 1981-1985 г.г. из текста договора следует, что продавцы ФИО5 и ФИО4 продали Корниенко Л.Н. и ее маме ФИО1 указанное домовладение, состоящее из саманных стен, обложенных кирпичом, крытого шифером, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты>. Таким образом, по смыслу договора домовладение продано двум лицам, т.е. по ? доли в праве каждому в общей долевой собственности. По действовавшему в то время гражданскому законодательству РСФОР сделки с недвижимостью могли заключать в исполкомах сельских Советов народных депутатов трудящихся и, не обладая юридическими знаниями, работники, оформлявшие договор, допустили ошибку в его тексте, которая в настоящее время служит ей препятствием для оформления наследства в нотариальной конторе. Земельный участок размером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сожителю мамы Корниенко Л.Н., что подтверждается документом и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, отделом по <адрес>. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> что подтверждается соответствующим документом. Поскольку на земельном участке размером <данные изъяты> была расположена недвижимость, принадлежащая на праве собственности по ? доли в праве двум собственникам - ее ныне покойной маме и ее сожителю Корниенко Л.Н., то ответчик администрация <адрес> сельсовета допустила ошибку, выдав свидетельство о праве собственности на землю только Корниенко Л.Н., а не на двоих. Она только в настоящее время узнала о нарушенном праве и полагает, что свидетельство о праве собственности на землю должно быть признано недействительным. Кроме того, на этом земельном участке расположены вспомогательные строения и сооружения: <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, техническим и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация», <адрес> филиалом, <адрес> отделом. Таким образом, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> а стоимость маминой ? доли составляет <данные изъяты> Отсюда следует, что при жизни мамы она и ее сожитель ответчик по делу приобрели в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную собственность. Решением Кочубеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на вышеуказанную недвижимость. Наследство открылось на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую умершему наследователю. Она фактически и юридически приняла наследство после смерти мамы, т.к. совершила действия, свидетельствующие о принятии такового – вступила во владение и управление наследственным имуществом, обратилась в нотариальную контору до истечения шестимесячного срока за получением свидетельства о праве на наследство. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», <адрес> филиалом, <адрес> отделом, стоимость дома со строениями <данные изъяты> и сооружениями <данные изъяты> – составляет <данные изъяты> а доля наследодателя – <данные изъяты>. Указанная недвижимость не заложена, не продана, не под арестом, в спорах о праве не состояла и не состоит, т.е. сведений об арестах и запрещениях нет, что подтверждается вышеуказанным документом. Решить вопрос иначе, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Ей необходимо юридически оформить право собственности на недвижимое имущество, произвести государственную регистрацию права на таковое в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, но в суд от главы администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> поступило заявление о признании исковых требований, которые считает объективными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Корниенко Л.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил. Суд счел, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, смерть человека порождает правоотношение для живущих, т.е. для наследников.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства…

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК И РФ и ст.1153 ГК РФ Возная М.Б. приняла наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть2).

К таким способам защиты гражданских прав относится признание прав (п.1 ст.12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Возная М.Б. является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Возная М.Б. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно дубликату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Корниенко Л.Н. купили у ФИО5 и ФИО4 жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>. Брак между ФИО1 и Корниенко Л.Н. зарегистрирован не был. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Л.Н. принадлежит права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за Возной М.Б. было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>

В связи с тем, что домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены ФИО1 и Корниенко Л.Н. в общую долевую собственность, то свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> было выдано Корниенко Л.Н. Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> незаконно. Все строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, также находились в общей долевой собственности ФИО1 и Корниенко Л.Н.

На основании изложенного исковые требования Возной М.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Возной М.Б. – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корниенко Л.Н., выданное главой администрации <адрес> сельсовета <адрес>.

Признать за Возной М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и вспомогательные строения и сооружения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Корниенко Л.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и вспомогательные строения и сооружения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко