Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

с участием:

представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шушпанова А.И. к Администрации МО сельсовета, <адрес> о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов А.И. обратился в суд с иском к Администрации МО сельсовета, <адрес> о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимость – жилой одноэтажный дом под лит. А – основное, общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>, со строениями <данные изъяты> и сооружениями <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о её смерти №, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС по <адрес> 20.02.2002 г, актовая запись №.

Факт родства подтверждается свидетельством о её рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельсоветом, актовая запись №.

После смерти её матери открылось наследство, в том числе на дом по адресу <адрес> и на земельную долю в общей долевой собственности в СХП колхозе - племзаводе <адрес>

Приусадебный земельный участок, на котором расположен дом со строениями и сооружениями, не приватизирован.

Она является единственным наследником по завещанию, что подтверждается документом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> сельским Советом депутатов трудящихся <адрес>, других наследников не имеется.

Решением Кочубеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ею наследства после смерти матери и ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО2 выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную земельную долю, что подтверждается свидетельством, наследственное дело №,запись в реестре №

В установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство на дом по вышеуказанному адресу она не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

В 1958 году её мать с отцом построила указанный дом. В нем она прожила до дня смерти, совместно с ней и ее семьей, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными администрацией муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>.

В 1958 года в <адрес> отсутствовали какие-либо организации, выдающие разрешение на строительство дома и которые бы принимали таковой в эксплуатацию. Органы архитектуры были организованы лишь в 1966 г.

Все это время её мать до дня смерти владела и распоряжалась домом на праве собственности, несла бремя расходов по его содержанию, собственник не менялся. Дом не заложен, не запродан, не под арестом, в спорах о праве не состоял и не состоит.

Как усматривается из похозяйственных книг за период с 1958 г по настоящее время, переписчики записывали в них разные сведения – за период с 1958 г по 1963 г владельцем домовладения значился её отец - ФИО3; с 1971г – по 1990 г главой семьи значилась ныне умершая мать истицы, затем с 1991 г по 2006 г главой семьи указана его жена Шушпанова Т.Н.; а за период с 2007 г по 2011 г указано, что она владелец указанного домовладения, но документы, подтверждающие право собственности, отсутствуют.

Указанное подтверждается справкой, выданной главой <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ №.

Отец в 1966 году бросил семью и выехал за пределы тогда ещё РСФСР и они больше никогда не виделись, он никогда не приезжал и сведений о нем не имеется.

То, что указанные сведения в похозяйственных книгах были записаны переписчиками не грамотно и ошибочно, подтверждает тот факт, что они путали понятия « владелец» и « глава семьи», когда вносили соответствующие записи в таковые.

Супруга истца Шушпанова Т.Н. никогда не была владельцем дома, так как таковой не приобретала в собственность в установленном законом порядке и подобная запись в похозяйственной книге - ошибка переписчиков, что она может подтвердить в судебном заседании.

В 1958 году Шушпановой Т.Н. было 8 лет, истцу-9 лет, поэтому собственниками указанного дома не могли быть ни она, ни он.

В соответствие с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, поэтому решить вопрос возможно только в порядке искового порядка.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кочубеевского отдела, он не располагает сведениями о праве собственности на вышеуказанный земельный участок и дом за кем-либо.

В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на вышеуказанную недвижимость.

Истец фактически и юридически принял наследство после смерти матери, так как совершил действия, свидетельствующие о принятии такового - вступил во владение и управление наследственным имуществом, обратился в нотариальную контору после решения суда об установлении юридического факта принятия наследства, факта принятия за получением свидетельства о праве на наследство и получил таковое на часть наследства.

Согласно кадастрового паспорта здания от 05.05.2010 года, выданного Андроповским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», инвентарный номер дома №,он значится под лит. <данные изъяты> - основное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1958 г постройки, одноэтажный; согласно техническому паспорту от 30 марта 2010 года, выданного той же организацией, стоимость дома со строениями <данные изъяты> и сооружениями <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Решить вопрос кроме, как в судебном порядке, не представляется возможным. Истцу необходимо юридически оформить право собственности на недвижимое имущество, произвести государственную регистрацию права на таковое в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но в суд от главы администрации муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> поступило заявление о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Иск Шушпанова А.И. к Администрации МО сельсовета, <адрес> о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, признан ответчиком, основан на законе, подтверждается материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушпанова А.И. о включении в наследственную массу недвижимое имущество- жилой одноэтажный дом под лит.<данные изъяты>-основное, общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>;со строениями <данные изъяты> и сооружениями <данные изъяты> по адресу <адрес> – удовлетворить.

Признать за Шушпановым А.И. в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой одноэтажный дом под лит. <данные изъяты> - основное, общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером <данные изъяты>;со строениями <данные изъяты> и сооружениями <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко