РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 10 октября 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре: Дубинко Н.К., с участием: истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Назаренко А.Г. представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Назаренко А.Г. – адвоката Кравцовой О.В. ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Макаренко В.С. представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Макаренко В.С. - адвоката Чиганцева С.К. представителя третьего лица- администрации Кочубеевского муниципального района Румянцевой Ю.Л. представителя третьего лица ООО «Кадастровый центр» Макаренко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаренко А.Г. к Макаренко В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права, сносе строения и по встречному иску Макаренко В.С. к Назаренко А.Г. об установлении границы земельного участка УСТАНОВИЛ: Назаренко А.Г. обратилась в суд с иском к об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка, сносе строения к Макаренко В.С., в котором указывает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, она приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. При этом за нею, Назаренко А.Г., было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она решила провести межевание земельного участка, в ходе которого выяснилось, что смежная граница с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена, в результате чего уменьшилась площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что данная граница согласована с предыдущей собственницей земельного участка ФИО2. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2011 года исковые требования Назаренко А.Г. к <данные изъяты> удовлетворены: признано незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО «Кадастровый Центр» по результатам геодезических работ площадь земельного участка, расположенного: <адрес>, составляет 557 квадратных метров. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время поставить на кадастровый учет не предоставляется возможным из-за споров между нею и ответчиком по месту расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Смежная граница между данными участками более чем на треть сдвинута вглубь участка, расположенного по адресу: <адрес>. На спорной границе возведена хозяйственная постройка. По другим границам земельного участка споров не имеется. Из первичного генплана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что спорная задняя граница её земельного участка определена прямой линией длиной 34 кв. м. Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ - земельный участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. В соответствии ч. 9 ст. 38 данного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст. 12, ст. 304 ГК РФ, просит суд: 1. Определить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. 2. Обязать ответчика Макаренко В.С. прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, назначение - земля населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и снести за его счет хозяйственную постройку, возведенную ответчиком на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 22.08.2011 года в суд от истца Назраенко А.Г. поступило измененное исковое заявление об определении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, она приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. При этом за нею, Назаренко А.Г., было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила провести межевание земельного участка, в ходе которого выяснилось, что смежная граница с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена, в результате чего уменьшилась площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что данная граница согласована с предыдущей собственницей земельного участка ФИО2. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2011 года исковые требования Назаренко А.Г. к <данные изъяты> удовлетворены: признано незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО «Кадастровый Центр» по результатам геодезических работ площадь земельного участка, расположенного: <адрес>, составляет 557 квадратных метров. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время поставить на кадастровый учет не предоставляется возможным из-за споров между нею и ответчиком по месту расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Смежная граница между данными участками более чем на треть сдвинута вглубь участка, расположенного по адресу: <адрес>. На спорной границе возведена хозяйственная постройка. Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ - земельный участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. В соответствии ч. 9 ст. 38 данного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В судебное заседание ответчиком было представлено разрешение архитектурно-планировочного отдела администрации <данные изъяты> на строительство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложенным к нему схемой земельного участка, согласования, экспликации, на основании которых по ходатайству ответчика были поставлены дополнительные вопросы эксперту. В период проведения судебной землеустроительной экспертизы моим представителем были сделаны адвокатские запросы главному архитектору отдела муниципального хозяйства <данные изъяты> в <адрес>», <данные изъяты>). Согласно ответов на указанные запросы документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании - разрешение на строительство жилого дома № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условным границам земельного участка, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством. Более того, форма свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177, согласно которому не предусмотрено изображение схемы земельного участка на оборотной стороне свидетельства. Просит суд: 1. Определить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 2. Обязать ответчика Макаренко В.С. прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, назначение - земля населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и снести за его счет хозяйственную постройку, возведенную ответчиком на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 4.10.2011 года в суд от истца Назраенко А.Г. поступило измененное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, она приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. При этом за нею, Назаренко А.Г., было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила провести межевание земельного участка, в ходе которого выяснилось, что смежная граница с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, нарушена, в результате чего уменьшилась площадь принадлежащего мне на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются сведения о том, что данная граница согласована с предыдущей собственницей земельного участка ФИО2. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2011 года исковые требования Назаренко А.Г. к <данные изъяты> удовлетворены: признано незаконным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ООО «Кадастровый Центр» по результатам геодезических работ площадь земельного участка, расположенного: <адрес>, составляет 557 квадратных метров. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> настоящее время поставить на кадастровый учет не предоставляется возможным из-за споров между мною и ответчиком по месту расположения межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Смежная граница между данными участками более чем на треть сдвинута вглубь участка, расположенного по адресу: <адрес>. На спорной границе возведена хозяйственная постройка. В судебное заседание ответчиком было представлено разрешение <данные изъяты> на строительство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложенным к нему схемой земельного участка, согласования, экспликации, на основании которых по ходатайству ответчика были поставлены дополнительные вопросы эксперту. В период проведения судебной землеустроительной экспертизы её представителем были сделаны адвокатские запросы главному <данные изъяты>, в <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ответов на указанные запросы документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании - разрешение на строительство жилого дома № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условным границам земельного участка, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством. Более того, форма свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177, согласно которому не предусмотрено изображение схемы земельного участка на оборотной стороне свидетельства. В судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей ФИО2., ФИО14, ФИО4, ФИО10 пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ года спорная граница представляла собой прямую линию и располагалась между хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке истца и земельном участке ответчика. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд: Устранить препятствия со стороны ответчика Макаренко В.С. в части пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем восстановления существовавшей до нарушения права, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, смежной границы длиной 12,8 кв.м. (участок смежной границы, начинающийся от фасада земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), перенеся ее от существующей на 5,52 м в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2. Обязать ответчика Макаренко В.С. прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, назначение - земля населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и снести за его счет хозяйственную постройку, возведенную ответчиком на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Макаренко В.С. подал к Назаренко А.Г. встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земель поселений, площадью 400 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Одним из смежных земельных участков, является участок по <адрес>. Владелец этого земельного участка Назаренко А.Г., обратилась в Кочубеевский райсуд с иском к нему, об определении местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> с земельным участком по адресу: <адрес> исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка, при его образовании и устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки. В последствии исковые требования в части определения границ изменены. Назаренко А.Г., просит суд определить местоположение границы земельного участка по адресу: <адрес> с земельным участком по адресу: <адрес> «А». Данное требование не подсудно Кочубеевскому районному суду т.к., в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), определение и на местности границ земельного участка с определением координат характерных точек производится кадастровым инженером по результатам кадастровой деятельности (ст.ст 29-41 Закона о кадастре). Кроме того, измененное исковое заявление не содержит точек привязки, либо координат характерных точек на местности, что не позволяет определить и сформировать земельный участок, следовательно разрешить спор по существу. Согласно п.9, ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно материалов дела, и признается сторонами по первоначальному и встречному иску документальные сведения в правоустанавливающих документах, позволяющие определить местоположение границ земельных участков отсутствуют. Таким образом, в соответствии с законом границами земельных участков являются существующие границы закрепленные забором (объектом искусственного происхождения). Согласно похозяйственной книги Кочубеевского сельсовета № за ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №) земельный участок по адресу: <адрес>, образован в размере 0,04 га., что подтверждается так же земельно-шнуровой книгой Кочубеевского сельсовета № за ДД.ММ.ГГГГ год (запись №). Согласно Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, передан в собственность прежнему собственнику ФИО1 в размере 0,04 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", либо Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанного в ней описания границ земельного участка, описания поворотных точек земельного участка, площади земельного участка, составляющей 400 кв.м., что соответствует 0.04га, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, т.е., более 38 лет, границы и площадь принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, не изменилась, следовательно, утверждение Назаренко о том, что спорная граница более чем на треть сдвинута в глубь ее участка не соответствует действительности. Земельный участок № по <адрес>, в <адрес>, на котором расположен жилой дом, огорожен забором, который определяет местоположение его границ. В указанных границах, сформированных более 15 лет назад, происходит использование земельного участка, как прежними собственниками, так и нынешними. На основании изложенного, в соответствии с ст.ст. 29-41 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 4 ст. 30 «Земельного кодекса», просит суд: 1.В удовлетворении иска Назаренко А.Г., отказать в полном объеме. 2.Установить границу принадлежащего ему земельного участка по адресу: СК, <адрес>, на меже с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащим Назаренко А.Г., по номерам межевых знаков 3-4 с длинной стороны 3,66 метра, дирекционный угол 141О26?. По номерам межевых знаков 4-5 с длинной стороны 7,37 метра, дирекционный угол 140О 27?. По номерам межевых знаков 5-6 с длинной стороны 5,73 метра, дирекционный угол 218О 55?. По номерам межевых знаков 6-7 с длинной стороны 12,35 метра, дирекционный угол 137О 10?. Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Назаренко А.Г. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и поддержала свои доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании, где она пояснила, что проживала в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> в <адрес> без регистрации. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик построил туалет на участке и зашел на её сторону. Позже в доме проживала сестра, потом жил папа, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ год там никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она решила провести межевание земельного участка, в ходе которого выяснилось, что смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, нарушена, в результате чего уменьшилась площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она приходила к соседям и объяснила что участок не законно захвачен, они ответили, что уже провели коммуникации к дому и передвигать обратно ничего не будут. Так же предупреждали ФИО1 мать ответчика о том, что ее могут вызвать в суд, на что она ответила, что в этом доме она уже не живет. Представитель Назаренко А.Г. – адвокат Кравцова О.В. – в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы. Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Макаренко В.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, исковые требования к нему Назаренко А.Г. не признал и пояснил, что за время существования земельного участка, принадлежащего ему и расположенного в <адрес> «а», его границы не менялись, в остальном он поддерживает свои пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, где он пояснял, что в 1972 году участок по <адрес> «а» получил ФИО3, его отчим, в то время он учился в училище, после окончания помогал отчиму в строительстве этого дома, на участке складывали строительный материал. По <адрес>, с другой стороны жили Пивень. Их участок по <адрес> «а» образовался из двух смежных участков, из которых им выделили понемногу и получился участок 400 кв. м.. Граница между участками была не ровной и проходила по тем строениям, которые уже были на спорном участке. Поэтому утверждает, что граница была такой, какая и сейчас. Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному Макаренко В.С. – адвокат Чиганцева С.К. первоначальные требования не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что необходимо обратить внимание на несколько фактов. Первое. Обе стороны не отрицают, что земельные участки по <адрес> а сформированы и имеются в наличии. В 1992 году меняется законодательство, государство в лице органов местного самоуправления выдает свидетельства о праве собственности на землю, что и произошло и у той и у другой стороны в 1993 году. Но, эти два земельных участка, хоть и сформированы и имеются в натуре, они не определены в границах на тот момент. На сегодняшний день, суд, определяя действующее законодательство, которым необходимо руководствоваться, для разрешения в данном споре, должен руководствоваться Земельным кодексом, действующим на сегодняшний день и Законом о государственном кадастре недвижимости, согласно которых при отсутствии документов граница устанавливается по природным объектам либо искусственно происхождения, существовавшим на момент спора не менее 15 лет. Методом отбора, истцы по первоначальному иску и мы по встречному пришли к тому, что единственный способ, каким можно на сегодняшний день определить границы – это по объектам искусственных происхождений. В данном случае это забор. Таким образом, удовлетворение их требований зависит от того, стоял ли забор 15 и более лет, либо он там не стоял. Истец по первоначальному иску заявляет свои требования, основа которых – 6 соток, утвержденных в свидетельстве. Если посмотреть на границы, которые, как бы нарисованы в этом свидетельстве и в архитектурных документах, видно, что границы там неоднозначны, то есть длина по спорной меже – 34 метра, 24 – по красной линии, 20,3 метра – по боковым линиям меж соседями. Каким образом появилась цифра 6 соток. Если сложить 34 метра в длину, плюс 24, разделить пополам, получится средняя, и умножить на 23, вот тогда и получается цифра 589 метров квадратных. Округленно это 6 соток. Если взять свидетельство на ФИО1, и точно также округлить стороны, умножив и получив площадь, получатся эти искомые 4 сотки. Обращает внимание суда на экспертизу - по Ленина, 204, если предоставляемая межа, левая, была 20,3 метра, то на сегодняшний день у стороны – 25 метров, то есть на 5 метров больше. Если задняя межа сегодня 23, то предоставляемая – 34, то есть на 11 метров короче. Если правая межа была 25, вернее 21 метр, то сегодня 25. Тогда возникает вопрос: почему иск предъявлен только к Макаренко и не заявлен иск по всем границам. Тогда нужно ставить вопрос о том, чтобы границы были приведены в соответствие с предоставляемым земельным участком, то есть по фасаду 24 метра, по левой меже 20 метров, по задней меже 34 метра и по правой меже 21.. Если истец просит суд о том, чтобы он отдал 12 метров в длину и 5 метров в ширину за счет участка ответчика, тогда получится, что площадь участка истца увеличится до 623 квадратных метров, потому что испрашиваемый земельный участок составит 70,4 квадратных метров. Следовательно, земельный участок Макаренко, у которого отрежут эти 70,4, уменьшится до 333,2, что на 166,8 меньше нормативной площади, которая может быть предоставлена на сегодняшний день действующим законодательством. Поэтому, если Назаренко А.Г. желает получить свои 6 соток, еще есть три межи, плюс 10 метров, которые можно попросить к своей задней линии, которые истец ищет на земельном участке у Макаренко. Это одно из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Если коснуться действующего законодательства,, то имеется статья 33 Земельного кодекса, и статья 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, которые говорят, что есть предельные максимальный и минимальный размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, уславливаются органами местного самоуправления. На сегодняшний день есть решение, которым утвержден минимальный земельный участок, 5 соток. И, если земельный участок, который был сформирован и признавался в тех границах, какие существовали при его формировали, его можно поставить на кадастровый учет, то сегодня, если суд изменит границы, которые были сформированы 30-40 лет назад и осуществит фактически преобразование земельного участка, то в данном случае, согласно статье 27, его невозможно будет поставить на кадастровый учет. Потому что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, в случаях, если размер образуемого земельного участка или земельный участок, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям - предельным минимальным или максимальным размерам земельного участка. Таким образом, если суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску, следовательно, он нарушает закон, статью в частности 27 Закона о государственном кадастре недвижимости. Обращает внимание суда на следующее: в 1993 году обе стороны получили свидетельства о праве собственности на землю, на оборотной стороне которых нарисованы экспликации земельных участков с размерами. Предусмотрены они были действующим законодательством по форме оформления, либо не предусмотрено, но это произошло, и это является фактом. Согласно этих документов, в 92 году не позднее 92 года, земельный участок по <адрес>, был вот в таком же состоянии, то есть более 15 лет. Таким образом, согласно показаниям свидетелей и документальных подтверждений, считает, что его стороной доказано существование границ, существовавших более 15 лет в том виде, в котором они находятся сейчас. Тот факт, что согласно кадастровой выписке, предоставленной, самой последней, сформированные земельные участки находятся на кадастровом учете по Комсомольской, 30 а в тех же границах, с теми же точками, поэтому требования, заявленные его доверителем, соответствуют тому, что имеется на сегодняшний день по кадастровому учету и единственное, чего нет на кадастровом учете до сегодняшнего решения суда – это границ. Все остальное, в том числе точки поворотные и система координат осталась прежней. Поэтому просит суд иск Макаренко В.С. удовлетворить в полном объеме, а исковые требования ответчика по первоначальному иску и по измененному иску Назаренко А.Г. отказать в полном объеме. Представитель третьего лица – администрации Кочубеевского муниципального района Румянцева Ю.Л. – оставила вопрос по существу исков на усмотрение суда. Представитель третьего лица – ООО «Кадастровый центр» Макаренко А.В. – оставил вопрос по существу исков на усмотрение суда. Заслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 600 м.кв. и жилого дома на нем, расположенных по адресу : <адрес> является Назаренко А.Г., собственником смежного земельного участка площадью 400 м.кв. и жилого дома на нем, расположенных по адресу <адрес> является Макаренко В.С./ л.д. 9,39/. Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО10, приглашенные истцом по первоначальному иску Назаренко А.Г., в судебном заседании показали, что граница между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес> ранее проходила ровно. Свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО11, приглашенные ответчиком по первоначальному иску Макаренко В.С., в судебном заседании показали, что граница между земельными участками, расположенными в <адрес> и <адрес> за последние тридцать лет не изменилась. По делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным перед экспертом вопросам: По первому вопросу: Установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании — генплану земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? В соответствии с приложением № к экспертному заключению, согласно документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании - генплану земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 589 м2 имеет следующие границы: По фасаду (вдоль <адрес>) - 24,0 м; Левая межа - 20,30 м Задняя межа - 34,0 м; Правая межа - 21,55 м. По второму вопросу: Установить фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевское, <адрес> на момент осмотра экспертом? Земельный участок по адресу: <адрес> на момент осмотра общей площадью 553,36 м2 имеет следующие границы: По фасаду (вдоль <адрес>) - 23,98 м; Левая межа - 25,52 м Задняя межа - 23,85 м; Правая межа - 25,88 м. По третьему вопросу: Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границам, обозначенным в документе определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - генплану земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земёльного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют границам обозначенным в документе определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - генплану земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка изменена (см. приложение № и № к экспертному заключению и исследовательскую часть заключения по 2-4 вопросам), площадь земельного участка меньше площади обозначенной в вышеуказанном документе на 589 м2 - 553,36 м2 = 35,64 м2. По четвертому вопросу: Какова разница между фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании? Исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании граница между земельными участками по адресу: <адрес>, граница между земельными участками длинной 34,0 м расположена по прямой линии, на момент осмотра граница между земельными участками общей длинной 23,85 м (12,80 м + 11,05 м = 23,85 м) со сдвигом в сторону земельного участка по <адрес> на 5,52 м (см. приложения № к экспертному заключению). По пятому вопросу: Установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании -разрешению на строительство жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условным границам земельного участка, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ? В соответствии с приложением № к экспертному заключению, согласно документу, определяющему местоположение границ земельного участка при его образовании - разрешению на строительство жилого <адрес> в c. Кочубеевском от ДД.ММ.ГГГГ и условным границам земельного участка, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 389 м2 имеет следующие границы: По фасаду (вдоль <адрес>) - 18,2 м; Левая межа - 24,60 м; Задняя межа -17,4 м; Правая межа - 24,60 м. (см. приложение № к экспертному заключению). Вычисленная, в соответствии с данными о границах земельного участка вышеуказанных документов, площадь земельного участка составляет 378,4 м2 (см. приложение № к экспертному заключению). По шестому вопросу: Установить фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра экспертом? Земельный участок по адресу: <адрес> на момент осмотра общей площадью 403,67 м2 имеет следующие границы: По фасаду (вдоль <адрес>) - 18,48 м; Левая межа - 25,25 м Задняя межа - 19,26 м; Правая межа - 25,85 м. (см. приложение № к экспертному заключению) По седьмому вопросу: Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границам, обозначенным в документе определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - разрешению на строительство жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условным границам земельного участка, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ? Конфигурация границы земельного участка на момент осмотра совпадает с конфигурацией границ обозначенных в документе определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании - разрешению на строительство жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условным границам земельного участка, свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, протяженность границ имеет расхождения как в сторону увеличения так и в сторону уменьшения (см. приложение № к экспертному заключению и исследовательскую часть заключения по шестому, седьмому и восьмому вопросам), фактическая площадь земельного участка на момент осмотра составляет 403,67 м2, что на 14,67 м2 (выше предельно допустимых норм) больше площади земельного участка обозначенной в плане, приложенному к вышеуказанному документу, и на 3,67 м2 (в пределах допустимых норм) больше площади земельного участка согласно свидетельства о праве собственности на землю. По восьмому вопросу: Какова разница между фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании? Конфигурация границы на момент осмотра совпадает с конфигурацией границы исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, длинна границы земельного участка 25,85 м, протяженность границы уменьшена на 0,75 м (см. приложение № к экспертному заключению). Таким образом, истцом по первоначальному иску Назаренко А.Г. не представлено суду доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих обоснованность выдвинутых претензий и перенос ответчиком по первоначальному иску Макаренко В.С. в ДД.ММ.ГГГГ году смежной границы длиной 12,8 кв.м. (участок смежной границы, начинающийся от фасада земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 5,52 м в сторону принадлежащего ей земельного участка, возведении строения на её участке, а соответственно и нарушения её прав в пользовании земельным участком – свидетели, представленные Назаренко А.Г. лишь пояснили суду, что ранее граница проходила ровно, однако никто из них не смог пояснить суду, когда достоверно была изменена граница / если было изменение/ между участками и в каком именно месте, на какое расстояние /суд также обращает внимание, что практически все свидетели наблюдали спорный участок очень непродолжительное время и давно либо вообще один раз – на свадьбе Назаренко А.Г./, а других доказательств в обоснование своих требований Назаренко А.Г. суду по существу представлено не было. Практически все допрошенные свидетели, а также и стороны пояснили, что ранее забор был из сетки, а недавно / в пределах года-двух/ сетка просто была заменена на шифер. Судом в ходе подготовки дела 4.05.2011года / л.д.35-36/ был осуществлен выезд на место и осмотр участков, в ходе которого установлено, что забор по фасаду земельного участка по <адрес> изготовлен из старого штакета и является единым, т.е. визуально никаких данных о переносе границы и смещении забора / изготовлении нового забора на участке 5 метров перед границей с участком по <адрес> не установлено. Суд также обращает внимание, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ границы, их размеры, конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего Назаренко А.Г. и расположенного в <адрес> не соответствуют представленным ею документам. В то же время конфигурация, границы и размеры земельного участка, принадлежащего Макаренко В.С. и расположенного в <адрес> «а» практически полностью соответствуют представленным документам. Суд также находит заслуживающим внимания доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Макаренко В.С. – адвоката Чиганцева С.К. о том, что в случае удовлетворения первоначально иска, земельный участок его доверителя не сможет быть поставлен на кадастровый учет, как вновь сформированный участок в связи с тем, что в этом случае его площадь станет меньше предела минимальной, установленной органом местного самоуправления. В связи с чем суд считает исковые требования Назаренко А.Г. не подлежащими удовлетворению. Согласно п.9, ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно материалов дела, и признается сторонами по первоначальному и встречному иску, документальные сведения в правоустанавливающих документах, позволяющие точно определить местоположение границ земельных участков отсутствуют /межевание земельного участка, расположенного по <адрес> не производилось, межевание земельного участка, расположенного по <адрес> «а» производилось, но решением Кочубеевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным / л.д. 22-24/. Суд пришел к выводу, что доводы истца по первоначальному иску Назаренко А.Г. о нарушении её прав ответчиком по первоначальному иску Макаренко В.С. являются необоснованными, факт изменения границы и переноса её в ДД.ММ.ГГГГ году не подтвержденным. Согласно похозяйственной книги Кочубеевского сельсовета № за ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №) земельный участок по адресу: <адрес>, образован в размере 0,04 га., что подтверждается так же земельно-шнуровой книгой Кочубеевского сельсовета № за ДД.ММ.ГГГГ год (запись № /л.д. 29/). Согласно Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, передан в собственность прежнему собственнику ФИО1 в размере 0,04 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/. В соответствии с п. 9 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", либо Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ №, / а также от ДД.ММ.ГГГГ/ указанного в ней описания границ земельного участка, описания поворотных точек земельного участка, площади земельного участка, составляющей 400 кв.м., что соответствует 0.04га, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, т.е., более 38 лет, границы и площадь принадлежащего Макаренко В.С. земельного участка по адресу: <адрес>, не изменилась, следовательно, утверждение Назаренко о том, что спорная граница более чем на треть сдвинута в глубь ее участка не соответствует действительности. Земельный участок 30а по <адрес>, в <адрес>, на котором расположен жилой дом, огорожен забором, который определяет местоположение его границ. В указанных границах, сформированных более 15 лет назад, происходит использование земельного участка, как прежними собственниками, так и нынешними. Суд также обращает внимание, что согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка, принадлежащего Макаренко В.С., с момента образования участка не изменилась. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством границей спорных земельных участков является существующая сложившаяся граница, проходящая по забору между участками (объекту искусственного происхождения), по данной границе были проведены геодезические изыскания и определены координаты – поворотные точки, по которым установлен забор и проходит граница участков / что подтверждено кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ/, в связи с чем встречные исковые требования Макаренко В.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назаренко А.Г. к Макаренко В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права, сносе строения оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Макаренко В.С. к Назаренко А.Г. об установлении границы земельного участка удовлетворить. Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Макаренко В.С. и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Назаренко А.Г., по существующей сложившейся границе по забору между указанными земельными участками /по номерам межевых знаков 3-4 с длинной стороны 3,66 метра, дирекционный угол 141О26?, по номерам межевых знаков 4-5 с длинной стороны 7,37 метра, дирекционный угол 140О 27?, по номерам межевых знаков 5-6 с длинной стороны 5,73 метра, дирекционный угол 218О 55?, по номерам межевых знаков 6-7 с длинной стороны 12,35 метра, дирекционный угол 137О 10?./ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней. Судья И.А. Рулёв Мотивированное решение по делу изготовлено 13.10.2011 года.