решение по иску Кульбекова Г.У. к ОАО `СК МСК` о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью и штрафа за необоснованную задержку страхлвлй суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.

при секретаре Жихаревой Е.А.

с участием:

истца Кульбекова Г.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульбеква Г.У к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью и штрафа за необоснованную задержку страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кульбеков Г.У обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в размере 42650 рублей, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения 161643 рубля перечислением на его открытый банковский счет в Кочубеевском ОСБ 7799 Северо-Кавказского банка Сбербанка России.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 03.03.2008 года и по настоящее время он проходит службу в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю. В соответствии с ФЗ №52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» его жизнь и здоровье застрахованы. В период 2009 года в соответствии с государственным контрактом от 24.12.2008 года №568 юр/08, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» последняя являлась страховщиком. 08.04.2011 года в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» была присоединена к ОАО Страховая группа МСК, все права и обязанности в соответствии с действующим законодательством в порядке универсального (полного) правопреемства перешли к последней, о чем в реестре юридических лиц внесена запись. 25.10.2009 года им была получена тяжелая травма. В период с 25.10.2009 года по 24.12.2009 года он находился на амбулаторном лечении в ЦРБ с. Кочубеевского. В соответствии с п.10.1.3 вышеназванного контракта, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (травмы) выплате подлежит страховая сумма в размере 10 окладов. К 30.03.2010 года ФБУ ИК №1 были собраны все необходимые материалы для решения вопроса о выплате причитающейся ему страховой суммы и направлены ответчику. 16.04.2010 года ответчик получил все необходимые документы содержащие информацию о страховом событии. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ №52, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 – дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, следовательно, таковые должны были быть произведены не позднее 01.05.2010 года, однако, 27.05.2010 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» приняла решение об отказе в выплате страховой суммы, в связи с тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом, поступили в страховую компанию по истечению срока действия государственного контракта от 24.12.2008 года №568 юр/08, а именно сделана ссылка на п.9.8 выше названного контракта, предусматривающего, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Указанный отказ считает незаконным по следующим основаниям. Страховой случай произошел в период прохождения службы в органах уголовно - исполнительной системы в момент действия государственного контракта от 24.12.2008 года №568 юр/08, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в своем отказе от 27.05.2010 года не оспаривает факт наличия страхового случая. ООО «СОГАЗ-Жизнь», с которым был заключен аналогичный государственный контракт на 2010 год, не может иметь оснований для выплаты страховой суммы, так как страховой случай произошел в 2009 году, то есть в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно п.9.8 контракта №10 от 14.01.2010 года заключенного между ФСИН России и ООО «СОГАЗ – Жизнь» ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования. В соответствии со ст.7 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ, организации страхователя обязаны сообщать по запросу страховщика сведения о наступлении страховых случаев и направлять ему необходимые сведения об обстоятельствах наступления этих случаев. Следовательно, обязанность организации страхователя сообщить о наступлении страховых случаев обусловлена обязанностью страховщика запросить данную информацию. В соответствии с ГК РФ, для уведомления о страховом событии не может быть менее 30 дней, соответственно может быть более 30 дней. Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ является специальным нормативным актом, регулирующим данный вид страхования и ссылок на ГК РФ не содержит, никаких сроков для уведомления не устанавливает и тем более не возлагает данную обязанность на застрахованных лиц. В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.5 ФЗ №52 размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В соответствии с п.10.1.3 контракта заключенного с ответчиком, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (травмы) выплате подлежит страховая сумма в размере 10 окладов. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15 – дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Согласно справки работодателя, размер его оклада в настоящее время составляет 4265 рублей. Следовательно, размер страховой выплаты составляет 4265 руб. х 10 окладов = 42650 рублей. Сумма штрафа подлежащего выплате составляет 42650 руб. х1% х 279 дней просрочки (с 01.05.2010 года по 24.05.2011 года)= 161643 рубля. Просит взыскать с ОАО Страховая группа МСК в его пользу страховую сумму в размере 42650 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения 161643 рубля.

В судебном заседании истец Кульбеков Г.У. дал пояснения аналогичные содержанию иска и просил взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 42650 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 161643 рубля перечислением на его открытый банковский счет в Кочубеевском ОСБ 7799 Северо-Кавказского банка Сбербанка России.

Ответчик - представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. В суд от представителя ответчика Моисеева С.А. поступил отзыв на исковое заявление Кульбекова Г.У., из которого следует, что 08 апреля 2011 года в установленном законом порядке зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Таким образом, с учетом требований ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в настоящее время является ОАО «Страховая группа МСК». Изучив исковые требования истца, считает необходимым пояснить следующее. 1. 24 декабря 2008 года между федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - государственный контракт № 568 юр/08 от 24.12.2008года). Согласно условиям государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Пунктом 16.1. вышеуказанного государственного контракта был определен срок его действия: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (включительно). В соответствии с пунктом 9.8. государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, помимо указания срока действия государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к Страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 года (включительно). 14 января 2010 года ФСИН России был заключен государственный контракт №10 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания СОГ АЗ-ЖИЗНЬ» (далее - государственный контракт № 10 от 14.01.2010 года). Предметом государственного контракта № 10 от 14.01.2010 года является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по 31.12.2010 года. Согласно п.9.8 государственного контракта №10 от 14.01.2010 года ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Указанная норма согласуется и с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым договор обязательного государственного страхования заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе или конкурсной документации. Таким образом, возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых Страховщику заявлено в 2010 году противоречит нормам действующего гражданского законодательства. 2. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» штраф в размере 161 643 рубля. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.), в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Как было указано выше, требование истца о выплате страхового возмещения по событию, произошедшему в 2009 году, но о котором истцом было заявлено в 2010 году, является незаконным, о чем истец был извещен письменно. Следовательно, решение ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» об отказе в страховой выплате соответствует положениям государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008 года и является обоснованным. При этом обращают внимание суда на явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. Следует отметить, что Конституционный суд РФ по делам № 11-П от 15.07.1999 (п.5), 14-П от 12.05.1998 (п.4), 8-П от 11.03.1998, 13-0 от 22.04.2004, 9-0 от 24.01.2006, 154-0 от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п.4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В Определении Конституционного суда РФ от 21.02.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС неоднократно указывал, что размер подлежащий взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательств и не должен служить средством обогащения кредитора (постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.2000 № 352/96). Следовательно, правоприменительной практикой выработаны определенные ориентиры, которые должны приниматься судами во внимание в целях проверки соблюдения в каждом деле принципа соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств. Таким образом, считает предъявленное требование о взыскании штрафа в размере 161 643 руб. необоснованным. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из дополнения к отзыву на исковое заявление представителя ответчика Моисеева С.А. следует, что в дополнение к ранее направленному отзыву на исковое заявление сообщает, что истцом предъявлено требование о взыскании с ОАО «Страховая группа» штрафа за необоснованную задержку в страховой выплате в размере 292022,50 рублей. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (редакция от 11.06.2008 г.) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. По смыслу указанной нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Однако, страховая выплата истцу не назначалась и не выплачивалась, поскольку между страховщиком и истцом имеется спор о праве на получение страхового возмещения в связи с полученной истцом травмой. Согласно ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, т.е. по существу обязательства штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования ставится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными. Вышеуказанная правовая позиция была отражена в определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011 г. № 23-В11-3. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика – представителя ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель третьего лица ФСИН России г. Москва в судебное заседание не явился. В суд от представителя ФСИН России г. Москва Баджаевой О.Н. поступил отзыв на исковое заявление Кульбекова Г.У., из которого следует, что федеральная служба исполнения наказаний считает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является именно ЗАО «Страховая группа МСК»», которая с 08.04.2011 года является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ФСИН России обращает внимание суда на следующие обстоятельства. Между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворога»» заключен государственный контракт от 24.12.2008 № 568 юр/08 на оказание услуг обязательного государственною страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее контракт). Указанный кон-факт соответствует общим положениям об обязательствах и договоре, общим правилам о страховании, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениям и требованиям федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее федеральный закон от 28.03.1998 № 52- ФЗ) и принятым в соответствии с вышеназванными законами подзаконным актам. Контракт между страхователем и страховщиком заключен в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) к письменной форме на один календарный год и включил в себя соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах и обязанностях страхователя и страховщика, перечень страховых случаев, при наступлении которых возникает обязанность страховщика произнести страховую выплату застрахованному лицу выгодоприобретателю). ФСИН России, как страхователь, в полном объеме выполнил свое финансовое обязательство по контракту перед страховщиком - страховые взносы в полном объеме были зачислены на расчетный счет ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Таким образом, право сотрудников уголовно-исполнительной системы на обязательное государственное страхование жизни и здоровья было реализовано надлежащим исполнением ФСИН России возложенных на нее законом и контрактом обязательств. ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота»» в одностороннем порядке отказалось от исполнения, возникшего из положений федерального законодательства и заключенного контракта обязательства по выплате застрахованным лицам и выгодоприобретателя страховых сумм по произошедшим с ними страховым случаям, предусмотренным контрактом, о которых было заявлено по истечении срока действия контракта (31.12.2009 года). Согласно ст.425 ГК РФ, в случае отсутствия в договоре условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Ввиду того, что вышеназванное условие в контракте отсутствует (п.16 контракта), а обязательство страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, произошедшие с застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы (п.2 контракта), то действие контракта распространяется и на год, следующий за годом, в котором оказывались услуги об обязательном государственном страховании, т.е. на 2010 год (по страховым случаям, предусмотренным подпунктами 3.1. и 3.2. пункта 3 контракта). Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.11,1992 № 4015-1 «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страховою случая, предусмотренного как контрактом, так и законодательством об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (т.е. - дата наступления страхового случая). Законодательство об обязательном государственном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы (страхового возмещения), в связи с чем, положения п.9.8 контракта не могут рассматриваться как основание для отказа в названной выплате ввиду их несоответствии закону и общим началам страхового дела в Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора не должны противоречить законодательству. На основании вышеизложенного, ФСИН России считает, что в соответствии с нормами Российского законодательства, регулирующего правоотношения и области обязательного государственного страхования и условиями государственного контракта от 24.12.2008 № 568юр/08 прямая обязанность по выплате страховой суммы истцу, как сотруднику уголовно-исполнительной системы, чья жизнь и здоровье были застрахованы в 2009 году, с которым произошел страховой случай - установление ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения служб, - лежит на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», как па страховщике, оказывавшем в 2009 году по контракту услуги обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. В этой связи полагает иск Кульбеква Г.У подлежит удовлетворению в части взыскания с ЗАО «Страховая группа «МСК» заявленной страховой суммы и штрафа. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица – представителя ФСИН России г. Москва.

Третье лицо - представитель ООО «Страховая компания СОГАЗ Жизнь» в судебное заседание не явился. В суд от представителя ООО «Страховая компания СОГАЗ Жизнь» ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление Кульбекова Г.У., из которого следует, что между федеральной службой исполнения наказаний и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № 10 от 14 января 2010 года, на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно условиям договора, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН, по рискам как то определено в статье 4 Закона РФ № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» или как определено в пункте 3 государственного контракта. В качестве срока действия государственного контракта в статье 16 было определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2010 года. По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования. В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как видно из документов, истец получил травму 25 октября 2008 года (страховое событие - абз.4 ст.4 Федерального закона №52), следовательно, по указанному страховому событию ответственность принял страховщик ОАО «СГ «МСК». Исходя из изложенного, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» считает, что страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ОАО «СГ «МСК», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Предоставления срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Изложенная позиция полностью поддерживается складывающейся судебной практикой регионов РФ аналогичным делам (например - решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28.10.2010 г. № 2-Сб/2010; Определение Астраханского областного суда от 24.11.2010 г. № 33-3337/2010; решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 21.10.2010 г. дело № 2-1401/2010; Определение Смоленского областного суда от 01.02.11 г. дело № 33-281/2011; решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.10.2010 г. по делу № 2-4493/10; Определение Московского городского суда от 06.12.2010 г. по делу № 33-34201/2010; решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.10.2010 г. по делу № !-2214/2010; Определение Ульяновского областного суда от 30.11.2010 г. по делу № 33-4247/2010; решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.09.10 г. дело № 2-4156/2010; Определение Омского областного суда от 13.10.2010 г. дело № 33-6501/2010; Определение Омского областного суда от 13.10.2010 г. ^ело № 33-6506/2010; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2010 г. дело № 2-8503/2010: Определение Верховного суда Республики Коми от 17.01.2011 г. дело № 33-189/2011; решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.11.2010 г. дело № 2-2493/2010; Определение Ивановского областного суда от 17.01.2011 г. дело № 33-58/2011; решение Псковского городского суда от 07.12.2010 г. дело № 2-3772/2010; Определение Псковского областного суда от 18.01.2011 г. дело № 33-76/2011 г.; решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15.10.2010 г. дело № 2-7043/2010; Определение Волгоградского областного суда от 19.01.2011 г. дело № 33-955/2011; решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2010 г. дело № 2-1874/10; Ленинский районный суд г. Ставрополя от 27.10.2010 г. дело № 2-3416/2010; Киреевский районный суд Тульской области от 26.10.2010 г. дело № 2-1033/2010; Рыбинский городской суд Ярославской области от 25.10.2010 г. дело № 2-2764/2010; Валуйский районный суд Белгородской области от 21.10.2010 г. дело № 2-746/2010; Советский районный суд Нижнего Новгорода от 05.10.2010 г. дело № 2-2608/2010; Советский районный суд г. Липецка от 20.09.2010 г. дело № 2-9390/2010; Благовещенский городской суд Амурской области от 28.09.2010 г. дело № 2-8720/2010). Таким образом, позицию истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «СГ «МСК» считает правомерной. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - представителя ООО «Страховая компания СОГАЗ Жизнь».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.927, п.1 ст.936 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий; обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

В соответствии с п.п. 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 №114 (далее - Инструкция), страхователем по обязательному государственному страхованию является федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Судом установлено, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года включительно. Согласно п.9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (л.д. 6-11).

14.01.2010 года между ФСИН России и ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» заключен государственный контракт №10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждения исполнительной системы в течение 2010 года. Согласно п.9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу настоящего контракта. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора, т.е. ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» приняла на себя обязательства по выплате страховой суммы по страховым случаям, произошедшим с момента подписания, то есть с 14 января 2010 года по 31.12.2010 года. (л.д.12-16).

В судебном заседании также установлено, что истец Кульбеков Г.У. проходит службу в федеральном учреждении «Исправительная колония №1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» с 03 марта 2008 года, в должности младшего инспектора отдела безопасности участка – колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК с 01.06.2009 года и по настоящее время (л.д.21).

25 октября 2009 года Кульбеков Г.У. получил тяжелую травму, приехав домой с работы, по просьбе жены доставая из подвального помещения домовладения, в котором проживает, консервированные продукты, случайно оступился и упал внутрь подвала, при этом почувствовал хруст и сильную боль левой руки. В 21 час 40 минут был доставлен в ЦРБ с. Кочубеевского на прием к травматологу. Хирург поставил диагноз: «закрытый перелом головки лучевой кости и метабриза локтевой кости без смещения слева». В период с 25.10.2009 года по 24.12.2009 года находился на амбулаторном лечении в ЦРБ с. Кочубеевского (л.д.19).

Из справки №138 от 17.02.2010 года следует, что Кульбеков Г.У. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Кочубеевская ЦРБ» с 25 октября 2009 года по 24 декабря 2009 года по поводу «закрытого перелома обеих костей левого предплечья, головки лучевой кости и проксимального эпиметафиза локтевой кости без смещения отломков», что в соответствии с разделом 1 Перечня увечий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855 относится к тяжелому (л.д.20).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно разделу 1 Перечня увечий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №855, к тяжелым увечьям относится, в частности, закрытый перелом обеих костей левого предплечья, головки лучевой кости и проксимального эпиметафиза локтевой кости без смещения отломков.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (травмы) страховая сумма выплачивается в размере 10 окладов.

Из справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица №26/1-2996 от 23.05.2011 года усматривается, что оклады месячного денежного содержания истца составляют: оклад по штатной должности – 2 474 рубля, оклад по специальному званию – 1 791 рубль. (л.д.21).

Таким образом, как застрахованное лицо, истец имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение в размере 42 650 рублей согласно расчету: (2474 рубля + 1791 рубль) х 10 = 42 650 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2010 года Кульбеков Г.У. направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате ему страховой суммы или отказе в выплате данного обеспечения, которое поступило ответчику 16 апреля 2010 года.

27.05.2010 года в адрес Кульбекова Г.У. поступил ответ страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно которому ответчик отказал Кульбекову Г.У. в выплате страховых сумм, указав, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом, поступили в страховую компанию по истечению срока действия государственного контракта от 24.12.2008 года №568 юр/08, а именно сделана ссылка на п.9.8 вышеназванного контракта, предусматривающего, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (л.д.18).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал Кульбекову Г.У. в выплате страхового возмещения.

По смыслу норм главы 48 ГК РФ, страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица, при этом в силу п.2 ст.957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ, п.9 Инструкции при осуществлении обязательного государственного страхования сотрудников уголовно-исполнительной системы к страховым случаям, с наступлением которых возникает право на получение страховой выплаты, относится получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (травмы).

Таким образом, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам - сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.

При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае не уведомления страховщика в определенный срок.

Также, установлено, что 08.04.2011 года ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» была присоединена к ОАО Страховая группа МСК, все права и обязанности в соответствии с действующим законодательством в порядке универсального (полного) правопреемства перешли к последней, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи (л.д.35, л.д.36).

На основании изложенного, требования истца Кульбекова Г.У. о взыскании с ОАО «Страховая компания МСК» в его пользу страхового возмещения в размере 42 650 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с требованиями истца в части взыскания с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 161643 рубля по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (редакция от 11.06.2008 г.) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

По смыслу указанной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Однако, страховая выплата истцу не назначалась и не выплачивалась, поскольку между страховщиком и истцом имеется спор о праве на получение страхового возмещения в связи с полученной истцом травмой.

Обратившись в суд с требованием о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, истец размер штрафа исчислял с 01 мая 2010 года, то есть по истечении 15 дней со дня получения ответчиком необходимых документов для принятия решения об указанной выплате и по 24 мая 2011 года, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения решения по данному делу.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 161643 рубля необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате в доход государства, составляет 1479,50 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ОАО «Страховая группа МСК».

Руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 №114, п.3 ст.927, п.1 ст.936, ст.56 ГПК РФ, ст.103, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кульбеква Г.У к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью и штрафа за необоснованную задержку страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кульбеква Г.У сумму страхового возмещения в размере 42650 рублей.

В остальной части исковых требований Кульбеква Г.У, а именно о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 161643 рубля -отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1479 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено в 09 часов 00 минут 11 октября 2011 года.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков