Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Столяра М.В.,

истца Сосновой В.М.,

представителя ответчика Поповой Н.Ф. – Борисенкова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сосновой В.М. к Поповой Н.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску Поповой Н.Ф. к Сосновой В.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соснова В.М. обратилась в суд с иском к Поповой Н.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество: домовладение с надворными постройками и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства Соснова В.М. исковые требования уточнила и просила также признать заключенной сделку от 16.11.2001 года между Поповой Н.Ф. и умершим ФИО1., признать заключенной сделку от 17.06.2002 года между Сосновой В.М. и умершим ФИО1., обязать Попову Н.Ф. оформить на нее право собственности на данный жилой дом.

Попова Н.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Сосновой В.М. о выселении.

В судебном заседании истец Соснова В.М. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении и в их обоснование пояснила, что 16 ноября 2001 года ответчик Попова Н.Ф. продала ФИО1 домовладение № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками и сооружениями, а также земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка купли – продажи недвижимости подтверждается распиской от 16.11.2001 г., составленной Поповой Н. Ф. о том, что она взяла деньги за продажу дома полностью у ФИО1 и обязуется предоставить справку из БТИ и с земельного участка в сумме <данные изъяты> Однако данная сделка не была своевременно оформлена, так как у ответчицы отсутствовали правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок. В апреле 2002 году ФИО1 намерен был продать указанное домовладение и предложил ей купить дом и земельный участок. 17 июня 2002 года между ней и ФИО1 состоялась сделка купли – продажи домовладения № по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о передаче денежной суммы в размере <данные изъяты>, составленной ФИО1 Однако оформить право собственности и заключить договор купли – продажи на недвижимое имущество с ФИО1 в период июня 2002 года ей не представилось возможным, так как у ФИО1 отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное домовладение и земельный участок. Более того, в июне 2002 года ФИО1 предложил ей оформить право собственности на домовладение сразу на ее имя, т. е заключить сделку между ней и предыдущими собственниками домовладения Поповой Н. Ф. и ФИО2, о чем они были извещены и не возражали, так как денежную сумму за продажу домовладения получили еще в ноябре 2001 года. Лишь после ее неоднократных обращений по вопросу оформления право собственности, предыдущие собственники стали собирать необходимые документы для оформления сделки купли – продажи. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 18 апреля 2002 года предыдущий собственник домовладения ФИО2 обращался с заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустроительства о выдаче акта установления нормативной цены земельного участка, произвести межевание земель с целью получения кадастрового плана на земельный участок № по <адрес>. 18 апреля 2002 года были заполнены паспортные данные продавца ФИО2 и паспортные данные покупателя, т.е. ее - Сосновой В.М.. 22 апреля 2002 года ФИО2 был получен план земельного участка. Данные обстоятельства также подтверждаются, что при оформлении документов ею были понесены денежные затраты на подготовку землеустроительных документов в сумме <данные изъяты>. от 18.04.2002 г. В декабре 2002 года ФИО1. уехал из <адрес> проживать в <адрес>, но о месте жительстве его ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, в связи с чем, они так и не успели оформить договор купли – продажи недвижимости, так как право собственности на домовладение было оформлено на имя ФИО2 После его смерти супруга Попова Н. Ф. просила предоставить ей время для вступления в наследство, а также для подготовки всех необходимых документов для оформления сделки о продажи недвижимости. Таким образом, с июня 2002 года по настоящее время она проживает в домовладение № по <адрес>, так как она считает, что фактически является собственником указанного домовладения и земельного участка, за указанный период времени производила ремонт жилища, оплачивала коммунальные услуги, несла полностью бремя содержания ее имущества. Но в связи с вышеизложенными обстоятельствами ей не представилось возможным оформить право собственности на ее имя. Однако в последующем ей стало известно, что правоустанавливающие документы на данное домовладение оформлены и ответчица стала уклоняться от государственной регистрации сделки и ей не представлялось возможным самостоятельно оформить государственную регистрацию права на домовладение № по <адрес>, так как в УФ регистрационной службы по <адрес> должны обращаться все участники такой сделки. За время проживания она полагает, что фактически является собственником жилого дома и намерена в дальнейшем обустраивать свой жилой дом, таким образом, полностью оплачивала коммунальные услуги, содержала домовладение в надлежащем состоянии, производила ремонт и другое. На ее предложения предпринять необходимые меры к регистрации договора ответчик не реагирует.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой Н.Ф. - Борисенков С.С. просил в удовлетворении исковых требований Сосновой В.М. отказать в полном объеме и удовлетворить исковые требования Поповой Н.Ф. к Сосновой В.М. о выселении из спорного домовладения. В обоснование своей позиции он пояснил, что в обоснование своих требований, истица ссылается на расписку, выданную ей 17.06.2002 года ФИО1 в получении от нее денежных средств в сумме <данные изъяты>, и на голословные утверждения об якобы имеющихся устных договоренностях между нею и ответчицей об оформлении на ее имя спорного жилого помещения. При этом истица не учитывает, что никакой надлежащим образом оформленной сделки по отчуждению спорного помещения, ни вообще каких-либо договоренностей на эту тему, между сторонами никогда не было. Действительно, в ноябре 2001 года Попова Н.Ф. написала расписку ФИО1 в получении денег за дом. В январе 2002 года должна была состояться сделка по переоформлению дома на ФИО1 Но, вместо него, на сделку прибыла Соснова В.М. пояснив, что ФИО1 заболел, и оформлять дом необходимо на нее. Кроме того, она попыталась подменить копию паспорта ФИО1 на ее в тех документах, которые она привезла для оформления сделки. Так как ФИО1 не давал Поповой Н.Ф. никаких указаний относительно оформления дома на Соснову В.М., последняя не представила никаких доверенностей на действия от имени ФИО1, то никакого оформления сделки не состоялось. Впоследствии Соснова В.М. обращалась в суд с иском к ФИО1 и Поповой Н.Ф. о взыскании уплаченных ею ФИО1 <данные изъяты> Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от 03.02.2003 года в исковых требованиях к Поповой Н.Ф. ей было отказано. Судом было установлено, что правоотношение по поводу сделки купли-продажи дома возникло между Поповой Н.Ф.и ФИО1 Факт сделки подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ переданной Поповой Н.Ф. ФИО1 В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Представленная же в материалы дела Сосновой В.М. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от Сосновой В.М. <данные изъяты> за дом не может рассматриваться как договор купли-продажи дома, так как в нарушении положений ст. ст. 434, 550 ГК РФ она не подписана обоими сторонами. В данном случае, ФИО1 не регистрировал переход права собственности, а значит и не мог распоряжаться данной недвижимостью. Поэтому ссылки истицы на возникновение у нее права собственности на спорное имущество на основании расписки выданной ФИО1. являются незаконными и необоснованными. Кроме того, как пояснила истица, указанная ею сумма <данные изъяты> по существу была передана ФИО1 в долг, поскольку у него закончились деньги, а нужно было продолжать лечение. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по иску Сосновой В.М. к ФИО1 и Поповой Н.Ф. (решение Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), возникшее между Сосновой В.М. и ФИО1 правоотношение по поводу передачи <данные изъяты> по сути является договором займа. Решением Кочубеевского районного суда от 03.02.2003 года в пользу Сосновой В.М. с ФИО1 была взыскана сумма <данные изъяты> Таким образом, ее права не являются нарушенными. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от 03.02.2003 года. Истица также указывает на то обстоятельство, что ею понесены денежные затраты на подготовку землеустроительных документов и на оплату коммунальных услуг. Считает, что Соснова В.М. имеет право на возмещение понесенных ею затрат при соответствующем обращении к собственнику жилого дома с обязательным приложением документов, подтверждающих затраты (чеки, квитанции и т.п.) в пределах трехлетнего срока исковой давности. По состоянию на текущую дату, Соснова В.М. к Поповой Н.Ф. с такими требованиями не обращалась. В течение всего периода времени с 2001 года по настоящее время Попова Н.Ф. оплачивает налоги и сборы по спорному жилому дому.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Столяр М.В. просил удовлетворить исковые требования Поповой Н.Ф. о выселении Сосновой В.М. из спорного домовладения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон. Воля сторон на совершение сделки подтверждается заключением договора, в котором определен предмет договора.

На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости является указание в нем всех данных продаваемого имущества, которые придают имуществу индивидуальную определенность. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. В свою очередь, незаключенный договор не порождает прав и обязанностей его сторон и считается незаключенным с момента подписания. Незаключенность договора означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Если имело место фактическое исполнение договора (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг), последствия незаключенности договора определяются исходя из норм, регулирующих вне-договорные обязательства: вследствие неосновательного обогащения или в связи с причинением вреда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соснова В.М. уже обращалась в суд к ФИО1 и Поповой Н.Ф. о взыскании <данные изъяты> Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.02.2003 г. правоотношения между Сосновой В.М. и ФИО1. по поводу передачи <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были признаны договором займа и данная денежная сумма была взыскана с ФИО1 В данном решении суда установлено, что суд не может рассматривать расписку от ДД.ММ.ГГГГ как договор купли-продажи дома, так как расписка не подписана обоими сторонами, кроме того, ФИО1. не мог распоряжаться данным недвижимым имуществом, так как не являлся его собственником. В судебном заседании истец пояснила, что указанная сумма по существу была передана ФИО1 в долг, поскольку у него кончились деньги на лечение. В отношении Поповой Н.Ф. в удовлетворении исковых требований было отказана и она признана не надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании сделки между Сосновой В.М. и ФИО1. от 17.06.2002 года заключенной – удовлетворению не подлежат.

Сторонами правоотношения при передаче денег, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. г., были Попова Н.Ф. и ФИО1 Соснова В.М. стороной в данном правоотношении не является, не указывается, не упоминается в данной расписке.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора. По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе). Соснова В.М. не является ни наследником, ни правопреемником гр. ФИО1 Согласно статьи 34 ГПК РФ (состав лиц, участвующих в деле), лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4. 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии со статьей 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Следовательно, Соснова В.М. не имеет никаких законных оснований обращаться в суд с требованием о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Ф. и ФИО1 заключенной.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. ФЗ от 21.07.1997 г. №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В данном же случае, ФИО1 не регистрировал переход права собственности, а значит и не мог распоряжаться данной недвижимостью. Поэтому ссылки истицы на возникновение у нее права собственности на спорное имущество на основании расписки выданной ФИО1 являются незаконными и необоснованными.

Никаких сделок между Сосновой В.М. и Поповой Н.Ф. не заключалось, на момент возникновения спорных правоотношений, Попова Н.Ф. не являлась собственником домовладения по адресу: <адрес>, следовательно, не могла его отчуждать.

В соответствии со ст.12 ГК РФ не могут быть признаны действительными действия, которые не были совершены.

Представленные в суд расписки не могут быть признаны договорами купли-продажи недвижимого имущества, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сосновой В.М. о признании права собственности на жилой дом, с надворными постройками и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании заключенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Ф. и умершим ФИО1., признании заключенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Сосновой В.М. и умершим ФИО1., возложении на Попову Н.Ф. обязанности оформить на нее право собственности на данный жилой дом, необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им...

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соснова В.М. проживает в домовладении по адресу: <адрес>, без регистрации, договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения Поповой Н.Ф. и Сосновой В.М. не заключался, членом семьи собственника жилого помещения Соснова В.М. не является, следовательно, оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, между участниками жилищных отношений не возникло.

На основании изложенного, исковые требования Поповой Н.Ф. о выселении Сосновой В.М. из домовладения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Следовательно, с Сосновой В.М. подлежат взысканию в пользу Поповой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг Борисенкова С.С. за оказание юридических услуг, которые согласно квитанции № от 18.08.2011 года составляют <данные изъяты>. Однако суд с учетом материального положения Сосновой В.М. и руководствуясь принципом разумности, считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с Сосновой В.М. в пользу Поповой Н.Ф. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сосновой В.М. к Поповой Н.Ф. о признании права собственности на жилой дом, с надворными постройками и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании заключенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Ф. и умершим ФИО1., признании заключенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Сосновой В.М. и умершим ФИО1 возложении на Попову Н.Ф. обязанности оформить на нее право собственности на данный жилой дом, отказать в полном объеме.

Исковые требования Поповой Н.Ф. к Сосновой В.М. о выселении Сосновой В.М. из домовладения по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Выселить Соснову В.М. из домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сосновой В.М. в пользу Поповой Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг Борисенкова С.С. за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.10.2011 года.