РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года c. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А. при секретаре Жихаревой Е.А. с участием: представителя истца Дзюба Н.И. – Дзюба И.Д., действующего на основании доверенности от 30.09.2010 года ответчика - Рудиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дзюба Н.И. к Рудиковой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на движимое имущество, УСТАНОВИЛ: Дзюба Н.И. обратилась в суд с иском к Рудиковой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на движимое имущество. В обоснование заявленных требований истицей указано, что на основании решения Кочубеевского районного суда от 20.07.2011 года за ней и Рудиковой О.В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом литер А, литер Б – строение, литера 1,2 - сооружения, общей площадью 57,1 кв. м., жилой площадью 30,2 кв.м., имеющий инвентарный номер 6564, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из коридора № 1 площадью 9,8 кв.м, котельной № 2 площадью 1,8 кв.м., ванной № 3 площадью 3,0 кв.м., кухни № 4 площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 19,5 кв.м., коридора № 7 площадью 4,0 кв.м. Указанные жилые комнаты являются изолированными друг от друга. Своими действиями ответчик нарушает ее право на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: не дает ключи от жилого дома, не пускает в него, всячески препятствует ее проживанию в указанном жилом доме. Самостоятельно согласовать порядок пользования общим имуществом не представилось возможным из-за нежелания ответчика решить данный вопрос во внесудебном порядке. Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выдел доли в натуре из указанных транспортных средств не представляется возможным, в связи с чем, она хотела бы воспользоваться своим правом на выплату другим участником общей долевой собственности стоимости ее доли. Согласно отчета о стоимости № 097804К от 16.03.2011 года, выданного МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» г. Ставрополя, стоимость автомашины марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года составляет 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей. Согласно отчета о стоимости № 097803К от 16.03.2011 года, выданного МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» г. Ставрополя, стоимость прицепа марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года составляет 4000 (четыре тысячи) рублей. Согласно отчета о стоимости № 097805К от 16.03.2011 года, выданного МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» г. Ставрополя, стоимость автомашины марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей. Следовательно, стоимость ее доли автомашины марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года составляет 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей; стоимость ее доли в прицепе марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года составляет 2000 (две тысячи) рублей; стоимость ее доли автомашины марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем порядке: в ее пользование определить жилую комнату № 5 площадью 10,7 кв.м., в пользование Рудиковой О.В. определить жилую комнату № 6 площадью 19,5 кв.м., в совместное пользование сторон определить места общего пользования: коридор № 1 площадью 9,8 кв.м, котельную № 2 площадью 1,8 кв.м., ванную № 3 площадью 3,0 кв.м., кухню № 4 площадью 8,3 кв.м., коридор № 7 площадью 4,0 кв.м. Обязать ответчика Рудикову О.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года, регистрационный знак К 236 РН-26, идентификационный № X7LLSRAAH8H196610, легковой-седан, двигатель K7JA710 № UF 25002, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAAH8H196610, цвет серый, в сумме 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей; стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года, регистрационный знак КА 141826 (тип 2), идентификационный № XTF008122P0007826, двигатель б/н, шасси № 0707826, кузов № б/н, цвет желтый, в сумме 2000 (две тысячи) рублей; стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года регистрационный знак К 456 ЕО-26, идентификационный № XTA210630K2091636, легковой-седан, двигатель 21011 № 0506870, шасси № б/н, кузов № 2091636, цвет бежевый, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. Прекратить ее право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года, регистрационный знак К 236 РН-26, идентификационный № X7LLSRAAH8H196610, легковой-седан, двигатель K7JA710 № UF 25002, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAAH8H196610, цвет серый; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года, регистрационный знак КА 141826 (тип 2), идентификационный № XTF008122P0007826, двигатель б/н, шасси № 0707826, кузов № б/н, цвет желтый; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года регистрационный знак К 456 ЕО-26, идентификационный № XTA210630K2091636, легковой-седан, двигатель 21011 № 0506870, шасси № б/н, кузов № 2091636, цвет бежевый. Взыскать с ответчика Рудиковой О. В. понесенные ею судебные расходы. В судебном заседании представитель истицы Дзюба Н.И. – Дзюба И.Д. дал пояснения аналогичные содержанию иска и просил суд удовлетворить требования Дзюба Н.И. в полном объеме. В судебном заседании ответчик Рудикова О.В. исковые требования Дзюба Н.И. признала частично и пояснила, что исковые требования Дзюба Н.И. об определении порядка пользования жилым домом, о взыскании с нее в пользу истицы 1/2 доли вправе общей долевой собственности за автомашину марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска в сумме 113000 рублей признает в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании с нее 1/2 доли за прицеп марки «Пчелка» и автомобиль марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года просит отказать, так как у нее этих машин нет, они находятся у истицы. Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Дзюба Н.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Иск Дзюба Н.И. в части определения порядка пользования жилым домом и взыскании с нее в пользу истицы 1/2 доли вправе общей долевой собственности за автомашину марки RENAULT LOGAN (SR), 2008 года выпуска в сумме 113000 рублей признан ответчиком, основан на законе, подтверждается материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2011 года исковые требования Дзюба Н.И. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Рудиковой О.В. о признании права собственности на недвижимость в порядке наследования и встречные исковые требования Рудиковой О.В. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, Дзюба Н.И. о признании права собственности – удовлетворены. Включено в состав наследственного имущества недвижимое имущество – жилой дом, литер: А – основное, инвентарный номер – 6564, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., со строениями – Б и сооружениями – 1,2, расположенными по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. За Дзюба Н.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, литер: А – основное, инвентарный номер – 6564, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., со строениями – Б и сооружениями – 1,2, расположенными по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За Рудиковой О.В. также признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, литер: А – основное, инвентарный номер – 6564, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., со строениями – Б и сооружениями – 1,2, расположенными по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кочубеевского районного суда от 20 июля 2011 года сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно технического паспорта жилого дома ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Кочубеевский филиал, указанный жилой дом состоит из коридора № 1 площадью 9,8 кв.м, котельной № 2 площадью 1,8 кв.м., ванной № 3 площадью 3,0 кв.м., кухни № 4 площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 19,5 кв.м., коридора № 7 площадью 4,0 кв.м. Указанные жилые комнаты являются изолированными друг от друга (л.д.16-28). В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 26 АЗ 472225 от 31 августа 2011 года, на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2011 года за Дзюба Н.И. зарегистрировано право общей долевой собственности - 1/2 на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 августа 2011 года сделана запись регистрации №26-26-16/014/2011-698 (л.д.10). Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 19 мая 2011 года, выданным нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ивлевой Т.Ф., Дзюба Н.И. является наследником после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомашину марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года, на автомашину марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года, на прицеп марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года (л.д.11, л.д.12, л.д.13). Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Так как выдел доли в натуре транспортного средства RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года не представляется возможным, суд считает требования истицы о взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное движимое имущество подлежащим удовлетворению. Согласно отчета о стоимости № 097804К от 16.03.2011 года, выданного МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» г. Ставрополя, стоимость автомашины марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года составляет 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей. Из сообщения нотариуса по Кочубеевскому нотариальному округу Ивлевой Т.Ф. от 28.10.2011 года следует, что согласно заключения к отчету о стоимости №097805К, итоговая величина стоимости автотранспортного средства ВАЗ-21063 составляет 30000 рублей; согласно заключения к отчету о стоимости, итоговая величина стоимости автотранспортного средства RENAULT LOGAN (SR) составляет 226 000 рублей; согласно заключения к отчету о стоимости №097803К, итоговая величина стоимости автотранспортного средства прицеп 8122 Пчелка составляет 4000 рублей. Следовательно, стоимость доли Дзюба Н.И. автомашины марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года составляет 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, суд считает, что требования Дзюба Н.И. о взыскании с ответчика стоимости доли в прицепе марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года и стоимости доли Дзюба Н.И. на автомашину марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что данные автотранспортные средства находятся у истицы Дзюба Н.И., а ответчик Рудикова О.В. не претендует на их владение и обязалась отдать от них ключи и документы. Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката Кравцовой О.В. за составление искового заявления в суд в сумме 2500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей. Определением Кочубеевского районного суда от 05 октября 2011 года Дзюба Н.И. при подаче искового заявления в суд была уменьшена уплата государственной пошлины до 1000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Рудиковой О.В. в пользу Дзюба Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Чеком ордером об оплате государственной пошлины подтверждены расходы истца на сумму 1000 рублей. Также, согласно ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ с Рудиковой О.В. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 2460 рублей и понесенные судебные расходы истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно оплата услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2173,07 рублей. Судебные расходы Дзюба Н.И. подтверждены квитанцией квитанции №016064 на сумму 2500 рублей за составление искового заявления в суд. Таким образом, исковые требования Дзюба Н.И. подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ч.3 ст.252 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.98, ст.103 ГПКРФ, ст.61.1 БК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дзюба Н.И. к Рудиковой О.В. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на движимое имущество - удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем порядке: в пользование Дзюба Н.И. определить жилую комнату №5 площадью 10,7 кв.м., в пользование Рудиковой О.В. определить жилую комнату №6 площадью 19,5 кв.м. В совместное пользование сторон определить места общего пользования: коридор № 1 площадью 9,8 кв.м, котельную № 2 площадью 1,8 кв.м., ванную № 3 площадью 3,0 кв.м., кухню № 4 площадью 8,3 кв.м., коридор № 7 площадью 4,0 кв.м. Обязать ответчика Рудикову О.В. не чинить препятствий Дзюба Н.И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Рудиковой О.В. в пользу Дзюба Н.И. стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года, регистрационный знак К 236 РН-26, идентификационный № X7LLSRAAH8H196610, легковой-седан, двигатель K7JA710 № UF 25002, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAAH8H196610, цвет серый, в сумме 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей. Прекратить право собственности Дзюба Н.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки RENAULT LOGAN (SR) выпуска 2008 года, регистрационный знак К 236 РН-26, идентификационный № X7LLSRAAH8H196610, легковой-седан, двигатель K7JA710 № UF 25002, шасси № отсутствует, кузов № X7LLSRAAH8H196610, цвет серый. Взыскать с Рудиковой О.В. в пользу Дзюба Н.И. 2173 рубля 07 копеек в возмещение оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в суд и расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 1000 рублей. Взыскать с Рудиковой О.В. государственную пошлину в сумме 2460 рублей в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края. В удовлетворении остальных исковых требований Дзюба Н.И., а именно о взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года в сумме 2000 (две тысячи) рублей и стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года регистрационный знак К 456 ЕО-26 в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, прекращении ее права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на прицеп марки Пчелка модель 8122 выпуска 1993 года, регистрационный знак КА 141826 (тип 2), идентификационный № XTF008122P0007826, двигатель б/н, шасси № 0707826, кузов № б/н, цвет желтый и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки ВАЗ-21063 выпуска 1988 года регистрационный знак К 456 ЕО-26, идентификационный № XTA210630K2091636, легковой-седан, двигатель 21011 № 0506870, шасси № б/н, кузов № 2091636, цвет бежевый – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено в 15 часов 00 минут 03 ноября 2011 года. Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков