Дело № 2-1181/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 15 ноября 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

а также с участием: ответчицы Чаплыгиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Чаплыгиной Г.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Чаплыгиной Г.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указано, что Чаплыгина Г.Н. в период с 22.01.1996 г. по 21.05.2009 г. являлась владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в силу чего является налогоплательщиком транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ. За период с 2004 г. по 2006 г. Чаплыгиной Г.Н. был начислен транспортный налог в общей сумме 41705 руб. 52 коп., в том числе по сроку уплаты: 01.01.2005 г. в сумме 6552 руб., 01.03.2005 г. в сумме 1638 руб., 15.07.2005 г. в сумме 6552 руб., 01.03.2006 г. в сумме 1638 руб., 17.07.2006 г. в сумме 6300 руб. За период с 01.01.2005 г. по 27.07.2011 г. за несвоевременную оплату задолженности было произведено начисление пени по транспортному налогу в сумме 19025 руб. 52 коп. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 41705 руб. 52 коп., в том числе 22680 руб. по налогу и 19025 руб. 52 коп. по пени.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, в обоснование уважительности пропуска срока сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также отражено, что Налоговая инспекция поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании ответчица Чаплыгина Г.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ранее ею задолженность по транспортному налогу была полностью уплачена. Машина снята с государственного учета 21.05.2009 г. и утилизирована. Уведомлений о необходимости уплаты транспортного налога истец не направлял и требований об уплате налога не выставлял. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым к ней требованиям и просит применить последствия пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а ответчица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

В судебном заседании установлено, что в период с 22.01.1996 г. по 21.05.2009 г. ответчице на праве собственности принадлежало транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. 21.05.2009 г. транспортное средство снято с регистрационного учета.

Истец за период с 2004 г. по 2006 г. начислил Чаплыгиной Г.Н. транспортный налог по сроку уплаты: 01.01.2005 г. в сумме 6552 руб., 01.03.2005 г. в сумме 1638 руб., 15.07.2005 г. в сумме 6552 руб., 01.03.2006 г. в сумме 1638 руб., 17.07.2006 г. в сумме 6300 руб. Кроме того, истец указал, что за период с 01.01.2005 г. по 27.07.2011 г. за несвоевременную оплату задолженности было произведено начисление пени по транспортному налогу в сумме 19025 руб. 52 коп. На основании изложенного, истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 41705 руб. 52 коп., в том числе 22680 руб. по налогу и 19025 руб. 52 коп. по пени.

Согласно п.1 п.3 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств в срок, не позднее 01 февраля, следующего за годом налогового периода.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату суммы налога начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за период с 2004 г. по 2006 г. истцом ответчику не направлялось и не направлялось требование об уплате налога, в связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчик не был уведомлен о необходимости оплаты налога, его размере и реквизитах получателя денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом нарушен предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок подачи искового заявления.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Доводы истца о предпринимаемых им попытках по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности являются голословными, поскольку не подтверждены документально. Нет сведений о направлении ответчице налогового уведомления, а впоследствии требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области о взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Чаплыгиной Г.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 ноября 2011 г.

Судья: В.Ю. Брянский