Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 ноября 2011 г.

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чепаченко А.Н.,

с участием: истца Рогова Ф.П., представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края Васиной Н.А., действующей на основании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогова Ф.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Ф.П. обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы с 28.07.1977 г. по 31.01.1986 г., с 01.02.1986 г. по 12.01.1990 г. в должности электросварщика, и с 16.01.1990 г. по 11.01.1991 г. в должности газоэлектросварщика, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании включить в трудовой стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что истец с 1972 г. стал заниматься трудовой деятельностью. Трудовой стаж истца составляет более 37 лет. Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца составляет более 12 лет 6 месяцев. Почти всю трудовую деятельность истец осуществлял в качестве электросварщика и электрогазосварщика. Истец считает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях, так как он работал на работах с тяжелыми условиями труда. После обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ему было письменно отказано 28.09.2011 г. во включении в льготный стаж периодов работы с 28.07.1977 г. по 31.01.1986 г. в должности электросварщика в Кочубеевской ПМК-9, с 01.02.1986 г. по 12.01.1990 г. в должности электросварщика, газоэлектросварщика в МПМК «Кочубеевская», с 16.01.1990 г. по 11.01.1991 г. в должности газоэлектросварщика в ПМК-57 «Ставропольводстрой», т.к. такие должности не предусмотрены «Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и «Списком производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. этим Списком предусмотрены должности «Электросварщики ручной сварки» (СП-2 разд. ХХХIII, код позиции 23200000-19906), «Электросварщики, занятые на резке и ручной сварке» (СП-2 разд. ХХХIII, код позиции 23200000-19756). С решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК об отказе в зачете определенных периодов работы в стаж, истец не согласен, т.к. записями в трудовой книжке и справками подтверждается факт его работы в качестве электросварщика. Истец все время работал электросварщиком и выполнял работы по ручной сварке. Иных видов сварочных работ на данном предприятии не осуществлялось. С января 1990 г. он работал газоэлектросварщиком.

В судебном заседании истец Рогов Ф.П. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району СК - Васина Н.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку считала, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих требований. В материалах дела имеются также письменные возражения ответчика.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Рогова Ф.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом», в соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ «Права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом. Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с принятием федеральных законов в области пенсионного обеспечения граждан, вправе самостоятельно определять виды пенсий, порядок их исчисления и конкретные размеры, устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, в частности характеризующих трудовую деятельность; такая дифференциация в пенсионном обеспечении должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе принципа равенства граждан (ст.19 части 1 и 2), в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03 июня 2004 года №11-П по делу о проверке конституционности положений ст.28 и 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и подтверждена в Определении от 27 июня 2005 года №231-О по жалобе гражданина К.А. Галева).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

В судебном заседании установлено, что Рогов Ф.П. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району о досрочном назначении ему пенсии по старости в связи с выполнением им работ, связанных с тяжелыми условиями труда. В удовлетворении данного заявления 28.09.2011 г. было отказано, т.к. периоды работы истца с 28.07.1977 г. по 31.01.1986 г. в должности электросварщика в Кочубеевской ПМК-9, с 01.02.1986 г. по 12.01.1990 г. в должности электросварщика, газоэлектросварщика в МПМК «Кочубеевская», с 16.01.1990 г. по 11.01.1991 г. в должности газоэлектросварщика в ПМК-57 «Ставропольводстрой», не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку 2, поскольку такие должности не предусмотрены «Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и «Списком производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, т.к. этим Списком предусмотрены должности «Электросварщики ручной сварки» (СП-2 разд. ХХХIII, код позиции 23200000-19906), «Электросварщики, занятые на резке и ручной сварке» (СП-2 разд. ХХХIII, код позиции 23200000-19756).

Трудовой стаж Рогова Ф.П. согласно трудовой книжки состоит, в том числе, из следующих периодов:

- 21.04.1977 г. принят учеником электросварщика в Кочубеевской ПМК-9;

- 28.07.1977 г. присвоен 3 разряд электросварщика;

- 24.11.1978 г. присвоен 4 разряд электросварщика;

- 31.01.1986 г. в связи с упразднением ПМК-9 уволен в порядке перевода в МПМК «Кочубеевская-2»;

- 01.02.1986 г. принят электросварщиком в МПМК «Кочубеевская-2»;

- 26.09.1986 г. присвоен 5 разряд газоэлектросварщика;

- 12.01.1990 г. уволен в порядке перевода в ПМК-57 «Ставропольводстрой»;

- 16.01.1990 г. принят газоэлектросварщиком в ПМК-57 «Ставропольводстрой»;

- 11.01.1991 г. уволен в порядке перевода пожарным в ПСО-12.

Постановлении Конституционного Суда РФ №11-П от 03.06.2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Критерии, лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации – быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверки конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагает по смыслу статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступивший в силу с 01 января 2002 года, закрепил основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (преамбула) и указал в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7).

Названный Федеральный Закон определил также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе порядок реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, длительное время занятых на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также занятых иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено мужчинам при достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Назначение досрочных трудовых пенсий по старости производится в строгом соответствии со Списками № 1,2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, обоснованность применений которых с 01.01.2002 года подтверждена постановлениями Правительства РФ №537 от 18.07.2003 года и №239 от 24.04.2003 года.

Согласно ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Рассматривая оспариваемые периоды работы истца, суд приходит к выводу о необходимости включения данных периодов в льготный стаж трудовой деятельности по следующим основаниям.

О включении этих периодов работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району отказало в связи с тем, что такие должности не предусмотрены «Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 и «Списком производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Как следует из архивной справки № 1017 от 02.06.2011 г. администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, в документах архивного фонда Передвижной механизированной колонны № 9 треста «Ставропольстроймонтаж», в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1980-1985 годы, имеются сведения о Рогове Ф.П.

Согласно архивной справки № 1018 от 02.06.2011 г. администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о реорганизации предприятия, - Строительно-монтажное управление № 3 треста «Крайколхозстрой» с 31.10.1975 г. Передвижная механизированная колонна №9 треста «Ставропольстроймонтаж», с 31.01.1986 г. Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Кочубеевская-2», с 02.01.1991 г. Кооператив «Луч», с 01.04.1991 г. Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Кочубеевская-2» РКГСО, с 16.10.1993 г. Передвижная механизированная колонна №2 Акционерного общества открытого типа «Кочубеевскагрострой», с 12.11.1996г. Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 2».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает истца примерно с 1977-1978 годов. Они вместе работали с 1977 -1978 г. по 1982 г. в одной организации в Кочубеевской ПМК, которая впоследствии переименовывалась. В 1982 г. свидетель перешел на другую работу, а истец остался работать там же. Истец в силу своей профессии осуществлял варку металлических изделий. Весь рабочий день истца был занят сваркой. При этом, в то время сварка была только ручной.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом с 1978-1979 г., т.к. они работали вначале в одной организации, а затем в разных, но продолжали общаться. Истец работал сварщиком. При этом, сварка была ручная. Автоматической сварки у них не было. Весь рабочий день истец был занят работой в качестве сварщика.

Общесоюзным классификатором профессий рабочих, 1991 года выпуска была предусмотрена должность электрогазосварщик под кодом 19756, т.е. под тем же кодом, который указан в Списке №2 раздела ХХХIII «Общие профессии», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Как следует из Раздела ХХХIII Списка №2 (позиция 23200000 19756), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, должность электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности входит в должности и профессии в штате учреждений и организаций, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, из сообщения начальника департамента организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда РФ №25-22/10703 от 18.11.2008 года, следует, что разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по разделу ХХХIII Списка №2 имеют рабочие и профессии «электрогазосварщик», которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) заняты дуговой и газовой сваркой (резкой) металла и металлических изделий. При этом определенные законодательством работы для электрогазосварщика соответствуют работам, предусмотренным выпуском 2 ЕТКС. В связи с этим при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах, т.е. на выполнении работ с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий.

Информационным письмом Минтруда России и Пенсионного фонда России от 02.08.2000 №3073-17 и 06-27/7017 разъяснено, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной и той же профессии, т.е. «газоэлектросварщик» - это неточное наименование профессии «электрогазосварщик». Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики при соблюдении условий, предусмотренных законодательством.

В соответствии с действующим законодательством основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими требуемые сведения и выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными ) органами.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии") «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста… подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться, судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Как было установлено в судебном заседании, Рогов Ф.П. по независящим от него причинам, лишен возможности представить другие дополнительные письменные доказательства, подтверждающие факт его работы с тяжелыми условиями труда.

Поэтому, указанное обстоятельство как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, с учетом выше перечисленного, у суда есть основания считать, что Рогов Ф.П., работая с 28.07.1977 г. по 31.01.1986 г. в должности электросварщика в Кочубеевской ПМК-9, с 01.02.1986 г. по 12.01.1990 г. в должности электросварщика, газоэлектросварщика в МПМК «Кочубеевская», с 16.01.1990 г. по 11.01.1991 г. в должности газоэлектросварщика в ПМК-57 «Ставропольводстрой», выполнял работу, предусмотренную Разделом ХХХIII Списка №2 (позиция 23200000 – 19756), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, предусмотренного ст.27 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, поскольку истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины требуемого специального трудового стажа и имеет требуемую продолжительность страхового стажа.

Рогов Ф.П. родился 29.09.1956 года и на момент рассмотрения его заявления в ГУ УПФ РФ по Кочубеевскому району ему исполнилось 55 лет, страховой стаж составляет не менее 25 лет, из которых не менее 12 лет 6 месяцев являются специальным стажем, что соответствует требованиям, предъявляемым п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 этой статьи, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Таким образом, истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента возникновения права на нее, а именно с 29.09.2011 года.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд считает, что поскольку часть доказательств, в том числе свидетельские показания, представлены истцом в обоснование своих доводов только в суд и ранее не представлялись в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району СК, то не имеется оснований для признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, ответчик не был знаком с данными доказательствами и не имел возможности дать им оценку.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, поскольку суд не наделен такими полномочиями, т.к. суд лишь проверяет законность такого отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогова Ф.П., - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края включить периоды работы Рогова Ф.П. с 28.07.1977 г. по 31.01.1986 г., с 01.02.1986 г. по 12.01.1990 г. в должности электросварщика, и с 16.01.1990 г. по 11.01.1991 г. в должности газоэлектросварщика, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогова Ф.П., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 ноября 2011 г.

Судья В.Ю. Брянский