РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 декабря 2011 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием истца Фалько Т. В., представителя истца – адвоката Шлюпко Л. Д.,

ответчика Фалько Н. Н., представителя ответчика – адвоката Ишханова И. О.,

представителя третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Мишаровой С. Е.,

при секретаре Ахба Л. А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фалько Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Фалько М.С., Фалько С.С. к Фалько Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании записей в ЕГРП о регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость недействительными, о признании свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок недействительными и установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Фалько Т. В. обратилась с иском к Фалько Н. Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключении из ЕГРП записи о регистрации сделки <данные изъяты> и перехода права собственности на недвижимость.

В судебном заседании Фалько Т. В., представляющая также интересы несовершеннолетнего Фалько М. С., Фалько С. С. заявили об изменении исковых требований. Из измененного искового заявления следует, что в 1992 году Фалько Т.В. вступила в брак с Фалько С.Н.. После свадьбы Фалько Т. В. стала проживать в доме его родителей по адресу: <адрес>. 95. Этот дом построили родители ее мужа - Фалько Н.П. и Фалько А.Г. в 1955 году. Еще до их (Фалько Т. В. и Фалько С. Н.) свадьбы, в 1991 году Фалько Н.П. умер и дом по наследству перешел к Фалько А.Г.. Когда Фалько Т. В. пришла жить в этот дом, собственником была Фалько А.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-2011 годы № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ До начала работы регистрационной палаты регистрацией недвижимости занимались БТИ и сельские советы. Согласно этих регистрационных записей, право собственности на жилой дом и земельный участок у Фалько А.Г. возникло в 1991 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Жили одной семьей со свекровью. Отношения были нормальными. В этом доме у Фалько Т. В. родилось двое детей: сын Сергей, 1993 года рождения и сын Максим, 2003 года рождения.

Со слов мужа и свекрови Фалько Т. В. знала, что после смерти Фалько Н.П., на семейном совете было решено, что дом достанется младшему сыну, Фалько С.Н., он должен будет жить с матерью до конца ее дней.

Поскольку сыновья отказались от наследства, а к тому же было завещание на имя матери, Фалько А. Г. зарегистрировала дом на себя, но долю сына Николая, которую он получил бы в случае наследования по закону, выплачивала Николаю на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. составила завещание у нотариуса Мищенко Л.И., что все свое имущество, дом по <адрес>, она завещает своему сыну Фалько С.Н.. Это завещание при жизни она не отменяла.

Когда Фалько А. Г. выплатила Николаю всю причитающуюся ему сумму доли от дома в денежном выражении, он ДД.ММ.ГГГГ написал матери расписку в присутствии свидетелей Шаромкина В.Г., Кузнецовой З.В., Дворник В.П. и Ляшко Т.П., что в случае смерти матери Фалько А.Г., он отказывается от своей доли в наследстве в доме в пользу меньшего брата Фалько С.Н..

Так как семья росла, в доме становилось тесно, удобств никаких не было, дом был старой постройки, они все решили, что надо сделать пристройку, в которой можно было бы разместить кухню и ванную. Мать (Фалько А. Г.) была согласна с тем, что они сделают пристройку.

В ноябре 2004 года Фалько Т. В. взяла в банке кредит на свое имя на неотложные нужды в размере 40 тысяч рублей. Часть денег у них с мужем была собрана. Они стали приобретать стройматериалы: стеновые блоки 600 штук по 12 руб. всего на 7200 рублей, кафельную плитку на стены и пол - на 7120 рублей. Купили ванну и умывальник за 2692,50 рублей, водопроводные трубы на 440 рублей. Фалько Т. В. купила газовый котел за 5950 рублей. Они поменяли в доме окна, за что Фалько Т. В. заплатила 19800 рублей. Уже после смерти мужа Фалько Т. В. установила входную дверь железную за 7500 рублей. Итого Фалько Т. В. на строительство пристройки было потрачено 47202,50 рублей. Поскольку кредит она оформляла на свое имя, она собирала все квитанции, товарные чеки, так как ей надо было перед банком отчитываться, что деньги она тратит по целевому назначению. Кредит она погасила из своей зарплаты. Незадолго до строительства пристройки, они с мужем построили и большой гараж. Муж считал, что раз он все равно будет собственником этого дома, то он и строил все необходимые пристройки за свои деньги. Брат Николай, материально им в строительстве не помогал и свои средства не вкладывал.

В 2008 году от града была повреждена крыша дома, и они вместе со свекровью и мужем покупали металлопрофиль для перекрытия крыши. За это они заплатили 40000 рублей.

Пристройку они не успели узаконить, так как муж в 2009 году скоропостижно умер. Свекровь при жизни также не оформила на свое имя пристройку, как собственник дома. Фалько Т. В. с детьми осталась проживать в этом доме. Жили со свекровью одной семьей. Жили нормально, были иногда ссоры на бытовой почве, но они были несерьезными. Свекровь ей никаких денег не давала, хотя получала пенсию и складывала, а она (Фалько Т. В.) ее содержала на свою зарплату и пенсию по потере кормильца, которую Фалько Т. В. получала на детей. Свекровь оплачивала только услуги по пользованию проводным телефоном, так как у нее была льгота. Иногда Фалько Т. В. приходилось обращаться к свекрови за помощью, просила деньги, так как у Фалько Т. В. зарплата небольшая, а на иждивении двое детей, оплата коммунальных и прочее, ее зарплаты иногда не хватало.

ДД.ММ.ГГГГ свекровь умерла. После поминок через сорок дней после ее смерти, приехал ответчик, Фалько Н.Н. и показал Фалько Т. В. документы, из которых Фалько Т. В. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до смерти, свекровь продала ему этот дом за 300000 рублей. Фалько Т. В. ничего об этой сделке не знала. Когда она увидела документы, то обнаружила, что свекровь продала дом, в котором указана площадь дома до строительства пристройки. В договоре купли-продажи в разделе описания объекта недвижимости указано, что площадь дома - <данные изъяты> кв.м. Дом состоит из литер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Фалько А.Г. зарегистрировала свое первичное право собственности на жилой дом по упрощенной форме без узаконивания пристройки и гаража по кадастровому паспорту. На момент совершения этой сделки пристройка и гараж были готовы, но не узаконены. В регистрационной палате она скрыла тот факт, что ее право собственности возникло у нее в 1991 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своего мужа. Это было сделано с единственной целью - скрыть от Фалько Т. В. и ее детей факт продажи дома, чтобы они не смогли унаследовать долю отца и мужа и чтобы не узаконивать пристройку, иначе они бы узнали о намерении Фалько А.Г. продать дом. Таким образом, Фалько А.Г. продала несуществующий объект недвижимости. Право собственности Фалько Н.Н. по данной сделке подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На момент заключения сделки объект недвижимости, жилой дом, по <адрес> имел инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м, хозяйственные постройки литера <данные изъяты> и сооружения <данные изъяты>. Не может один и тот же объект недвижимости иметь разное описание. От дома нельзя отделить пристройку и продать дом без нее, так как старый дом с новой пристройкой являет собой единое целое, она неотделима от основного объекта недвижимости, ей присвоен Литер <данные изъяты> в составе основного объекта.

Она не знает, чем руководствовалась Фалько А.Г., заключая эту сделку купли-продажи. По всей вероятности, чтобы она и ее дети не получили по наследству свои доли. Фалько Т. В. считает, что данная сделка была мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу ст. 1146 ГК РФ после смерти Фалько А.Г., завещание она не отменяла. Если бы она не продала дом сыну Фалько Н.Н., то так и было бы.

В договоре купли-продажи указано, что на момент совершения сделки в доме были прописаны свекровь и Фалько Т. В. с детьми, и что они имеют право на дальнейшее проживание в этом доме. На момент заключения данной сделки, Фалько Т. В. никто не ставил в известность, что она с детьми имеет право проживать в этом доме. На момент оформления сделки они со свекровью жили одной семьей, у Фалько Т. В. еще один ребенок несовершеннолетний. Ни свекровь, ни ответчик, по всей вероятности, не обращались в органы опеки за получением разрешения на сделку, иначе к ним бы пришли работники органов опеки выяснить обстоятельства сделки, но к Фалько Т. В. никто не приходил.

Фалько Т. В. обратилась в БТИ и ей изготовили технический паспорт, в котором отражены пристройка, и гараж. В техническом паспорте пристройке присвоен Литер <данные изъяты>, а гаражу литер <данные изъяты>, а также сделана отметка, что на возведение литер <данные изъяты> разрешение не предъявлялось. При жизни свекровь могла узаконить пристройки во внесудебном порядке, через архитектуру, поскольку она являлась собственником данного дома, но тогда бы Фалько Т. В. узнала, что Фалько А. Г. запланировала какую-то операцию с этим домом, а последняя хотела это скрыть от Фалько Т. В.

После смерти мужа и отца их детей у него осталось наследство. Поскольку он не оставил завещание, то наследниками по закону были его мать - Фалько А.Г., Фалько Т. В., сыновья Сергей и Максим и его дочь от первого брака. В наследственную массу вошли две автомашины <данные изъяты>. Они все вступили в наследство и нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство. Если бы дом не был продан Фалько Н.Н., то так как они приняли наследство после смерти Фалько С.Н., то являлись бы наследниками по праву представления после смерти Фалько А.Г..

Фактически они, то есть Фалько Т. В. и ее дети, приняли наследство после смерти Фалько А.Г., так как и на день ее смерти, и в течение шести месяцев после ее смерти, и по настоящее время они жили и продолжают жить в этом доме, то есть они вступили во владение наследственным имуществом. Пользуются вещами, оставшимися после нее в доме: кухонная утварь, мебель. Ухаживали за общим хозяйством: курами, утками. Они обрабатывают огород. Фалько Т. В. оплачивала и оплачивает до сих пор все коммунальные платежи, несет бремя расходов по содержанию дома и земельного участка. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельского совета и квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Они не обратились в нотариальную контору за оформлением наследства после смерти Фалько А.Г., так как ответчик им показал договор купли-продажи, поэтому на тот момент как бы нечего было наследовать, но поскольку она считает эту сделку недействительной, то обратилась в суд с иском о признании сделки таковой.

На основании изложенного просят:

1. Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фалько А.Г. и Фалько Н.Н. о продаже недвижимости по адресу <адрес>, жилого дома - площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> (Литер <данные изъяты>), кадастровый номер № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, недействительным в силу того, что в договоре не определен объект недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю, так как этот объект имеет инвентарный номер <данные изъяты>, Литера <данные изъяты>, общую площадь <данные изъяты> кв.м. хозяйственные постройки литера <данные изъяты> и сооружения <данные изъяты>, а также в силу его мнимого характера с момента его совершения и возвратить стороны в первоначальное положение.

2. Признать записи в ЕГРП о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на Фалько Н.Н. недействительными, признав недействительными свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выданные на имя Фалько Н.Н..

3. Установить факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. истцами - Фалько Т.В., Фалько С.С. и Фалько М.С., наследниками первой очереди по праву представления.

В судебном заседании истец Фалько Т. В., представляющая также интересы несовершеннолетнего Фалько М. С., представитель Фалько Т. В. – адвокат Шлюпко Л. Д. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

В судебное заседание истец Фалько С. С. и третье лицо нотариус Мищенко Л. И. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца Фалько С. С. и третьего лица нотариуса Мищенко Л. И.

В судебном заседании ответчик Фалько Н. Н. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Ишханов И. О. также возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, так как истцы ссылаются на ничтожность сделки, тогда как между сторонами были достигнуты соглашения по всем условиям по сделке, согласно ст.554 ГК РФ - в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данные об объекте недвижимости в договоре купли-продажи указаны полностью, в соответствии со свидетельствами на объект недвижимого имущества, выданными на имя продавца Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, определена сумма сделки, которая была получена Продавцом от Покупателя.

В исковом заявлении указано, что - «Я не знаю, чем руководствовалась Фалько А.Г. заключая эту сделку купли-продажи. По всей вероятности, чтобы я и мои дети не получили по наследству свои доли». Считает данное суждение истца абсолютно верным, так как в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также истцом необоснованно делается ссылка на то, что на мнимость сделки указывает, тот факт, что продавец скрыла от истцов факт продажи своего домовладения, и не предложение купить дом истцам, поскольку истцы в данном случае не имеют преимущественного права на приобретения данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (статья 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (статья 554 ГК РФ).

Поскольку между сторонами исполнены и в договоре купли-продажи отражены все данные о недвижимости, право на которое было зарегистрировано за Фалько А.Г. сделка не может быть признана недействительной, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-7056/11 по делу N А65-21284/2009-сг2-6). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным либо незаключенным. Суды исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе условия о цене имущества, данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество и определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. (Определение ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-13345/10 по делу N А39-5238/2009).

Арбитражный суд отказал в признании договоров купли-продажи незаключенными, проверив соответствие договоров требованиям статьи 554 ГК РФ и установив, что в договорах купли-продажи недвижимости указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. (Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2010 N КГ-А40/12858-10 по делу NA40-15636/10-60-87).

Доводы истцов о недействительности договора в связи с тем, что нет согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки продавцом, так как в данном жилом доме зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети не имеет значения, поскольку согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует. (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой").

Истцы Фалько М.С. и Фалько С.С. не являются оставшимися без попечения родителей и не находились под опекой Фалько А.Г..

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спор рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам –правилам искового производства. (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N 20-В10-1)

Таким образом истцы вправе обратиться в суд с иском об определении их долей в наследственном имуществе и признании права собственности на данное имущество, хотя такового на момент рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Кочубеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Мишарова С. Е. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными, в связи с тем, что договор был составлен между продавцом и покупателем в простой письменной форме в соответствии с ГК РФ, соблюдены все существенные условия договора. Что касается одного из существенных условий «описание объекта недвижимости», то он описан по кадастровому паспорту, ранее представленному самим правообладателем – умершей Фалько А.Г. Кадастровый паспорт был представлен 09.02.2011 года Кочубеевским отделом Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет именно ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Истец утверждает, что сделка произведена с несуществующим объектом недвижимости, однако объект существует, поставлен на технический учет, право зарегистрировано, произведена запись в едином реестре. Основанием предоставления кадастрового паспорта, регистрации права была статья 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Пункт 1 данной статьи говорит о том, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Основанием возникновения права на этот жилой дом было свидетельство о праве собственности на землю за умершей Фалько А.Г., то есть это был ее земельный участок, выделялся администрацией МО и кадастровый паспорт от февраля 2011 года, по данным инвентаризации от 04.06.1991 года.

Пункт 4 этой же статьи говорит о том, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 01 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства не допускается. При этом отсутствие этого документа не может послужить основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в государственной регистрации. То есть, сведения, предоставленные в кадастровом паспорте об объекте недвижимости полностью отвечают требованиям единого государственного реестра и тот факт, что он составлен на техинвентаризацию 1991 года не является основанием для отказа или приостановления государственной регистрации.

Фалько С. С. суду пояснил, что истица его мама, ответчик приходится ему дядей, он старший брат его отца. Отношения с матерью хорошие, с дядей последние полгода никаких отношений, раньше все было нормально. Когда его папа был жив, они всей семьей, вместе с бабушкой жили, отношения в семье складывались нормальные, жили одной семьей. Папа с мамой делали пристройки к дому, он помогал отцу, бабушка не возражала. После смерти отца пару раз бабушка ругалась на младшего брата по поводу его поведения, в остальном все было нормально. Коммунальные услуги оплачивала и покупала продукты в большей части мама. О том, что бабушка продала дом, они узнали после ее смерти. За бабушкой после смерти отца ухаживали все вместе, жили одной семьей. Ему с братом бабушка по 100 тысяч не давала. До смерти отца бабушка говорила, что машина останется ему, а дом его младшему брату Максиму. Машину продали и отдали ему вырученные деньги. На похоронах бабушки родственники сказали маме – живи в доме, воспитывай детей. Потом приехал дядя Коля, показал документы, сказал, если не согласны, обращаться в суд, но из дома не выгонял.

Свидетель Кузнецова З. В. суду показала, что Фалько А.Г. хотела поделить свой дом между сыновьями, принесла расписку о том, что Сергею дом останется, а старшему сыну Николаю будут выплачены деньги и они расписались. Она говорила, что выплатила ему деньги. Фалько А.Г. никогда плохо не говорила про Фалько Т.В., скандалов не слышала, и после ее смерти тоже жили нормально. О том, что Фалько А.Г. продала дом она ничего не знала, это стало неожиданной новостью. Пристройки к дому делал Фалько С.С., сын старший ему помогал. Бабушка была очень довольна, одобряла строительство.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что семью Фалько знает, она является их соседкой. Отношения между свекровью и невесткой были прекрасные, Сергей и Татьяна хорошо жили, очень спокойная семья, свекровь хорошо отзывалась о Татьяне, после смерти Сергея отношения не изменились. Пристройки к дому все строили, Сергей и Татьяна, бабушка не возражала, говорила, что дом принадлежит Сергею, а старшему сыну Николаю Сергей выплатил деньги за долю дома. О том, что Фалько А.Г. собирается продать дом старшему сыну стало неожиданной новостью, не знает, почему она продала дом, она всегда хорошо отзывалась о невестке. Татьяна ухаживала за больной свекровью, на внуков бабушка не жаловалась, она их хвалила, любила их, говорила, что старший внук пытается заменить отца.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что истица ее соседка, они живут по соседству почти 30 лет, отношения у них в семье нормальные, жили одной семьей. Бабушка говорила, что Николай Татьяну не обидит, ему Сергей выплатил деньги за его долю дома, а за 2 недели до смерти, она говорила, «когда я умру Николай будет жить здесь, а Татьяна куда хочет пусть и идет». Она (ФИО29) не знает, почему она так сказала и не ожидала такого от нее, потому что она (Фалько А.Г.) никогда не говорила, что собирается продавать дом, пристройки к дому делали Сергей и Татьяна она была очень довольна, никогда не жаловалась ни на внуков, ни на Татьяну, внуков очень любила.

Свидетель ФИО30 суду показал, что Фалько Н.Н. его тесть, истица - жена брата тестя. Анастасия Григорьевна Фалько – мама его тестя. Она жила в <адрес> вместе с младшим сыном Сергеем и его семьей. Дом принадлежал ей. Когда младший сын Анастасии Григорьевны умер, его жена и дети перестали за ней смотреть, она сама приходила к ним домой и рассказывала, что ее не кормят, она живет сама по себе, они сами по себе. Изначально в семье Фалько А.Г. была договоренность, что дом останется ее младшему сыну Сергею, а она собиралась переезжать к старшему сыну – его тестю, но после смерти сына она продала дом Фалько Н.Н. Деньги, полученные за дом она хотела поделить между внуками, но отдала внукам деньги или нет, он не знает. Он занимал тестю 100 тысяч, он говорил, что ему нужно отдать матери деньги за дом, какую конкретно сумму не знает.

Свидетель ФИО31 суду показала, что истица – ее родная сестра. Отношения в семье сестры были нормальные, без претензий друг к другу. Все финансовые вопросы Татьяна решала с мужем, платила коммунальные услуги, финансовой поддержки от Анастасии Григорьевны не было. Строительство начали Сергей с Татьяной, бабушка нормально к этому относилась, говорила – это их дом, пусть что хотят то и делают, говорила что дом останется Сергею и его детям. Они увеличила гараж, расстроили кухню, пристроили ванную. Татьяна и Сергей обустроили весь дом, все комнаты отремонтировали, жили вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство, разделение имущества в семье не было. После смерти Сергея сильно ничего не изменилось, только в материальном плане, Татьяне стало тяжелее. Серьезных ссор не было, только споры бытового плана. Разговоров о судьбе дома она не слышала, бабушка говорила, что теперь одна, внуки ей на радость. О продаже дома узнала от сестры на сороковой день после смерти Анастасии Григорьевны. Сестра позвонила ей и сказала, что приехал Николай с документами на дом, сказал, что дом теперь принадлежит ему, а ее с детьми выставляют. Перед смертью бабушка ничего не говорила о продаже дома, никаких денег внукам не давала, если бы что-то дала, старший племянник ей рассказал бы обязательно, потому что у нее с ним хорошие дружеские, доверительные отношения. Отношения бабушки и внуков были хорошие, дети очень уважительно к ней относились, никогда не обижали, не упрекали и не оскорбляли ее. После смерти бабушки сохранились ее диван, сервант и кое-что из домашней утвари. Остальное имущество в доме приобретали Сергей и Татьяна. Дом это собственность бабушки и она вправе распоряжаться им по своему усмотрению, но считает, что Фалько А. Г. должна была поставить в известность Татьяну о том, что собирается продавать дом.

Свидетель ФИО32 суду показала, что она является дочерью ответчика, истица – жена ее покойного дяди. С отцом хорошие отношения, с истицей тоже не было скандалов. Когда муж Фалько Т.В. умер, ей это пришлось на руку, они с сестрой Оксаной обсуждали, кому достанется дом. Бабушка часто к ней (ФИО32) приходила, говорила, что Татьяна требует у нее деньги, не разговаривала с ней, закрывалась с сыновьями в комнате, говорила, что она сама по себе. От нее постоянно требуют деньги, брату истицы на бензин, чтобы свозил бабушку на могилу сына, истица подсылала сына, чтобы тот просил денег у бабушки. Бабушка дала ей деньги на операцию, на поездку на море. Отец помогал и по хозяйству, когда крыша начала протекать, ездил чинить. Между Анастасией Григорьевной и Фалько Т.В. не было доверительных отношений. В конце июля 2010 года бабушка пришла к ней (ФИО32), сказала позвонить отцу, чтобы приехал по поводу продажи дома ему. Она сказала, что больше не хочет жить с Фалько Т.В. и ее детьми. Бабушка продала дом ее отцу за 300 тысяч рублей, муж одолжил отцу 100 тысяч. Она собиралась отдать по сто тысяч двоим сыновьям Сергея и его дочке от первого брака. Передала внукам деньги или нет, она не знает. Деньги за дом бабушке передавались у них дома, в <адрес> революции, 7 в ее присутствии, присутствии мужа, отца, соседки Моргуновой Таисы. Это было весной 2011 года около 12-13 часов. Посчитали и отдали бабушке деньги, на руках был договор купли-продажи, регистрация была произведена, бабушка в присутствии всех пересчитала деньги, купюры были достоинством по 5000 рублей. Потом посидели немного поговорили, бабушка завернула деньги в платочек, положила в карман и пошла домой. Дом был завещан Сергею, если решила продать отцу, наверно что-то изменилось.

Свидетель ФИО33 суду показала, что с Анастасией Григорьевной Фалько была знакома, знает ее семью. Она общалась с Фалько А. Г., последняя ей все рассказывала. Свой дом хотела оставить младшему сыну Сергею и сама собиралась с ним доживать. После его смерти, она говорила: «у меня есть Коля, буду с ним жить, а здесь я никому не нужна». Но переезжать к Николаю не хотела, потому что он с тещей жил. А потом рассказала, что теща Николая умерла, что будет перебираться к нему, сказала, что хочет продать дом, часть денег отдать внукам – она их очень любила, а остальное – Николаю. Потом она рассказала, что Николай хочет переехать в <адрес>, будет покупать у нее дом. В марте 2011 года пришла к ФИО32 Там была Фалько А.Г., сказали, что должен приехать Николай, привезет деньги за дом, она поделит деньги между детьми Сергея. В обеденный перерыв, приехал Николай, сказал, что зять занял ему денег на дом, сколько она не знает, передали деньги Анастасии Григорьевне, она положила деньги в карман куртки и они с ней пошли к ней домой, пришли, посидели, чай попили. При передаче денег присутствовали – она, Николай, зять Николая, его дочь. Это было на кухне у Натальи. Анастасия Григорьевна говорила, после продажи дома Татьяна не будет нуждаться в помощи, у Татьяны есть родительский дом, родственники обеспеченные.

После смерти сына бабушка жаловалась, что ей не уделяют внимания, она им не нужна. Она (ФИО33) часто ходила проведывать Анастасию Григорьевну, Татьяна была на работе, а за бабушкой ухаживала Монько Наталья, дочь ее сына Николая.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что является руководителем Кочубеевского отдела Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Наличие двух разных кадастровых паспортов на один и тот же объект недвижимости, расположенный по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и второй, от ДД.ММ.ГГГГ, может объяснить тем, что литера <данные изъяты>» в первом кадастровом паспорте перелитерована в заглавную <данные изъяты> потому что она является теплой пристройкой, основной, <данные изъяты> в старом кадастровом паспорте стала А2, скорее всего после реконструкции. Процедура перелитеровки - это техническая часть.

Первый кадастровый паспорт был выдан для государственной регистрации на дату обследования 1991 года. Второй кадастровый паспорт заказывали уже на сегодняшнюю дату. Для государственной регистрации выход БТИ не обязательный.

На дату выдачи кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в деле не было свидетельства о праве на наследство, оно появилось в августе 2011 года, тогда собрали полный пакет документов. Право Фалько А.Г. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, который действовал на 1991 год.

Право Фалько А.Г. на дом было зарегистрировано еще в 1991 году и если имелись правоустанавливающие документы, она могла зарегистрировать свое право на дом в упрощенном порядке. Данный объект недвижимости, на который имеется два кадастровых паспорта, является одним и тем же объектом, только они нигде не указали, что была произведена перелитеровка. Нужно разрешение на строительство пристройки и зарегистрировать право в регистрационной палате. Собственник дома при постановке на учет в БТИ должен предоставить нам правоустанавливающие документы, его поставят на технический учет, потому что имеется свидетельство о государственной регистрации. Он должен будет получить разрешение на ввод объекта самовольного строительства в эксплуатацию.

Свидетель ФИО35 суду показала, что истица ее соседка, ответчика знает давно, его мать Фалько А.Г. была его соседкой. Неприязненных отношений с истцом или ответчиком нет. Изначально дом по <адрес> в <адрес> принадлежал Фалько А.Г., она говорила, что передаст дом своему младшему сыну Фалько С.С., а старшему Николаю заплатит за его долю этого дома. Делали пристройки Сергей с женой Татьяной, крышу крыли, окна ставили, все это делали с согласия Фалько А.Г., Фалько Н.Н. им не помогал. После смерти Фалько С.С. А.Г. говорила, что перепишет дом на младшего внука Максима, наверно потому что он был ее любимый внук, она очень его любила, провожала в школу, встречала со школы. А потом, Фалько А.Г. сказала, что перепишет дом на своего старшего сына Николая, потому что у него нет жилья. Она говорила, что Николай не обидит Татьяну.

Когда Анастасия Григорьевна заболела, за ней ухаживала Татьяна и приходила дочь Николая Наталья, сам Николай тоже изредка приезжал. Фалько А.Г. откладывала деньги на случай своей смерти, а остальную часть своей пенсии отдавала Николаю и его дочери. Я спрашивала, почему она всегда им дает деньги, ведь нужно за коммунальные услуги платить, кормить семью. Она говорила, что денег хватает, коммунальные услуги оплачивает Татьяна, а она платит только за телефон.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.08.1992 году Фалько Т.В. вступила в брак с Фалько С.Н.. После свадьбы Фалько Т. В. проживала в доме родителей Фалько С. Н. по адресу: <адрес>. Собственником дома была Фалько А.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-2011 годы № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом и земельный участок у Фалько А.Г. возникло в 1991 году на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы на основании завещания, удостоверенного Кочубеевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. составила завещание у нотариуса Мищенко Л.И., согласно которому домовладение по <адрес>, она завещает своему сыну Фалько С.Н.. Это завещание при жизни она не отменяла, что подтверждается ответами нотариусов по Кочубеевскому нотариальному округу Ивлева А. И., Денисенко Е. Ю., Мищенко Л. И.

После смерти Фалько Н.П., по договоренности членов семьи Фалько А.Г. и ее сыновей: младшего - Фалько С.Н. и старшего Фалько Н.Н. было решено, что дом останется младшему сыну Фалько С.Н., он должен будет жить с матерью до конца ее дней. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей Кузнецовой З. В., ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО35, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также распиской Фалько Н. Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в присутствии свидетелей Шаромкина В.Г., Кузнецовой З.В., Дворник В.П. и Ляшко Т.П., в случае смерти матери Фалько А.Г., Фалько Н. Н. отказывается от своей доли в наследстве в доме в пользу меньшего брата Фалько С.Н..

В браке Фалько Т. В. и Фалько С. Н. родилось двое детей: сын Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За время проживания в браке Фалько С. Н. и Фалько Т. В. за счет совместных средств производили ремонт и реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., что так же не отрицается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей Кузнецовой З. В., ФИО28, ФИО29, ФИО31, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с чем фактическая площадь дома была увеличена и стала составлять 67,1 кв. м. Строительство осуществлялось без соответствующих разрешений, в связи с чем фактически является самовольной постройкой.

Фалько С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Фалько А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

02.03.2011г. Фалько А.Г. заключила договор купли-продажи недвижимости с Фалько Н.Н., согласно которому продавец (Фалько А. Г.) продал и покупатель (Фалько Н. Н.) купил жилой дом с прилегающим земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеет кадастровый номер <данные изъяты> относится к «землям населенных пунктов», предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, не имеет ограничений в пользовании и обременений правами третьих лиц. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования села <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Жилой дом, условный номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежит продавцу на праве собственности на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования села <адрес>, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Невинномысский филиал Кочубеевский отдел, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (статья 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (статья 554 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определенно установлено недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору – жилой дом и земельный участок, указаны кадастровый номер и площадь земельного участка, условный номер и адрес жилого дома, его площадь, основания принадлежности недвижимого имущества на праве собственности продавцу, указана цена дома <данные изъяты> рублей и земельного участка – <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору исполнены, что подтверждается самим договором купли-продажи, а также показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33, которые подтвердили, что деньги покупателем Фалько Н. Н. были переданы продавцу Фалько А. Г. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Несоответствие площади жилого помещения, указанного в договоре купли-продажи фактическим размерам, как установлено судом, обусловлено самовольной застройкой домовладения, осуществленной Фалько С. Н. и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того законодательством не предусмотрено, что Фалько Т. В., Фалько С. С. и Фалько М. С. имеют преимущественное право покупки. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, Фалько А. Г. в соответствии с законодательством распорядилась своим имуществом по своему усмотрению. На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи от 02.03.2011г. недействительным.

Доводы истцов о недействительности договора в связи с тем, что нет согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки продавцом, так как в данном жилом доме зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети является несостоятельным, поскольку, как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется когда он остался без родительского попечения.

К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения. Защита прав и интересов детей, в данных случаях возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно п. 3 ст. 145 СК РФ отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Как установлено судом, истцы Фалько М.С. и Фалько С.С. не являются оставшимися без попечения родителей и не находились под опекой.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено судом, смерть наследника Фалько С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) по завещанию, последовала ранее смерти завещателя Фалько А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжения завещателя Фалько А. Г. о подназначении наследника в отношении имущества, завещанной наследнику Фалько С. Н. отсутствуют. Таким образом, наследниками умершей Фалько А. Г. по закону являются ее сын Фалько Н.Н. и внуки по праву представления Фалько М.С. и Фалько С.С.. Законодательством не предусмотрено право наследования по закону по праву представления супругом умершего наследника, в связи с чем требования об установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. – Фалько Т.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд считает доказанным факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. наследниками первой очереди по праву представления - Фалько М.С. и Фалько С.С.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31, ФИО33, ФИО35, а также копией свидетельства о смерти Фалько А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фалько А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении Фалько М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти Фалько С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фалько С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении Фалько С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Фалько С.Н.

На основании вышеизложенного, суд считает требования об установлении факта принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. наследниками первой очереди по праву представления - Фалько М.С. и Фалько С.С. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фалько Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Фалько М.С., Фалько С.С. к Фалько Н.Н. о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании записей в ЕГРП о регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость недействительными, о признании свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок недействительными и установлении факта принятия наследства – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Фалько А.Г. Фалько С.С. и Фалько М.С. наследниками первой очереди по праву представления.

В остальной части исковых требований Фалько Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Фалько М.С., Фалько С.С. к Фалько Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, о признании записей в ЕГРП о регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость недействительными, о признании свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кочубеевского районного суда Е. В. Макаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011г.