З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

с участием:

представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю – Унашхотловой Д.Х., действующей на основании доверенности №10 от 01.03.2011 года,

при секретаре Сычевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ставропольскому краю к Сторожуку В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Сторожуку В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ. Согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гр. Сторожука В.М. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. Сумма транспортного налога за 2010 год составляет ... рублей 00 копеек. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога была начислена пеня в размере ... рублей ... копейки. 26.09.2011 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-516-15-461-2011. Определением от 06.10.2011 года мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен по заявлению Сторожука В.М.. До настоящего времени задолженность в бюджет не погашена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца уточнила исковые требования к Сторожуку В.М.. Согласно уточненных требований истца, взысканию с ответчика подлежит задолженность только по пени в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ставропольскому краю – Унашхотлова Д.Х. поддержала уточненные исковые требования, и пояснила, что в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, ответчику была начислена пеня. На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность по пени в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание ответчик Сторожук В.М. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ставропольскому краю – Унашхотлова Д.Х. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик не явился по неуважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик не явился по неуважительной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением; решением о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица; копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчетом транспортного налога за 2010 год, копией налогового уведомления, справками о транспортном средстве.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.3 Закона СК №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге», сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее последнего месяца следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 февраля. Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являются физическими лицами, исчисляется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих оплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога или сбора в отношении физических лиц прекращается с уплатой налога.

В судебном заседании установлено, что в МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гр. Сторожука В.М. в 2010 году зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> Однако, Сторожук В.М. в нарушение требований налогового кодекса РФ, возложенные на него законом обязанности по уплате транспортного налога своевременно не исполнил. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, было выставлено требование об оплате пени.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-п, п.19-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года №5 следует, что в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченных в установленные законодательством сроки о налогах и сборах срок) начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

26.09.2011 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-516-15-461-2011 о взыскании с должника Сторожука В.М. задолженности по налогу за транспорт в сумме 2485 рублей и пени в сумме 3718 рублей 22 копеек. Определением от 06.10.2011 года мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края, судебный приказ был отменен по заявлению Сторожука В.М.. Сумма задолженности по налогу уплачена. Однако задолженность по пени до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд находит требования Межрайонной ИФНС РФ №8 по СК подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь Законом СК №52-КЗ от 27.11.2002 года «О транспортном налоге», ст.ст.44, 45, 357-362 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Сторожука В.М. в бюджет Ставропольского края задолженность по пени в сумме 3718 рубле 22 копейки.

Взыскать со Сторожука В.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по основаниям, предусмотренным ст.242 ГПК РФ в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Гедыгушев