Решение от 09.12.2011 года по иску Сигаева В.В. к ГУП СК `Ставрополькрайавтодорсервис` /Кочубеевский филиал/ об отмене приказа, принятого с нарушением трудового законодательства и взыскании морального вреда /в части взыскания судебных расходов по делу/



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

с участием:

истца Сигаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сигаева В.В. к ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» /Кочубеевский филиал/ об отмене приказа, принятого с нарушением трудового законодательства и взыскании морального вреда / в части взыскания судебных расходов по делу/

УСТАНОВИЛ:

Сигаев В.В. обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» /Кочубеевскому филиалу/ об отмене приказа, принятого с нарушением трудового законодательства и взыскании морального вреда, в котором просил суд: отменить приказ от 22 апреля 2011 года Кочубеевского филиала ГУП СК «Ставрополькрайавтодор» как принятый с нарушением ТК РФ; взыскать с работодателя в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кочубеевского районного суда от 03.10.2011 года исковые требования Сигаева В.В. об отмене приказа от 22.04.2011 года Кочубеевского филиала ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» о работе в выходной день как принятого с нарушением Трудового Кодекса РФ и о взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» /Кочубеевский филиал/ в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей – оставлены без удовлетворения.

С Сигаева В.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» в возмещение судебных расходов – оплата услуг представителя – взысканы <данные изъяты> рублей.

Сигаевым В.В. была подана кассационная жалоба на решение Кочубеевского районного суда от 03 октября 2011 года, в которой он просил указанное решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2011 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.10.2011 года в части взыскания с Сигаева В.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец Сигаев В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требования ответчика о взыскании с него в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей отказать.

От представителя ответчика в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис», взыскать с Сигаева В.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, согласно разьяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», /п. 4 /также указывается на то, что, исходя из правового смысла п.п.1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы /денежного содержания/ и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защитой работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. В связи с изложенным суд считает, что требования ответчика о взыскании судебных расходов – оплаты услуг представителя – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» о взыскании с Сигаева В.В. понесенных по делу судебных расходов - оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский крайсуд через Кочубеевский райсуд в 10 суток.

Председательствующий И.А. Рулёв