Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 09 февраля 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В., с участием: истца Ерохиной И. С., представителя истца Зиатдинова А. Р., представителя ответчика Красильникова А. Н. - Красильниковой О. А., при секретаре Ахба Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ерохиной И.С. к ОАО «Страховая Группа МСК» и Красильникову А.В. о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия и о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: Ерохина И. С. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» и Красильникову А.В. о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия и о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 часов, на 11 км автодороги «Невинномысск-Эрсакон» Красильников А.Н., управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти» регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 11.1, абз.4 п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под ее управлением, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с контузией головного мозга лёгкой степени, с закрытым переломом лицевого скелета; переломом правой скуловой кости с переходом на правую орбиту, вдавленный перелом передних стенок обоих гайморовых пазух, осложнённое гемосинусом с обеих сторон с переломами альвеолярных отростков и передних стенок верхней челюсти; тупая травма живота с ушибом поджелудочной железы; открытый внутрисуставной перелом нижнего полюса надколенника справа с рваной раной правого надколенного сустава; обширная проникающая рваная рана левого коленного сустава; травматический шок 1 степени; тупая травма грудной клетки с ушибом грудины; ушибленная рана нижней губы слева; множественные ушибы тела, повлекшие, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, средней тяжести вред здоровью. Принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность Красильникова А.Н. застрахована в «Спасские ворота» филиал в г.Ставрополе, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Она обратилась в данную страховую компанию, где ее поставили в известность, что обязательства по выплатам страхового возмещения перешли от СК «Спасские ворота» к ОАО «Страховая Группа МСК». В указанной страховой компании провели оценку причинённого ущерба. Несмотря на ее требования, с отчётом об оценке ущерба, причинённого в результате ДТП, ее в страховой компании не ознакомили. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В соответствии с п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ( далее по тексту «Правила...») она обратилась в ОАО «Страховая Группа МСК» об организации и проведении независимой экспертизы, однако ей в этом было отказано. В соответствии с п.46 «Правил...», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому эксперту-оценщику ФИО 1 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. О месте и времени проведения данной экспертизы руководитель страхового отдела ОАО «Страховая Группа МСК» был уведомлен, однако представитель страховой компании на осмотр и производство экспертизы не прибыл. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей), утрата товарной стоимости, возникшая в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет <данные изъяты>. В соответствии с разделом 3 п. 10 «Правил...» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания не выплатила ей сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.60 р.9 «Правил...» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинением ему вреда. Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы в «Экспертно-техническом центре», ею была уплачена сумма <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. После ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в травмоотделении Невинномысской городской больницы. Впоследствии она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачена сумма <данные изъяты>. На приобретение ортопедического бандажа ею была затрачена сумма в размере 1 650 рублей. То есть на лечение было затрачена сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, Красильников А.В. обязан возместить в остальной части причинённый ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> причинённый ущерб + <данные изъяты> утрата товарной стоимости + <данные изъяты> платные мед. услуги, ортопедический бандаж -<данные изъяты> размер страховой выплаты = <данные изъяты>). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, причинён моральный вред (нравственные и физические страдания). Он выразился в том, что в результате ДТП перенесла сильнейшие физические боли от имеющегося перелома костей лица. У нее сильно болит голова, так как имеется сотрясение головного мозга и закрытая черепно-мозговая травма. У нее нарушился сон и аппетит. Поднялось артериальное давление. Головные боли и боли в ноге она испытываю до настоящего времени. Кроме того, после ДТП у нее появился страх передвижения в автомобилях. Ее охватывает волнение и паника когда она едет в автомобиле в качестве пассажира. Как водитель она управлять автомобилем не может категорически. Ее нравственные страдания выражаются в том, что она не может полноценно ухаживать за своими детьми, полноценно вести домашнее хозяйство и ей приходится прибегать к помощи посторонних лиц. В результате телесных повреждений и переломов костей лица у нее образовались шрамы, изменилось лицо, появился дефект речи, расшатались зубы. Приём пищи для нее стал представлять трудности. Как и для любой женщины, внешний вид, особенно состояние лица для нее очень важно. Кроме того из-за повреждений ноги у нее остались шрамы, которые не позволяют ей носить платья и юбки. Ей приходится их скрывать, надевая брюки или плотные колготки. В настоящий момент она чувствует свою физическую неполноценность и от этого испытывает сильные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты>. Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 100 ГПК РФ обязан возместить вред в полном объёме, а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возместить понесённые ею судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя. Размер уплаченной ею государственной пошлины составил <данные изъяты>. На основании изложенного, просит: 1. взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Ерохиной И.С. <данные изъяты> - страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая (ДТП), <данные изъяты> сумму за проведение независимой экспертизы. 2. Взыскать с ответчика Красильникова А.В. в пользу Ерохиной И.С. в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда. 3. Взыскать с ответчиков ОАО «Страховая Группа МСК» и Красильникова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворённых исковых требований. В судебном заседании истица Ерохина И. С. признала факт получения от ОАО «Страховая Группа МСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и факт получения ее мужем ФИО2 денежных средств от Красильниковой О. А. на лечение Ерохиной И. С. денежных средств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Ерохиной И.С. <данные изъяты> - страховую сумму в возмещение вреда причинённого в результате наступления страхового случая, <данные изъяты> сумму за проведение независимой экспертизы, с ответчика Красильникова А.В. в пользу Ерохиной И.С. в возмещение материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков ОАО «Страховая Группа МСК» и Красильникова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворённых исковых требований. Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ОАО «Страховая Группа МСК», а так же отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований истца отказать. Ответчик Красильников А. Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Красильниковой О. А., иск не признал. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Красильникова А. Н. - Красильникова О. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что считает их завышенными и не обоснованными. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, в районе 11 километра автомобильной дороги «Невинномысск-Эрсакон», Красильников А.Н., управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при выполнении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Ерохиной И.С. в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести. В данном ДТП установлена вина Красильникова А.Н., что подтверждается постановлением Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Красильников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Гражданская ответственность Красильникова А.Н. на момент ДТП застрахована в СК «Спасские ворота» филиал в г.Ставрополе, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязательства по выплатам страхового возмещения перешли от СК «Спасские ворота» к ОАО «Страховая Группа МСК». В настоящее время ОАО «Страховая Группа МСК» выплатила страховое возмещение Ерохиной И. С. в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым экспертом-оценщиком ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей), утрата товарной стоимости, возникшая в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет <данные изъяты>. В соответствии с разделом 3 п. 10 «Правил...» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля. Таким образом, с учетом того, что ОАО «Страховая Группа МСК» выплатила страховое возмещение Ерохиной И. С. в размере <данные изъяты>, страховая компания не доплатила ей сумму в размере: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. При этом стоимость услуг независимого эксперта составила 4500 рублей, которая так же подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК». В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомобилю были причинены многочисленные повреждения, в следствии которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть реальный ущерб. Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в ответах на вопросы за 2-й квартал 2005г. утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из вышеизложенного, причиненный Ерохиной И. С. материальный ущерб составляет: <данные изъяты> причинённый ущерб + <данные изъяты> утрата товарной стоимости + <данные изъяты> платные медуслуги = <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> -<данные изъяты> страховой выплаты =<данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с Красильникова А. Н. в пользу Ерохиной И. С. Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении <адрес>; копией протокола осмотра места происшествия от 2305.2011г.; копией фототаблицы к протоколу ОМП; копия рапорта об обнаружении признаков преступления; копией акта судебно-медицинского освидетельствования; копией отчёта о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №; копией эпикриза Ерохиной И. С.; копией листков нетрудоспособности; копией квитанции на оказание мед.услуг и товарного чека №; копией квитанции об оплате услуг представителя; копией постановления Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В связи с тем, что по вине ответчика истцу приходится испытывать нравственные переживания в виде физической боли, нервного стресса, связанного с причиненным увечьем, суд, считает возможным частично удовлетворить требования истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца предоставлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи с указанием суммы в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу Ерохиной И. С., в разумных пределах в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям: с ОАО «Страховая Группа МСК» в размере <данные изъяты> (17,38% удовлетворенных требований), с Красильникова А.В. в размере <данные изъяты> (82,62% удовлетворенных требований) и в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> госпошлины х 67% удовлетворенных требований) с ОАО «Страховая Группа МСК» сумму в размере <данные изъяты> (17,38% - пропорционально удовлетворенных требований); с Красильникова А.В. сумму в размере <данные изъяты>(82,62% - пропорционально удовлетворенных требований). Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ерохиной И.С. к ОАО «Страховая Группа МСК» и Красильникову А.В. о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия и о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности– удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Ерохиной И.С., в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты>; Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК», в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Красильникова А.В. в пользу Ерохиной И.С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Красильникова А.В. в пользу Ерохиной И.С., в счет возмещения морального вреда, сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу, Ерохиной И.С., в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> с ОАО «Страховая Группа МСК» сумму в размере <данные изъяты>; с Красильникова А.В. в размере <данные изъяты>. Взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу, Ерохиной И.С., в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска сумму в размере <данные изъяты>: с ОАО «Страховая Группа МСК» сумму в размере <данные изъяты>; с Красильникова А.В. сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.