О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кочубеевское 14 марта 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гунарис Р.Г. с участием: представителя истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю Нечаева М.А., действующего на основании доверенности № 10 от 01.03.2012 года ответчика Бростилова М.В. при секретаре Мартыненко Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к ответчику Бростилову М.В. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Бростилову М.В. о взыскании задолженности по пени в бюджет Ставропольского края в сумме 1956 рублей 02 копейки. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДДГУВД СК на гражданина Бростилова Михаила Викторовича зарегистрированы транспортные средства: VOLKSWAGEN GOLF, CHEVROLET LANOS, трактор МТЗ – таким образом в соответствии с действующим законодательством Бростилов М.В. является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог был исчислен налоговым органом за 2010 года, сумма налога составляет 1467, 00 рублей. В связи с оплатой налога инспекцией сформировано уточненное к заявлению №. О необходимости уплаты налога налогоплательщик был уведомлен инспекцией: налоговое уведомление № 469342. В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок было выставлено требование от 10.02.2011 года № об уплате налога. За неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 НК РФ составляет 1956 рублей 02 копейки. МИ ФНС № по СК обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника Бростилова М.В., в общей сумме 3423 рубля 02 копейки. Мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района СК был вынесен судебный приказ № от 21.10.2011 г. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказ судья вынес определение об отмене с указанного судебного приказа. В связи с чем истец вынужден обратиться в Кочубеевский районный суд СК, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Во вне судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. В судебном заседании представитель истца ФНС № по Ставропольскому краю – Нечаев М.А. от исковых требований отказался, в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены и понятны. В судебном заседании ответчик Бростилов М.В. не возражал против прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. В судебном заседании представитель истца отказался от иска и данный отказ принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. При установленных обстоятельствах производство по данному иску должно быть прекращено. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к ответчику Бростилову М.В. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу, в связи с отказом истца от иска – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судья Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис