РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,

с участием

истца Рыжова В.В.,

ответчика Рыжова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рыжова В.В. к Рыжову Ю.В. об установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, признания права собственности на долю в недвижимом имуществе

УСТАНОВИЛ:

Рыжов В.В. обратился в Кочубеевский районный суд с иском к Рыжову Ю.В. об установлении факта принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство недействительным, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено прилагаемой копией записи акта о ее смерти № от 06.09.2004 года, выданной вышеуказанным органом ЗАГСа 21.06.2011 года, а также прилагаемой повторной копией свидетельства о ее смерти № от 17.02.2005 года, выданной администрацией муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района, Ставропольского края, запись акта о смерти №, копией решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ умер его старший брат – ФИО2, что подтверждено прилагаемой копией записи акта о его смерти № от 17.03.2004 года, выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС по Кочубеевскому району Ставропольского края, копией записи акта о его рождении №, выданного тем же органом ЗАГС 21.06.2011 года, копией решения суда.

Факт родства подтверждается прилагаемой копией решения Кочубеевского райсуда от 13.10.2011 года об установлении родственных отношений.

После их смерти открылось наследство, в том числе на недвижимость в <адрес>, в которой он проживал вместе с мамой и братом при их жизни и после их смерти.

Примерно через 7 месяцев после смерти матери против него было возбуждено уголовное дело и 22.07.2005 года он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием меры наказания в колонии строгого режима, меру наказания я отбываю в ФКУ ИК-2 с. Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края.

Ответчик – Рыжов Ю.В. – его родной младший брат, знал о том, что он осужден и отбывает меру наказания в ФКУ ИК-2 Кочубеевского района, но умышленно скрыл от нотариуса и от Кочубеевского районного суда этот факт, а также то, что истец является наследником по закону на открывшееся наследство: обращаясь в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ним и умершими братом ФИО2 и мамой ФИО14, он в своем заявлении, а также в пояснениях в судебном заседании указал, что других наследников, кроме него, нет, о чем истец узнал случайно в настоящее время.

Оказалось, что еще раньше – 18.09.2008 года решением Кочубеевского райсуда был установлен факт принятия наследства Рыжовым Ю.В. после смерти брата ФИО2 и матери ФИО14

И в этом случае он ввел в заблуждение суд, указав в заявлении, а также в пояснениях в судебном заседании, что является единственным наследником и других не имеется.

Как оказалось, преследуя цель завладеть всем наследством, он также скрыл от нотариуса наличие других наследников, т.е. истца, не указав об этом в своем заявлении, когда обратился в нотариальную контору, не указал, что он отбывает меру наказания в ФКУ ИК-2 Кочубеевского района, Ставропольского края, поэтому нотариус не поставила его в известность об обращении ответчика за получением свидетельства о праве на наследство.

Обращение в нотариальную контору носит заявительный характер, но в течение 6 месяцев после смерти наследодателей он не обращался в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, так как фактически принял таковое, проживая на день их смерти вместе с ними в одной квартире, также был зарегистрирован проживающим в таковой в качестве члена семьи на день их смерти.

Последнее время мама сильно болела, в том числе полиартритом, а в доме не было газа, надо было рубить дрова, топить печь и ухаживать за ней, что он и делал. В это время ответчик проживал в <адрес>.

Проживая в доме ныне покойной мамы, он пользовался ее вещами и вещами умершего брата, предметами домашней обстановки, а также распорядился ими и предметами домашней обстановки: забрал и перевез газовую печь, два баллона, два ковра, палас и другие вещи, одежду, принадлежавшие брату и маме в город Невинномысск к ФИО6, где эти вещи находятся по настоящее время. Указанное, а также то, что помогали грузить и перевозить предметы домашней обстановки подтвердят свидетели.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 N 22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.

Он до своего ареста принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Доказательством тому, что он проживал вместе с ныне покойными братом и мамой и был зарегистрирован с ними по одному адресу служит домовая книга, копию которой он прилагает.

Из домовой книги усматривается, что он был зарегистрирован по месту жительства мамы в наследственной квартире после освобождения из мест лишения свободы 15.07.1996 года, а затем перепрописан 15.07.2004 года в связи с обменом паспорта.

Он инвалид 2-й группы, а ныне 3-й группы с детства, всю сознательную жизнь проживал с ныне умершей мамой, так как отца не помнит.

Он только в настоящее время узнал о том, что ответчик 25.05.2009 года получил в нотариальной конторе у нотариуса по Кочубеевскому районному нотариальному округу Денисенко Е.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, номер наследственного дела №.

Поскольку он находится в местах лишения свободы и не располагает денежными средствами, ему трудно осуществлять защиту своих нарушенных прав, кроме того, представление необходимых доказательств для него затруднительно, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ просит истребовать из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» технические документы на спорный дом, а также просит истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе информацию за кем зарегистрирован на правах собственности вышеуказанный дом.

Просит также учесть его тяжелое материальное положение, инвалидность 3-й группы, отсутствие на счете денег, потому как его не обеспечивают работой по состоянию здоровья и освободить от уплаты госпошлины по делу.

Для защиты нарушенных прав решить вопрос иначе, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку ответчик ввел в заблуждение нотариуса, скрыв от него круг наследников, то он полагает, что у него имеются законные основания утверждать о том, что выданное ему свидетельство о праве на наследство должно быть признано недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, в отношении же меня указанная норма закона была нарушена по вине ответчика.

Просит суд:

1. Установить юридический факт принятия им, Рыжовым В.В., наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить юридический факт принятия им, Рыжовым В.В., наследства после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы Денисенко Е.Ю., номер наследственного дела № недействительным.

В ходе судебного разбирательства по делу 22.12.2011 года представитель истца адвокат Чаблина Л.А. поддержала доводы искового заявления, исковые требования уточнила и просила суд:

1. Установить юридический факт принятия им, Рыжовым В.В., наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить юридический факт принятия им, Рыжовым В.В., наследства после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы Денисенко Е.Ю., номер наследственного дела № недействительным.

4. Признать запись регистрации № от 23.06.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – недействительной.

5. Признать за ним, Рыжовым В.В., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым или условным номером №, по адресу: <адрес>.

6. Признать за ним, Рыжовым В.В., право собственности в порядке наследования на 1/2 земельной доли (земельного участка), находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 5,1 га, в том числе: пашни – 4,1 га; сенокосов – 0,2 га; пастбищ – 0,8 га, <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства по делу 17.02.2012 года представитель истца адвокат Чаблина Л.А. вновь уточнила исковые требования и просила суд:

1. Установить юридический факт принятия им, Рыжовым В.В., наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить юридический факт принятия им, Рыжовым В.В., наследства после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. на квартиру, расположенную в <адрес>, государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы Денисенко Е.Ю., номер наследственного дела № недействительным.

4. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы Денисенко Е.Ю. на земельную долю общей площадью 5,1 га, в том числе пашни 4,1 га, сенокосов 0,2 га, пастбищ 0,8 га в <адрес> – земли сельхозназначения – недействительным.

5. Признать запись регистрации № от 23.06.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – недействительной.

6. Признать за ним, Рыжовым В.В., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым или условным номером №, по адресу: <адрес>.

7. Признать за ним, Рыжовым В.В., право собственности в порядке наследования на 1/2 земельной доли (земельного участка), находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 5,1 га, в том числе: пашни – 4,1 га; сенокосов – 0,2 га; пастбищ – 0,8 га, находящейся <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Рыжов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю заявлением от 27.02.2012 года отозвал доверенность на представление его интересов по гражданскому делу по его иску к Рыжову Ю.В. адвокатом Чаблиной Л.А.

В судебном заседании истец Рыжов В.В. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что о смерти брата ФИО2 узнал спустя месяц. Вещи он его не брал и ими не распоряжался, так как брать у брата было нечего, он сам давал ему вещи. Он помогал, матери ФИО14 по дому, ухаживал за ней рубил дрова. На момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ней в <адрес>. После смерти матери он пользовался и распоряжался ее имуществом, а именно в октябре 2004 года, спустя примерно 40 дней со дня ее смерти он забрал газовую печь, два баллона, ковер и палас, трельяж и стол-тумбу, которые перевез в <адрес> своей к своей сожительнице ФИО6, чем фактически принял наследство открывшееся после смерти его матери ФИО14 в установленный законом шестимесячный срок.

Ответчик Рыжов Ю.В. в судебном заседании, пояснил суду, что с исковыми требованиями Рыжова В.В. об установлении юридического факта принятия Рыжовым В.В. наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия Рыжовым В.В. наследства после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы Денисенко Е.Ю., № наследственного дела №, признании недействительной записи регистрации № от 23.06.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Рыжовым В.В. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 44,2 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> СК, признании за Рыжовым В.В. права собственности в порядке наследования на 1/2 земельной доли (земельного участка), находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 5,1 га, в том числе пашни - 4,1 га, сенокосов - 0,2 га, пастбищ - 0,8 га, <адрес>, он не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сам по себе факт регистрации истца в спорной квартире по адресу: <адрес> при отсутствии достоверных допустимых доказательств фактического проживания истца Рыжова В.В. в квартире в течении 6 месяцев после смерти брата ФИО2 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в течении 6 месяцев после смерти матери ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не является доказательством фактического принятия истцом вышеуказанного наследства после смерти матери и брата.

Истец, не смотря на представленную копию домовой книги с записью о регистрации его по месту жительства в спорной квартире, в ней не проживал с 1995 года по настоящее время.

В 2004 году после смерти ФИО2 их мать ФИО1, как собственник квартиры по причине утери домовой книги получила домовую книгу, в которой были сделаны записи регистрации лиц, проживающих в квартире. При этом в домовой книге запись о регистрации истца по месту жительства в квартире - отсутствует, поскольку на тот момент истец в квартире не проживал.

После смерти ФИО2 в квартире проживала только мать и ответчик, поскольку он с 2000 года осуществлял фактический уход за братом, который был болен онкологическим заболеванием и матерью, которая также нуждалась в постороннем уходе по причине своего состояния здоровья. После того, как его брат ФИО2 тяжело заболел и слег, он вынужден был уволиться со своего места работы в г. Невинномысске и устроиться на работу в с. Веселое на МТФ № 3 трактористом, где проработал до 10.09.2004 года, поскольку нужно было осуществлять уход за братом и матерью. Данное обстоятельство подтверждается копией его трудовой книжки.

И при жизни и после смерти матери ФИО1 в спорной квартире проживал только он, истец в квартиру не вселялся, не жил, никаких расходов по содержанию жилого помещения не нес, никаких действий, направленных на сохранность квартиры, либо иного имущества, находящегося в ней, не принимал, не оплачивал никаких расходов по содержанию квартиры. За матерью при жизни ухаживал только он, истца в с. Веселом вообще не было, никаких дров он не рубил, печку не топил и за матерью не ухаживал.

Более того, именно он, как наследник по закону вступил во владение квартирой, нес все необходимые расходы по ее содержанию, произвел необходимые ремонтные работы, в том числе по замене окна и дверей.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, доводы истца в исковом заявлении о том, что, он проживал при жизни и после смерти ФИО2 и ФИО1 в наследственной квартире противоречат фактическим обстоятельствам дела. Истец находился в местах заключения в 2005 году в связи с совершением им тяжкого преступления, а впоследствии был осужден и продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог проживать в квартире и пользоваться ею в предусмотренный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1

Также являются несостоятельными и доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти брата и матери, вступив в фактическое владение частью имущества - личными вещами матери и брата, предметами домашней обстановки, указанными в исковом заявлении.

По смыслу, заложенному законодателем в ст. 1153 ГК РФ, вступление во владение наследственным имуществом, которое свидетельствует о фактическом принятии наследства, должно быть произведено наследником в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Истец в своем исковом заявлении вводит в заблуждение, указывая факты, которые не соответствуют действительности. Никакими вещами брата и матери он никогда не пользовался, из квартиры их не забирал, тем более в течение предусмотренного законом срока.

В период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы - летом 2005 года, без ведома и согласия ответчика, сожительница истца выломала входную дверь и вывезла из квартиры газовую плиту, два баллона, ковры, личные вещи брата и матери, некоторые предметы домашней обстановки, которые она перевезла в г. Невинномысск. Он не стал обращаться в милицию, так как узнал, что вещи забрала сожительница брата, не хотел брата подводить. Данные обстоятельства происходили уже по истечении 6-ти месячного срока после смерти матери и брата. Кроме того, личные вещи наследодателей уже принадлежали ответчику как наследнику после смерти брата и матери, поскольку он фактически принял данное наследство в предусмотренный законом срок.

Что касается газовой плиты и двух баллонов, то данные предметы в состав наследства не входят, поскольку летом 2004 года были переданы ему в пользование его знакомым ФИО10 и принадлежали лично ответчику. Поскольку он на тот момент постоянно проживал с матерью в спорной квартире, в которой отсутствовала исправная газовая плита, он установил переданную ему ФИО10 плиту с баллонами на кухне квартиры.

Он своего согласия истцу на вступление в наследство по истечении предусмотренного законом срока не давал.

Более того, истец не намеревался принимать наследство, о чем свидетельствует тот факт, что он не обратился в установленном законом порядке к нотариусу по Кочубеевскому нотариальному округу с заявлением о принятии наследства.

Тот факт, что он не указал его в качестве наследника в своем заявлении, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку об открытии наследства истец знал своевременно, так как присутствовал на похоронах матери, знал, что она была собственником квартиры и никаких препятствий к обращению к нотариусу у него не было.Он не указал брата нотариусу, как наследника, так как на момент оформления наследства уже прошло много времени с момента смерти матери, накопились долги, нужно было быстрее оформлять квартиру. Кроме того, он не знал, где находится брат и жив ли он.

При таких обстоятельствах оснований для установления юридических фактов принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и матери ФИО1 не имеется.

Остальные исковые требования являются производными от вышеуказанных, в связи, с чем также не подлежат удовлетворению, никаких нарушений закона при выдаче и составлении свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1 и брата ФИО2 допущено не было.

Просил суд в удовлетворении первоначальных и уточненных исковых требований Рыжова В.В. к Рыжову Ю.В. - отказать.

Третье лицо нотариус Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края Денисенко Е.Ю. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд от третьего лица поступило заявление, в котором указано, что в производстве Кочубеевской нотариальной конторы Ставропольского края заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследником по закону является: сын – гр. Рыжов Ю.В., проживающий <адрес>. Наследственная масса: квартира по адресу: <адрес>. 25.05.2009 года по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: <адрес>. В заявлении о вступлении в наследство от 9.10.2008 года по реестру № гр. Рыжов Ю.В. собственноручно написал «Других наследников не имеется кроме меня». Также в решении Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3.04.2009 года, в составе председательствующего судьи ФИО15 об установлении факта родственных отношений, указано «других наследников нет». В производстве Кочубеевской нотариальной конторы Ставропольского края заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследником по закону является: брат – гр. Рыжов Ю.В., проживающий <адрес>. Наследственная масса: земельная доля, находящаяся в СПК колхозе-племзаводе имени Чапаева. 25.05.2009 года по реестру № выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся <адрес>. В заявлении о вступлении в наследство гр. Рыжов Ю.В. собственноручно написал «Других наследников кроме меня не имеется». Также в решении Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3.04.2009 года, в составе председательствующего судьи ФИО15 об установлении факта родственных отношений, указано «других наследников нет».

Во время оформления наследственных дел никто, кроме гр. Рыжова Ю.В. не обращался к ней как к нотариусу, никаких звонков, никаких писем в адрес конторы не поступало. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Рыжов В.В. её бывший гражданский муж. Брал ли Рыжов В.В. после смерти брата ФИО2 из квартиры в с. Веселом какие-либо вещи она не знает. После смерти матери Рыжов В.В. позвонил ей в октябре 2004 года и попросил забрать вещи в с. Веселом. Примерно через месяц после похорон матери Виктора она поехала вместе с дочкой ФИО12 в с. Веселое, на машине соседа за вещами. Это было примерно в октябре 2004 года. Они погрузили газовую печь, два газовых баллона, ковры, трельяж в машину, а она с дочерью поехала на маршрутке обратно. Виктор в это время находился в квартире, он помогал грузить вещи, но с ними потом не поехал. Рыжов В.В. в это время проживал в селе Веселом, в квартире матери. Он стал там проживать, как ушел от них, она знает это, потому что иногда туда приезжала, а когда его посадили он отдал ей ключ от квартиры и сказал, чтобы она туда наведывалась. Она ездила несколько раз, а потом отдала ключ соседу Роману и попросила, чтобы он присматривал за квартирой. Потом ключ оказался у Юрия Рыжова. Когда она приезжала в с. Весёлое, то ответчика там не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Рыжов В.В. её воспитывал, как отец, хотя официально он её отцом не является. В марте 2004 года её приемный отец проживал с. Веселом. Ей это известно, потому что она ездила иногда навещать его. Истец после смерти брата в марте 2004 года никакие вещи не забирал, а после смерти матери Рыжова В.В. она, вместе с матерью приезжали в с. Веселое за вещами октябре-ноябре 2004 года с соседом на «Оке». Из квартиры они забрали трельяж, газовую печь, два газовых баллона, ковры.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2004 году Виктор Рыжов не проживал в квартире в с. Веселом, а проживали там мать, Сергей и Юрий. Она не знает, забирал ли Виктор что-нибудь из вещей брата Сергея после его смерти. Рыжов В.В. на похоронах матери присутствовал, на похоронах брата – нет. Она не знает, забирал ли Рыжов В.В. какие-либо вещи из квартиры после смерти матери, также она не видела, чтобы ФИО16 вывозила вещи из квартиры. В 2005 году Рыжов В.В. в квартире в <адрес> не проживал. Юрий Рыжов после смерти брата и матери жить в другое место не уезжал. Со слов Юрия она слышала, что в квартире была взломана дверь, но она сама этого не видела, помнит, что это было после похорон матери. Виктор Рыжов фляг ей никаких не давал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знал мать Юрия и братьев, с матерью вместе работал, Юру хорошо знает, Сергея знал, а Виктора за всю жизнь видел пару раз. Когда умерли брат и мать, Виктор в квартире не проживал, в квартире жил Юрий. Его дом находится примерно в 50 метрах от квартиры по <адрес>. Он был на похоронах брата Сергея, но Виктора там не видел. На похоронах матери Рыжовых он не был. Что Виктор забирал какие-либо вещи после смерти матери, он не видел, но все соседи говорили, что Юрия обворовали, вскрыли дверь и вынесли все вещи. Когда это было, он не помнит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он знает Юрия, знал мать, немного знал и Сергея. Он был на похоронах матери Юрия, на похоронах брата не был. Перед смертью матери только Юрий жил в квартире. После смерти матери Виктор со своими друзьями опустошили квартиру. Он это знает, потому что это он давал Юрию газовую печь с баллоном, ведро, посуду. Но после прихода Виктора ничего этого не осталось, когда это было точно, он не помнит, так как прошло уже много лет.

Выслушав истца Рыжова В.В., ответчика Рыжова Ю.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно копии решения Кочубеевского райсуда от 13.10.2011 года установлен факт родственных отношений – что ФИО1 является матерью Рыжова В.В., ФИО2 - родным братом Рыжова В.В./л.д.15/, согласно копии свидетельства о смерти /л.д.18/, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.Согласно выписки из ЕГРП правообладателем квартиры, расположенной в <адрес> является Рыжов Ю.В., дата регистрации – 23.06.2009 года, №,/ л.д. 33/.Согласно выписки из государственного реестра обьектов капитального строительства по итогам инвентаризации от 20.05.1995 года собственником квартиры в <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.11.1991 года /л.д. 48, 50/ являлась ФИО1 Рыжову Ю.В. 25.05.2009 года выдано нотариусом по Кочубеевскому нотариальному округу Денисенко Е.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону /л.д. 57/ на трехкомнатную квартиру в <адрес> после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на земельную долю /л.д.77/.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно п.9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 3 ст.1152, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд считает, что истец не представил доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым Рыжову В.В. в этой части требований отказать, остальные требования в этой части являются производными от требования об установлении факта принятия наследства и также удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт фактического принятия наследства Рыжовым В.В. после смерти его матери, ФИО1, поскольку он в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство /распорядившись частью имущества наследодателя/, в состав которого входит также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым или условным номером №, по адресу: <адрес>. В связи с изложенным подлежат удовлетворению и остальные требования истца в этой части, как производные от первоначального.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований никаких доказательств, опровергающих доводы истца, как требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова В.В. к Рыжову Ю.В. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Рыжовым В.В. наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. на квартиру, расположенную в <адрес>, нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края Денисенко Е.Ю., номер наследственного дела № – недействительным.

Признать запись регистрации № от 23.06.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – недействительной.

Признать за Рыжовым В.В., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., с кадастровым или условным номером №, по адресу: <адрес>.

Исковые требования Рыжова В.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 25.05.2009 года на имя Рыжова Ю.В. государственным нотариусом Кочубеевской государственной нотариальной конторы Денисенко Е.Ю. на земельную долю общей площадью 5,1 га, в том числе пашни 4,1 га, сенокосов 0,2 га, пастбищ 0,8 га в <адрес> – земли сельхозназначения – недействительным; признании за Рыжовым В.В., право собственности в порядке наследования на 1/2 земельной доли (земельного участка), находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 5,1 га, в том числе: пашни – 4,1 га; сенокосов – 0,2 га; пастбищ – 0,8 га, находящейся <адрес> с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулёв

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.03.2012 года.