О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 10 апреля 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

представителя истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю Нечаева М.А., действующего на основании доверенности № от 01.03.2012 года

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ответчику Бруславскому Владимиру Ивановичу о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Бруславскому В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты> рубля и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДДГУВД СК на гражданина Бруславского В.И. зарегистрированы транспортные средства: М2140; <данные изъяты> таким образом в соответствии с действующим законодательством Бруславский В.И. является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог был исчислен органом за 2010 год, сумма исчисленного налога составляет <данные изъяты> рублей. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей 07 копеек. О необходимости уплаты налога ответчик был уведомлен инспекцией: налоговое уведомление №. В связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование от 10.02.32011 года № от 22.06.2011 года № об уплате налога. МИ ФНС № 8 СК обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ответчика, в общей сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек. Мировым судьей СУ № 3 Кочубеевского района СК был вынесен судебный приказ № от 22.12.2011 года.

Определением от 28.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кочубеевскому району указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Бруславского В.И.

До обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю с исковым заявлением к Бруславскому В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в Кочубеевский районный суд ответчик указную задолженность не погасил.

13.03.2012 года межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю направила в суд уточнения к исковому заявлению и просила взыскать с ответчика в бюджет Ставропольского края задолженность в общей сумме - пени в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Во вне судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю – Нечаев М.А. от исковых требований отказался, в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Бруславский В.И. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, суд о причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие Бруславского В.И.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска и данный отказ принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах производство по данному иску должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ответчику Бруславскому В.И. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу, в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис