Дело № 2-277/2012

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 03 мая 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

а также с участием: истца Мелкумяна С.Г., представителя ответчика администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Кондратенко Т.М., представителей третьих лиц – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Румянцевой Ю.Л. и Ростовцевой Л.П., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мишаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мелкумяна С.Г. к администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мелкумян С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что в 2003 г. истец за свой счет и своими средствами произвел реконструкцию помещения хозяйственных построек, обозначенных в настоящее время как литеры Б, б, б1, общей площадью 169, 6 кв.м., имеющими инвентарный номер 9887, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а. К указанному основному старому строению в 2003 г. истец пристроил две стенки из кирпича под гараж, а с другой стороны пристроил навес, которые обозначаются в настоящее время как литеры Д и Е. При этом, истец приобретал за свой счет стройматериалы, оформлял соответствующие документы. Кто является собственником реконструированной им постройки, он не знал и не знает в настоящее время. Указано, что истец владеет постройками с литерами Б, б, б1 как собственник более 20 лет. Данные постройки ему были предоставлены одновременно с жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, с лит. А, а, а2, с входящими в нее помещениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Недвижимость, на которую претендует истец, также как и помещения квартиры, на которые за ним признано право собственности по решению суда, расположены на земельном участке, которым он владел законно на основании договора купли-продажи земельного участка № 8 от 07.10.2003 г. Во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить свои права на спорные объекты недвижимости. На основании изложенного, истец просил суд: 1) признать за ним право собственности на хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1, общей площадью 169, 6 кв.м., навес под литером Д, общей площадью 23,6 кв.м., навес под литером Е, общей площадью 56,0 кв.м., имеющими инвентарный номер 9887, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Мелкумян С.Г. уточнил свои исковые требования и пояснил, что фактически просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1, общей площадью 169, 6 кв.м., а также признать за ним право собственности на самовольные постройки - навес под литером Д, общей площадью 23,6 кв.м., навес под литером Е, общей площадью 56,0 кв.м., имеющими инвентарный номер 9887, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а. Одновременно пояснил, что в 1992 г. он приехал со своей семьей из Армении в х. Родниковский, Кочубеевского района Ставропольского края. Глава администрации Усть-Невинского сельсовета ФИО4 предоставил его семье для проживания помещения бывшей школы, на которые за ним решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.09.2011 г. признано право собственности. Одновременно с предоставлением помещений для проживания Главой администрации ему предоставлены в пользование также помещения старой Тимофеевской школы, которые обозначаются в настоящее время как хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1. После разрешения на реконструкцию старой школы в жилые помещения он пристроил к литерам Б, б, б1 – навесы под литерами Д и Е. Считает, что у него возникли права собственности на указанные спорные объекты недвижимости.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края Кондратенко Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Одновременно пояснила, что спорные объекты недвижимости – хозяйственные постройки с литерами «Б», «б», «б1», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, являлись ранее зданием старой Тимофеевской восьмилетней школы. Данная школа была давно построена Невинским Овцесовхозом, который был в последствии переименован в СПК колхоз «Усть-Невинский» <адрес>. Здание старой Тимофеевской восьмилетней школы, которая в настоящее время именуется как хоз.постройки и указывается в кадастровом и технических паспортах как постройки с литерами «Б», «б», «б1» предоставлялись в пользование Мелкумян С.Г. вначале для проживания, а затем в пользование одновременно с предоставлением для проживания помещений новой школы по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес> «А». Здание Тимофеевской восьмилетней начальной школы располагалось на земельном участке, который состоял условно из двух земельных участков, адрес которых был- <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, площадь участка 1920 кв. м. и <адрес>, площадь участка 3011 кв.м. При этом границ данных двух участков, а также общего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, не было, поскольку участки не были отмежеваны. Постройки, на которые претендует истец Мелкумян С.Г. расположены на том земельном участке, одним из двух вышеупомянутых участков, который имел закрепленный адрес <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> который был продан Мелкумян С.Г. 07.10.2003 года. Площадь земельного участка 3011 кв.м., но границы земельного участка установлены не были. До продажи Мелкумян С.Г. данного земельного участка, он был предоставлен ему в пользование. Поэтому Мелкумян С.Г. пользовался земельным участком и пытался его оформить. Впоследствии участок был продан Мелкумяну С.Г. администрацией Усть-Невинского сельсовета. Однако продажа Мелкумяну С.Г. земли признана незаконной и поэтому он не имеет права пользоваться данной землей. В настоящее время земельный участок, который ранее числился по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> разделен на 4 участка. У трех из которых установлены границы (первый земельный участок - <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» площадью 2000 кв.м., второй земельный участок - <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», площадью 594 кв.м., третий земельный участок - <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б»). Мелкумян С.Г. самовольно пристроил к зданию старой Тимофеевской восьмилетней школы хоз.постройки - навесы с литерами «Д» и «Е». Таким образом, в настоящее время получается, что спорные объекты недвижимости хоз.постройки располагаются на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» площадью 2000 кв.м., который Мелкумяну С.Г. не принадлежит, а может быть использован только для муниципальных нужд. Пояснила также, что администрация желает признать спорные объекты недвижимости как бесхозные, а затем зарегистрировать на них свои права. На основании изложенного, администрация возражает против удовлетворения исковых требований Мелкумяна С.Г. в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Румянцева Ю.Л., действующая на основании доверенности № 440 от 27.02.2012 г., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считала, что здание бывшей школы предоставлялось Мелкумяну С.Г. для проживания как жилые помещения, а не как хозяйственные постройки. Считала, что спорные объекты недвижимости должны относиться к квартире, которая расположена на другом земельном участке.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края Ростовцева Л.П., действующая на основании доверенности № 939 от 24.04.2012 г., категорически возражала против удовлетворения исковых требований Мелкумяна С.Г. Пояснила, что первоочередное право предоставления недвижимости в собственность принадлежит администрации муниципального образования. Считает, что Мелкумян С.Г. произвел самозахват спорного недвижимого имущества. Также пояснила, что спорные объекты недвижимости возможно передать для церковных нужд и поэтому нельзя признавать на них право собственности за частным лицом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Мишарова С.Е., действующая на основании доверенности № 52 от 10.01.2012 г., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что поскольку спорные объекты недвижимости предоставлялись истцу Мелкумяну С.Г. во временное пользование, то это не влечет возникновение его прав на недвижимость. Истцу не предоставлялись также права реконструировать спорные объекты недвижимости. Кроме того, за истцом не закреплены права на земельный участок, на котором расположена недвижимость.

Третьи лица Мелкумян И.Р., Мкртумян (в девичестве Мелкумян) Н.С., Мелкумян М.С., Мелкумян С.С. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что они в полном объеме поддерживают исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела и не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании 16.04.2012 г. в качестве специалиста руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО10 пояснила, что сведения о земельном участке, в пределах которого расположены спорные объекты недвижимости (хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1, Д, Е, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а), в том числе и о границах земельного участка, имеются в органах БТИ и переходят с 2003 года. Органы «Крайтехинвентаризации» указывают только схематично расположение земельного участка в паспортах объекта недвижимости. Границы же земельного участка они не указывают. Пояснила, что согласно представленных кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости, в органы «Крайтехинвентаризации» было представлено 3 кадастровых паспорта с тремя разными кадастровыми номерами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а». Именно поэтому в кадастровом и техническом паспортах на спорные объекты недвижимого имущества указаны эти 3 кадастровых номера земельного участка. Они не располагают сведениями о том, кто именно представлял в органы «Крайтехинвентаризации» данные кадастровые паспорта- истец Мелкумян С.Г. или администрация Усть-Невинского сельсовета. Границы установлены и закреплены у земельного участка площадью 594 кв.м. с кадастровым номером 26:15:281702, у других 3 земельных участков, в том числе на одном из которых стоят спорные объекты недвижимости - хозяйственные постройки, границы не установлены и не закреплены на местности. Эти земельные участки разделены лишь условно. (л.д.89-90)

Допрошенная в судебном заседании 16.04.2012 г. в качестве специалиста руководитель Кочубеевского отдела филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю» ФИО11 пояснила, что земельный участок, на котором расположено здание с квартирами по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> «а» имеет условно закрепленные границы. Площадь земельного участка 594 кв.м., кадастровый номер 26:15:281702:183, остальной земельный участок разделен условно еще на 3 земельных участка, на одном из которых стоят спорные объекты недвижимости - хозяйственные постройки с литерами Б,б,б1, Д, Е. Границы этих участков не закреплены и не определены на местности, не размежованы. Исходя из имеющихся документов и сведений, все названные 4 земельных участка являлись ранее единым земельным участком. (л.д.90)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-805/2012, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ одним из оснований гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из смысла и содержания ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем.

2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник.

3. Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца.

4. Владелец должен владеть имуществом открыто, т.е. без утайки.

5. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, т.е. должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в 1992 г. истцу Мелкумяну С.Г. с семьей, в состав которой входят его жена Мелкумян И.Р. и дети Мкртумян (в девичестве Мелкумян) Н.С., Мелкумян М.С., Мелкумян С.С. Усть-Невинским сельсоветом <адрес> предоставлено для проживания помещение «старой Тимофеевской восьмилетней школы», которые в настоящее время обозначаются в кадастровом и техническом паспортах как хозяйственные постройки с литерами «Б», «б», «б1», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а. (л.д.8-13,19-24, Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д. 123-124, 212-213, т. 2 л.д. 5-15). Впоследствии в связи с невозможностью использования предоставленного помещения для проживания, оно оставлено истцу в пользование, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет до настоящего времени, а в январе 1993 г. Мелкумяну С.Г. с семьей предоставлено для проживания другое помещение - помещение бывшей школы х.Родниковского, расположенной также по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, которое в настоящее время обозначается в кадастровом и техническом паспортах как <адрес> с лит. А, а, а2, с входящими в них помещениями №2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7 (л.д.8-13, Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д. 23, 29, 123-124, 164, 212-213, т. 2 л.д. 5-15).

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2011 г. за Мелкумяном С.Г. признано право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, с лит. А, а, а2, с входящими в нее помещениями № 2, № 3, №4, № 5, №6, № 7, а также право собственности на самовольную пристройку к <адрес> под лит. а3, т.е. помещение № 1. (л.д. 8-13,Дело № 2-805/2011 - т. 2 л.д. 5-15)

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2011 г. названное решение суда от 06 сентября 2011 г. оставлено без изменения, а следовательно вступило в законную силу. (л.д. 14-17, Дело № 2-805/2011 - т. 2 л.д. 48-54)

Как пояснили в судебном заседании стороны и следует из инвентарного дела № 4 (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.203-206, 149, 157), здание «старой Тимофеевской восьмилетней школы», расположенной по адресу: <адрес>, х.Родниковский, <адрес> а, было построено Невиномысским овцесовхозом, который впоследствии был переименован в СПК-колхоз «Усть-Невинский» Кочубеевского района, Ставропольского края. СПК-колхоз «Усть-Невинский» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2007 г. (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.16, 46)

Постановлением главы администрации Усть-Невинского сельсовета от 23 апреля 2003 г. разрешено реконструировать помещение начальной школы х.Родниковского в жилое помещение с последующей сдачей жилого помещения государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов. (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д. 10)

В установленном законом порядке главный архитектор района Кочубеевской районной государственной администрации 23.04.2003 г. выдал разрешение № 83 на реконструкцию помещения начальной школы под жилые квартиры, а также обозначенные на генеральном плане гараж, хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.41)

После реконструкции была создана государственная комиссия по приемке в эксплуатацию реконструированного помещения начальной школы х.Родников-ского в одноэтажный жилой дом с трехкомнатной квартирой, общей площадью 48,9 кв.м., а также двухкомнатной квартирой, общей площадью 66,1 кв.м., без газоснабжения, радиофикации, водоснабжения, канализации, с гаражом и хозяйственными постройками.

Решением государственной комиссии от 05.06.2003 г. были подписаны два акта приемки в эксплуатацию - трехкомнатной квартиры с гаражом и хозяйственными постройками, а также двухкомнатной квартиры с хозяйственной постройкой, которые утверждены постановлением главы администрации Усть-Невинского сельсовета № 63 от 10.06.2003 г. (л.д.39-40)

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, реконструкция помещения школы с хозяйственными постройками произведена истцом своими силами и за свой счет. (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.166-170) Истец провел свет, газ, получив соответствующие разрешения и оформив документы по газификации жилья, заключил договор на поставку газа. (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.171-183) Он также несет расходы по благоустройству и содержанию жилого помещения и хозяйственных построек, на их ремонт и поддержание в технически исправном состоянии, регулярно оплачивает коммунальные услуги и земельный налог. (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.140-141)

Значимым по делу обстоятельством является то, что здание «старой Тимофеевской восьмилетней начальной школы» (т.е. хозяйственные постройки с литерами «Б», «б», «б1») также как и здание бывшей школы х.Родниковского с квартирами № 1 и № 2, а также нежилыми объектами недвижимого имущества – ФАП и почты (т.е. литеры А, а, а2), располагалось ранее на земельном участке, площадью 3011 кв.м. имевшим адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> А, <адрес>. (л.д.36, 96, 110-111) Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета № 95 от 15 сентября 2003 г. «О предоставлении в собственность земельного участка», Мелкумяну С.Г. предоставлен за плату в собственность земельный участок, площадью 3011 кв.м. для ведения личного хозяйства в х<адрес>, по <адрес> А, <адрес>». (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.63, 101, 194, 217) Данное постановление впоследствии отменено как незаконное на основании протеста прокурора от 07 февраля 2011 г. постановлением администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета № 13 от 16 февраля 2011 г. (Дело № 2-805/2011 - т. 1 л.д.102, 195)

07 октября 2003 г. Мелкумян С.Г. заключил с администрацией муниципального образования Усть-Невинского сельсовета договор купли-продажи земельного участка, площадью 3011 кв.м. для ведения личного хозяйства в <адрес>, по <адрес> А, <адрес> - № 8 и полностью его исполнил, оплатив установленную в договоре цену. (л.д.18)

Согласно письму заместителя начальника межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю № 13-34/009007 от 12.08.2011 г. за период владения вышеуказанным земельным участком Мелкумяном С.Г. был уплачен земельный налог за период с 2003 г. по 2010 г. По состоянию на 10.08.2011 г. задолженности по земельному налогу не имеется. (л.д.38)

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости - хозяйственные постройки с литерами «Б», «б», «б1», Д, Е выделен из прежнего земельного участка, расположенного в <адрес> А, имеет площадь 2000 кв.м. и адрес согласно постановлению администрации муниципального образования Усть-Невинского сельсовета № 8 от 18 января 2012 г. - <адрес>, <адрес>, <адрес> «А». (л.д.103-105)

Таким образом, в настоящее время спорные объекты недвижимости на которые истец претендует по праву давности владения имеют следующие характеристики: инвентарный номер 9887, хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1, общей площадью 169, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а. (л.д.19-24)

Согласно акта обследования технического состояния ООО «ИНЖКОМПРОЕКТ» от 22 февраля 2012 г. - техническое состояние хозяйственных построек с литерами «Б», «б», «б1», построенных и эксплуатируемых более 60 лет, а также с литерами Д, Е, построенных в 2002 г. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, - удовлетворительное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.45-59)

При разрешении возникшего спора, судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов по распоряжению спорными объектами недвижимости, а также отсутствие зарегистрированных прав на данные объекты.

Согласно кадастрового паспорта от 11.01.2012 г. и технического паспорта от 23.12.2011 г. регистрация права на спорные объекты недвижимости не проводилась. Сведений об арестах и запрещениях не имеется. (л.д.19-24)

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимости – земельный участок и хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1, Д, Е, расположенные по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес> а. Сведений об арестах и запрещениях не имеется. (л.д.70)

Как установлено судом, договоров найма, аренды, хранения либо других договоров истец ни с кем не заключал.

Таким образом, суд считает, что истец Мелкумян С.Г. доказал факт владения и пользования спорными объектами имущества – хозяйственными постройками под литерами Б, б, б1 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования Мелкумян С.Г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Мелкумяна С.Г. о признании за ним право собственности на самовольные пристройки - навес под литером Д и навес под литером Е, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что истцом не доказан факт возведения самовольных построек с литерами Д и Е на земельном участке, принадлежащем ему на момент возведения построек на каком либо праве.

Так в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о возведении самовольных построек с литерами Д и Е в 2003 г. Напротив, из материалов дела следует, что самовольные постройки с литерами Д и Е возведены еще в 2002 г., т.е. до оформления и приобретения истцом прав на земельный участок. Права же на земельный участок Мелкумян С.Г. приобрел только в октябре 2003 г. после заключения договора купли-продажи земли и оплаты предусмотренных сумм по договору. (л.д.25-27, 29-32, 34, 39-41)

При таких обстоятельствах, исковые требования Мелкумяна С.Г. о признании за ним право собственности на самовольные пристройки с литерами Д и Е не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелкумяна С.Г. – удовлетворить частично.

Признать за Мелкумяна С.Г. право собственности в силу приобретательной давности на хозяйственные постройки под литерами Б, б, б1, общей площадью 169, 6 кв.м., имеющими инвентарный номер 9887, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а.

Решение является основанием для регистрации за Мелкумяном С.Г. права собственности на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Мелкумяна С.Г. о признании права собственности на самовольные постройки - навес под литером Д, общей площадью 23,6 кв.м., навес под литером Е, общей площадью 56,0 кв.м., имеющими инвентарный номер 9887, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 мая 2012 г.

Судья: В.Ю. Брянский