РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Чекмарева С.И. задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Чекмареву С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю не явился. В суд поступило заявление, в котором представитель истца поддерживает исковое заявление и ходатайство, просит суд признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи искового заявления в суд. В обоснование иска истец указал, что за ответчиком на праве собственности зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №. С учётом этого и в соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края № 52-кз от 27.11.2002 года «О транспортном налоге» в адрес Чекмарева С.И. было направлено уведомление № 122589 о необходимости уплаты транспортного налога за 2008 год в сумме 1000 рублей. В связи с не произведением ответчика данного платежа, ему было предъявлено требование № 19946 по состоянию на 02.04.2009 года о необходимости уплаты налога на указанное имущество на сумму 1000 рублей.

В своём ходатайстве истец указывает, что за 2010 год инспекцией было направлено более 4000 исковых заявлений о взыскании задолженности с физических лиц, а также в связи с установлением места проживания налогоплательщиков, а также вручению требований и уведомлений. Кроме того, обращает внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований об уплате налога приводит к потерям государственного бюджета, и следовательно, к недостаточному финансированию бюджетных организаций.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чекмарев С.И. не явился, будучи о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенным судебной повесткой по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика Чекмарева С.И.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В числе объектов налогообложения пунктом 2 статьи 38 того же Закона и ст.1 Закона Ставропольского края № 52 (в редакции Закона СК №84-кз от 28.11.2006 года) «О транспортном налоге» определено имущество в виде автомобиля с мощностью двигателя от 100 до 150 л.с.

Согласно статьи 1 указанного Закона налоговая ставка устанавливается в рублях в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы), категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет Ставропольского края по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 Налогового кодекса РФ, часть 6 статьи 2 Закона СК «О транспортном налоге»).

Согласно статьи 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» (в редакции Закона Ставропольского края №84-кз от 28.11.2006 года, вступившего в силу с 1 января 2007 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Согласно ст.52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011 года) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п.10ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым периодом является 2008 год, соответственно транспортный налог в сумме 1000 рублей 00 коп. должен был быть уплачен ответчиком до 01 февраля 2009 года.

Уведомление об уплате транспортного налога № 122589 об обязанности его уплаты в 2009 году было направлено в адрес ответчика налоговым органом 19.11.2008 года. При этом срок уплаты налога указан до 02.02.2009 года (л.д.л.д. 14,16). В налоговом уведомлении отсутствовало указание на доплату налога за прошлые годы.

Требование об уплате транспортного налога № 19946 направлено Чекмареву С.И.. 05 апреля 2009 года (л.д.л.д.9,12) с установлением срока для добровольного его исполнения до 02.04.2009 года.

Требование об уплате налога, пеней не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Решение № 143 о взыскании налога и пени с ответчика налоговым органом вынесено 27 марта 2012 года.

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо несогласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Чекмарева С.И. недоимки по транспортному налогу после направления требовании об уплате налога и пени в мировой суд не обращался.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу (23 апреля 2012 года) срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме 1000 рублей с учетом приведенного порядка истек. Пропуск срока составил более двух лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу с ответчика Чекмарева С.И. в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем безусловно свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока.

Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется большой загруженностью сотрудников инспекции по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая в изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, отказать.

В иске Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Чекмареву С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 1000 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий