РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года с. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В., при секретаре Назаренко М.В., с участием: заявителя Гановичева П.И., представителя заявителя Ловянникова П.С., заместителя начальника Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Варфоломеевой Е.Е., взыскателя по исполнительному листу Макаренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Гановичева П.И. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Гановичев П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника; обязании судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных пристав по <адрес> ФИО2 совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве; приостановлении исполнения исполнительных действий по двум исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей Макаренко В.В. и ФИО1 в отношении должника Гановичева П.И., до рассмотрения его апелляционной жалобы по апелляционному уголовному делу по обвинению Гановичева П.И. по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ по существу; обязании <адрес> отдела УФССП по СК вернуть должнику Гановичева П.И. перечисленную из Кочубеевского отдела УПФ РФ по СК сумму в размере <данные изъяты> В судебном заседании заявитель Гановичев П.И. поддержал свои требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при получении пенсии узнал, что из неё, было принудительно удержано (50%) - <данные изъяты>. 3 мая по почте он получил два постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принудительном удержании из его пенсии по <данные изъяты> исполнительного сбора. Всего <данные изъяты> рублей. Он считает, что его права в части принудительного удержания суммы из его пенсии (которая не является доходом) нарушены. Действия СПИ принявшего постановление о направлении копии ИД для исполнения по месту получения дохода должника и направившего его в ПФ, незаконными и преждевременными. В силу действующего законодательства по категории дел о принудительном удержании из пенсий граждан РФ существует следующий порядок производства удержаний из пенсий, регулируемый рядом нормативных актов: ст.2б ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Семейный Кодекс РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях; Гражданский Кодекс РФ. Удержание из пенсии является принудительной мерой. Принудительному исполнению наложенного на должника взыскания предшествует добровольный порядок его исполнения, факт поступления в орган, выплачивающий пенсию, исполнительного документа или постановления свидетельствует о том, что добровольного удовлетворения требований не произошло. На основании полученного исполнительного документа орган по месту получения должником пенсии производит удержание из пенсии в обязательном порядке. В любом случае, прежде чем производить удержания из пенсии, пристав как минимум должен направить в адрес пенсионера постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольно уплатить взыскиваемую сумму. И только после этого постановление препровождается к месту получения должником пенсии. Исполнительное производство по инициативе должника приостанавливается 8 случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, до окончательного рассмотрения вопроса по существу. Доказательством того, что должником оспаривался судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, и что должник в установленные сроки систематически обращался к судебному приставу об отложении исполнения исполнительного производства являются 7 почтовых квитанций в адрес СПИ и несколько жалоб касательных судебных актов предшествующих выдаче исполнительных документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит два постановления о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника (ПФ) и сообщает ему об этом по почте в конверте, который он получил ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Таким образом, лишает его законной возможности обжаловать его действия и решения. Окончательным результатом подаваемых им жалоб является их удовлетворение с принятием их к своему производству и сообщением ему от ДД.ММ.ГГГГ о направлении для рассмотрения в кассационную инстанцию апелляционного уголовного дела, о чем им как длящееся правоотношения по данной категории дел, немедленно сообщено СПИ с направлением ему копии данного сообщения, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заместитель начальника Кочубеевского районного отдела УФССП по СК Варфоломеева Е.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 поступили исполнительные документы - исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гановичева П.И. в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гановичева П.И. в пользу Макаренко В.В. долга в размере <данные изъяты>., выданные мировым судьей судебного участка № <адрес>. На основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Должнику Гановичеву П.И. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены судебным приставом-исполнителем под роспись. В соответствии со статьей 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве»: если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 1 16 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику Гановичеву П.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии исполнительного документа. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ ПФ по <адрес>. Таким образом, ссылка должника о том, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем неправомерно, является не соответствующей действительности. Заявитель Гановичев П.И.. указывает, что в адрес <адрес> отдела направлены заявления о приостановлении исполнительного производства, которые не рассмотрены. В соответствии с материалами исполнительного производства в адрес <адрес> отдела поступило три заявления должника об отложении исполнительных действий, но не о приостановлении исполнительного производства. Заявления рассмотрены, должнику дан ответ. Оснований для удовлетворения данных заявлений нет, поскольку исполнительные действия в соответствии со ст. 38 ФЗ № «Об исполнительном производстве» могут быть отложены только по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Кроме того, как пояснил Гановичев П.И., об удержании из его пенсии 50% он узнал ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гановичев П.И. подписал ДД.ММ.ГГГГ, на почту, согласно штампов на конверте, оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гановичевым П.И. пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы Гановичева П.И. отказать. В судебном заседании взыскатель по исполнительному документу Макаренко В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав заявителя, заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по СК Варфоломееву Е.Е., взыскателя по исполнительному документу, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).... в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как пояснил Гановичев П.И. в судебном заседании и, как следует из текста жалобы, об удержании из его пенсии 50% он узнал ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гановичевым П.И. подписано ДД.ММ.ГГГГ, на почту, согласно оттискам штампов на конверте, оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. То есть жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гановичева П.И. пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.1 ст.26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии производятся на основании: 1. исполнительных документов; Перечень исполнительных документов, на основании которых могут производиться удержания из пенсий, определен в ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительными документами являются: исполнительные листы; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 поступили исполнительные документы - исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гановичева П.И. в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гановичева П.И. в пользу Макаренко В.В. долга в размере <данные изъяты>., выданные мировым судьей судебного участка № <адрес>. На основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику Гановичеву П.И. вручены судебным приставом-исполнителем под роспись. В соответствии со статьей 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве»: Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 1 16 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику Гановичеву П.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии исполнительного документа. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ ПФ по <адрес>. Таким образом, ссылка должника о том, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем неправомерно, является не соответствующей действительности. Заявитель Гановичев П.И. указывает, что в адрес <адрес> отдела УФССП по СК направлены заявления о приостановлении исполнительного производства, которые не рассмотрены. В соответствии с материалами исполнительного производства в адрес <адрес> отдела поступило три заявления должника об отложении исполнительных действий, но не о приостановлении исполнительного производства. Заявления рассмотрены, должнику дан ответ. На основании ст. 38 Федерального закона № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Оснований для удовлетворения данных заявлений нет, поскольку исполнительные действия в соответствии со ст. 38 ФЗ № «Об исполнительном производстве» могут быть отложены только по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя, либо на основании судебного акта. Кроме того, исполнительное производство не может быть приостановлено по решению судебного пристава-исполнителя, так как в соответствии с ч.2 ст. 39. Федерального закона № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Заявитель Гановичев П.И. в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отложении исполнительных действий ранее не обращался. Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК ФИО2 уволен со службы. Гановичем П.И. в качестве одного из требований жалобы указана просьба о приостановлении исполнительных действий по двум исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей Макаренко В.В. и ФИО1, до рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может рассмотреть данное требование заявителя одновременно с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Разрешение вопросов о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 440 ГПК РФ производится в ином порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования Гановичева П.И. в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гановичева П.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника; обязании судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных пристав по <адрес> ФИО2 совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве; приостановлении исполнения исполнительных действий по двум исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей Макаренко В.В. и ФИО1 в отношении должника Гановичева П.И., до рассмотрения его апелляционной жалобы по апелляционному уголовному делу по обвинению Гановичева П.И. по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ по существу; обязании <адрес> отдела УФССП по СК вернуть должнику Гановичева П.И. перечисленную из Кочубеевского отдела УПФ РФ по СК сумму в размере <данные изъяты>. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца. Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко