О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 25 мая 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

представителя истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю Унашхотловой Д.Х., действующего на основании доверенности № 10 от 11.01.2012 года

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ответчику Карасеву А.В. о взыскании в бюджет задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Карасеву А.В. о взыскании задолженности по налогу в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на гражданина Карасев А.В. ИНН № зарегистрировано транспортное средство. Таким образом он является плательщиком транспортного налога. Сумма задолженности подлежащая к уплате в бюджет составляет налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок согласно ст. 70 НК РФ, было выставлено требование № от 12.03.2009 года. Карасев А.В. должен внести сумму неуплаченного налога на счет УФК МФ РФ по СК. Однако до настоящего вреемни указанная задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Во вне судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФНС № 8 по Ставропольскому краю – Унашхотлова Д.Х. от исковых требований отказалась, в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Карасев А.В. не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, суд о причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие Карасева А.В..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска и данный отказ принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах производство по данному иску должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ответчику Карасеву А.В. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу, в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис