Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко М.В.,

с участием:

истца Варавы С.Н.,

представителя ответчика Носовой Л.И. – Петренко Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Варавы С.Н. к Носовой Л.И. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Варава С.Н. обратился в суд с иском к Носовой Л.И. о признании права собственности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Варава С.Н., приобрел в собственность у Носовой Л.И. квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией расписки. Указанную квартиру Носова Л.И. приобрела в собственности у колхоза <адрес>, при этом был составлен типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ году, копия договора прилагается. Договор о передаче в собственность жилья был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году в исполкоме Балахоновского сельсовета. В 1985 году было достаточно регистрации договора в исполнительных органах сельских советов, так как иных органов по регистрации недвижимого имущества не существовало. Носовой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, межу Носовой Л.И. и Варавой С.Н. состоялся и был оформлен в простой письменной форме (расписка), что не противоречит закону. В расписке указан объект продажи, то есть адрес, по которому находится квартира, и сумма, за которую квартира была продана. На тот момент Носова Л.И., получив деньги в сумме <данные изъяты>, уехала и обещала приехать, когда Варава С.Н. полностью подготовит документы для заключения договора купли-продажи. В 2010 году им так же был получен кадастровый паспорт помещения, инвентарный номер <данные изъяты>., где было отмечено - двухкомнатная квартира. Для регистрации прав на недвижимое имущество от имени Носовой Л.И. обратилась по доверенности ФИО1 в ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии, где она получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что площадь, указанная в типовом договоре, составляет <данные изъяты>., когда площадь фактического обмера зафиксированного в кадастровом плане ГУП СК «<данные изъяты> Невинномысский филиал составила <данные изъяты>. Варава С.Н. с 2010 года проживает в указанной <адрес> жилого <адрес> края. Им реконструкция квартиры за время проживания не производилась. Разность в площадях могла возникнуть по той причине, что на момент передачи Носовой Л.И. в собственность <адрес> жилом <адрес> селе <адрес> точных размеров площади не было и общую площадь в договоре поставили примерно без точных замеров. Условия по заключению сделки купли продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сторонами выполнена полностью, деньги переданы, Носова Л.И. к Вараве С.Н. претензий материального плана не имеет. Однако по настоящее время Варава С.Н. не имеет возможности должным образом оформить сделку договор купли-продажи, так как правоустанавливающие документы не соответствуют технической документации полученной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Представитель ответчика Петренко Е.М. в судебном заседании исковые требования Варава С.Н. признала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель действительно совершила сделку купли-продажи спорной недвижимости с истцом, деньги по сделке она получила в полном объеме, претензий к истцу она не имеет, но зарегистрировать переход права собственности в регистрирующем органе не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Иск Варавы С.Н. к Носовой Л.И. о признании сделки договора купли-продажи квартиры состоявшейся и о признании права собственности на квартиру признан ответчиком, основан на законе, подтверждается материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варавы С.Н. к Носовой Л.И. о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Варавой С.Н. право собственности на недвижимое имущество: квартиру, с <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко