Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 июля 2012 года с. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В., при секретаре судебного заседания Назаренко М.В., с участием: истцов Чалян А.И., Амирян Н.К., ответчиков Чалян Ж.А., Чалян А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чалян А.И., Чалян А.К., Амирян Н.К. к Чалян Ж.А., Чалян А.П. о признании права собственности на недвижимость, УСТАНОВИЛ: Чалян А.И., Амирян Н.К., Чалян А.К., обратились в суд с иском к Чалян Ж.А., Чалян А.П. о признании за Чалян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; о признании за Чалян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за Амирян Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении и в их обоснование пояснили, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чалян К.Ж. стал собственником жилого дома с надворными строениями, сооружениями и прилегающего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми копиями договора и свидетельств о государственной регистрации прав. В марте 2005 года, пользуясь правом собственника жилого дома и земельного участка по своему усмотрению, ФИО1, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, решил улучшить свои жилищные условия, и начал строительные работы по реконструкции жилого дома. К жилому дому была достроена пристройка литер <данные изъяты> Реконструкция жилого дома была завершена в марте 2006 года. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась, составив в итоге <данные изъяты> Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев по независящим от него обстоятельствам, надлежащим образом зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде реконструированного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Чалян А.И., как супруга, и ее дочери Чалян А.К., Амирян Н.К., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО1. Родители наследодателя - Чалян Ж.А., Чалян А.П. (ответчики) у нотариуса отказались от причитавшихся им долей в праве на наследственное имущество. Чалян А.И. как супруга, вступила в наследство и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве общей долевой собственности, а также и свидетельство о праве собственности на супружескую долю в 1/2 доле (5/10) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми копиями свидетельств. За ней в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, зарегистрировано 8/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права. Она является собственником жилого дома в 1/2 доле (супружеская доля), так как объекты приобретались в период брака, однако в связи с изменением площади жилого дома в результате реконструкции, зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Чалян А.К., Амирян Н.К., после смерти отца также вступили в наследство и получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми копиями свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права. В связи тем, что ФИО1 после завершения реконструкции жилого дома не зарегистрировал надлежащим образом в органе, осуществляющем, государственную регистрацию прав, право собственности на реконструированный объект недвижимости, жилой <адрес>, не был включен в состав наследственного имущества, в связи, с чем получить свидетельства о праве на наследство по закону на реконструированный жилой дом в соответствующих долях не представляется возможным. Поскольку строительные работы по реконструкции жилого дома произведены без соответствующего разрешения, то реконструированная часть жилого дома в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, не смотря на то, что Чалян К.Ж. являлся собственником жилого дома <данные изъяты> и прилегающего земельного участка. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством за ними во вне судебном порядке не может быть зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом. В соответствии с требованиями ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, получить которые, за исключением решения суда, в настоящее время они не имеют возможности. В судебном заседании ответчики Чалян Ж.А., Чалян А.П. исковые требования признали в полном объеме и просили их удовлетворить. В судебное заседание истец Чалян Айкуй Камоевна не явилась, но в суд от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Заветненского сельсовета <адрес> не явился. Стороны не возражали о рассмотрении дела согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Чалян А.К. и представителя третьего лица Администрации Заветненского сельсовета <адрес>. Выслушав истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Чалян А.И. имеет право собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Амирян Н.К. имеет право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Чалян А.К. имеет право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности. Согласно заключения Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства <адрес> Кочубеевского филиала результаты обследования показали, что пристройка к индивидуальному жилому дому находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей, эксплуатацию объекта по назначению. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственное и на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится признание прав (п.1 статьи 12 ГК Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск Чалян А.И., Чалян А.К., Амирян Н.К. к Чалян Ж.А., Чалян А.П. о признании права собственности на недвижимость, признан ответчиками, основан на законе, подтверждается материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чалян А.И., Чалян А.К., Амирян Н.К. к Чалян Ж.А., Чалян А.П. о признании права собственности на недвижимость – удовлетворить. Признать за Чалян А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Чалян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Амирян Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца. Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко