ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 20 июля 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Попову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Попову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме № копеек, ссылаясь на то, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК за Поповым А.В. зарегистрирована № единица автотранспортного средства: <данные изъяты> поэтому он является плательщиком транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. О необходимости уплаты налога Попов А.Н. уведомлен налоговым уведомлением №. В связи с неуплатой налога в размере № в установленный срок согласно ст.70 НК РФ ему было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление и требование были направлены по почте заказным письмом. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена. Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления, в обоснование которого указано, что в 2010 году инспекцией было направлено более 6000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц. Проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а также работа по вручению требований и уведомлений, поскольку было недостаточное финансирование для отправки заказных писем с уведомлениями всем должникам, общее количество которых составляло 40264 человека.

Представитель истца- Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Попов А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд признал причину его неявки неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ходатайства Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173,220, 221 ГПК РФ им понятны.

Отказ истца от своих исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Попову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Сокольникова