РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 июля 2012 года Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

с участием:

при секретаре судебного заседания - Нищеретовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Шестаковой Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Шестаковой Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме № рубля, ссылаясь на то, что согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД СК за Шестаковой Т.Н. зарегистрирована № автотранспортного средства: №, государственный регистрационный номер №, поэтому она является плательщиком транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости уплаты налога Шестакова Т.Н. уведомлена налоговым уведомлением №. В связи с неуплатой налога в размере № рубля в установленный срок согласно ст.70 НК РФ ей было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление и требование были направлены по почте заказным письмом. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена. Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления, в обоснование которого указано, что в 2010 году инспекцией было направлено более 6000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц. Проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а также работа по вручению требований и уведомлений, поскольку было недостаточное финансирование для отправки заказных писем с уведомлениями всем должникам, общее количество которых составляло 40264 человека.

Представитель истца- Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шестакова Т.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Однако представила чек-ордер об оплате транспортного налога в сумме № рубля.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» (в редакции Закона Ставропольского края №84-кз от 28.11.2006 года, вступившего в силу с 1 января 2007 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу требований п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011 года) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым периодом является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно транспортный налог должен был быть уплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об обязанности уплаты транспортного налога № в сумме № рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Шестаковой Т.Н. налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. В налоговом уведомлении отсутствовало указание на доплату налога за прошлые годы.

Требование об уплате транспортного налога № направлено Шестаковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) срок на судебное взыскание заявленной ко взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме № рубля истек.

Таким образом, истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу с ответчика Шестаковой Т.Н. в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем свидетельствует его ходатайство о восстановлении данного срока.

Оценив доводы, приведенные инспекцией в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с иском (большая загруженность сотрудников инспекции), суд не усматривает оснований для восстановления срока, поскольку в обоснование ходатайства в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, факт оплаты ответчиком Шестаковой Т.Н. транспортного налога в сумме № рубля подтвержден чеком-ордером.

Учитывая в изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления отказать.

В иске Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Шестаковой Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда В.В. Сокольникова