РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Гунарис Р.Г. при секретаре Мартыненко Ю.М. с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г. в порядке статьи 45 ГПК РФ к Лопухину А.К. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход государства полученного по сделкам, противной основам правопорядка и нравственности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края Плетнев В.Г. обратился в суд с иском к Лопухину А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки незаконного сбыта наркотических средств и взыскании с Лопухина А.К. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки незаконного сбыта наркотических средств, в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда Лопухин А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> СК. Как установлено вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Лопухин А.К. 11.02.2011 года около 13 часов 30 минут в домовладении № по <адрес> СК, с целью незаконного сбыта передал ФИО 1 за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство – «экстракт маковой соломы» после чего денежные средства потратил на личные нужды.18.02.2011 года около 12 часов 40 минут на берегу реки «Кубань» расположенном в окрестностях <адрес> СК передал за <данные изъяты> рублей ФИО 1, наркотическое средство, «Экстракт маковой соломы», после чего денежные средства потратил на наличные нужды. В соответствии со ст. 90 УПК РФ, установленные вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения Лопухиным А.К. преступления имеют преюдициальное значение. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выделены из бюджета РФ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обеспечение оперативно-розыскной деятельности относится к расходным обязательствам РФ и осуществляется в порядке, установленном руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность. Контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно-розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства РФ. Доказательства, подтверждающие основания выделения полученных ответчиками денежных средств, которые в последствии ими потрачены, а также доказательства выделения данных денежных средств из бюджета РФ имеются в материалах уголовного дела по обвинению Лопухина А.К. Сделка по сбыту наркотического средства путем купли-продажи совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и в силу ст. 169 ГК РФ – ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделки должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещении исполненного взыскивается в доход РФ. Таким образом, вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Гражданский иск в защиту интересов государства в соответствии со ст. 44 УПК РФ предъявляется прокурором. В настоящее время Лопухин А.К. отбывает наказание по приговору Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Как установлено судом Лопухин А.К. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в Кочубеевском районном суде СК. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланов В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В судебное заседание ответчик – Лопухин А.К. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление Лопухина А.К. с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Третье лицо – представитель министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим борзом был извещен. В суд поступило заявление представителя третьего лица с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения требования истца не возражают. Третье лицо - представитель ФСКН России Управления по СК в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим борзом был извещен. В суд поступило заявление представителя третьего лица с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения требования истца не возражают. Выслушав помощника прокурора Кочубеевского района, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что прокурором Кочубеевского района Плетневым В.Г. предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск прокурора Кочубеевского района Плетнева В.Г. признан ответчиками, подтверждается материалами дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.19 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обеспечение оперативно-розыскной деятельности относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность. Контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно-розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями министерства финансов Российской Федерации. Сделка по сбыту наркотического средства путем купли-продажи совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ – ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Кроме признания исковых требований ответчиком, требования истца подтверждаются материалами дала: к/к приговора Кочубеевского районного суда СК от 14.04.2011 года, к/к сообщения Кочубеевского районного суда СК от 23.03.2012 года, к/к материалов уголовного дела, подтверждающих основание выделения полученных ответчиком денежных средств, которые им были потрачены, а также подтверждающие выделение указанных денежных средств из бюджета РФ, к/к надзорного производства. Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. И в связи с выделением средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» из средств УФСКН России по СК данные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ставропольскому краю (УФСКН России по Ставропольскому краю) л/с 04211727200; ИНН – 2635068936; КПП 263501001; р/с 401018100300000010005 в ГРКЦ ГУ Банк России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь; ОКАТО 07401000000; БИК 040702001; КБК 20411612000016000140. На основании изложенного и руководствуясь ст.56, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.19 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст.166,169 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Плетнева В.Г., в порядке статьи 45 ГПК РФ к Лопухину А.К. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход государства полученного по сделкам, противной основам правопорядка и нравственности - удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок незаконного сбыта наркотических средств. Взыскать с Лопухина А.К. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки незаконного сбыта наркотических средств в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца. Судья Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис