РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 15 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мельничук Л.М. о взыскании задолженности по налогу на транспорт,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Мельничук Л.М. о взыскании задолженности по налогу на транспорт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК на Мельничук Л.М. <данные изъяты> зарегистрирована 1 единица транспортных средств: <данные изъяты>. Таким образом, он является плательщиком транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ О необходимости уплаты налогов за 2008 год, Мельничук Л.М. <данные изъяты> уведомлена инспекцией налоговым уведомлением №. Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок согласно ст. 70 НК РФ, были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные требования в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Данное письмо считается полученным по истечению шести дней с даты направления заказного письма. Мельничук Л.М. <данные изъяты> должна внести сумму неуплаченного налога на счет УФК МФ РФ по СК №, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также отражено, что Налоговая инспекция поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Мельничук Л.М. просила отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении срока на подачу искового заявления, а также представила чек-ордер об оплате задолженности по транспортному налогу за 2008 год.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В числе объектов налогообложения пунктом 2 статьи 38 того же Закона и ст.<адрес> № (в редакции Закона СК №-кз от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге» определено имущество в виде автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с.

Согласно статьи 1 указанного Закона налоговая ставка устанавливается в рублях в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы), категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <адрес> по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 Налогового кодекса РФ, часть 6 статьи 2 Закона СК «О транспортном налоге»).

Согласно статьи <адрес> «О транспортном налоге» (в редакции <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки уплаты налогов, в соответствии с налоговым законодательством определены не позднее 15 сентября, 15 ноября и 15 февраля равными долями.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрены ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом является календарный год.

Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога ( п.10ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым периодом является 2008 год, соответственно транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей должен был быть уплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уплате транспортного налога № было направлено в адрес ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложен расчет налога за 2008 год, сумма которого составила <данные изъяты> рублей, которая указана в требовании №.

Требование об уплате налога, пеней не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Решение № о взыскании налога с ответчика налоговым органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Мельничук Л.М. недоимки по транспортному налогу после направления требовании об уплате налога в мировой суд не обращалась.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей с учетом приведенного порядка истек. Пропуск срока составил более трех лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу с ответчика Мельничук Л.М. в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем, безусловно, свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока.

Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется большой загруженностью сотрудников инспекции по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мельничук Л.М. о взыскании задолженности по налогу на транспорт в сумме <данные изъяты> рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко