РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 28 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Назаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Соснову А.В. о взыскании задолженности поземельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Соснову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведений, поступивших из Кочубеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУ <адрес>, ФИО3 <данные изъяты>, является собственником земельных участков по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 является плательщиком земельного налога. Земельный налог за 2008 год исчислен налоговым органом и по указанны участкам, сумма задолженности по налогу, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> О необходимости уплаты налогов налогоплательщик ФИО3 уведомлен инспекцией налоговым уведомлением №. В связи с неуплатой выше перечисленных налогов в установленный срок, было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанные требования в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены налогоплательщику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Данное письмо считается полученным по истечению шести дней с даты направления заказного письма. ФИО3 должен внести сумму неуплаченного налога на счет УФК МФ РФ по СК. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также отражено, что Налоговая инспекция поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Соснов А.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно Главе 31 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог в соответствии со ст. 392 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст. 5 ФЗ 2003-1 от ДД.ММ.ГГГГ исчисление налогов производится налоговыми органами, по состоянию на 1 января текущего года, на основании сведений, поступивших из органов осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации.

Сроки уплаты налогов, в соответствии с налоговым законодательством определены не позднее 15 сентября, 15 ноября и 15 февраля равными долями.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрены ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом является календарный год.

Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога ( п.10ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым периодом является 2008 год, соответственно земельный налог в сумме <данные изъяты> должен был быть уплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уплате земельного налога № было направлено в адрес ответчика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ. В налоговом уведомлении отсутствовало указание на доплату налога за прошлые годы.

К исковому заявлению приложен расчет налога за 2008 год, сумма которого составила <данные изъяты>, которая указана в требовании №.

Требование об уплате налога, пеней не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Решение № о взыскании налога с ответчика налоговым органом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Соснова А.В. недоимки по земельному налогу после направления требовании об уплате налога в мировой суд не обращался.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по земельному налогу в сумме 237,18 рублей с учетом приведенного порядка истек. Пропуск срока составил более двух лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по земельному налогу с ответчика Соснова А.В. в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем, безусловно, свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока.

Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется большой загруженностью сотрудников инспекции по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Соснову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко