РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 23 августа 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гунарис Р.Г. с участием представителя ответчика Арутюнян А.Л. – Арутюнян О.Л., действующей на основании доверенности серии <адрес>5 от 31.05.2012 года при секретаре Придатко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику Арутюняну А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кочубеевский районный суд с иском к Арутюняну А.Л. о взыскании с Арутюняну А.Л. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы оплаченной ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из искового заявления следует, что автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №. 08.09.2011 года произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Арутюнян А.Л., управляющий автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак Т886СУ 199, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в компании ОАО СК «РОСНО» по договору страхования (полис) <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановленном ремонте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают. В судебное заседание не явился ответчик Арутюнян А.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд поступило заявление ответчика с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель Арутюнян А.Л. – Арутюнян О.Л. возражала против удовлетворения иска, поскольку автогражданская ответственность Арутюняна А.Л. была дополнительно застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису «АГО-Миллион +» Г 71 – <данные изъяты>, согласно которого в случае недостаточности средств для возмещения вреда, по данному полису сумма для возмещения вреда увеличена до 1000000 рублей. Однако ОАО СК «РОСНО» своих обязательств по данному полису не выполнило. Действительно имело место ДТП, однако автогражданская ответственность была застрахована (полюса серии <данные изъяты> и дополнительный полис « АГО - Миллион +» от 02.09.2011 года). В связи с чем считает, что авто гражданская ответственность Арутюнян А.Л. застрахована на сумму больше чем 120 тысяч рублей и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Арутюнян О.Л. известно, что автомобиль, которым был, причинен вред согласно п. 4.2 договора по «АГО – Миллион +» не предоставлялся, в ОАО СК « РОСНО» на осмотр. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.07.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено к участию в деле ОАО СК «АЛЬЯНС». В судебное заседание представитель третьего лица ОАО СК «АЛЬЯНС» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступил отзыв на исковое заявление ОАО СК «АЛЬЯНС» в котором они просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, по существу иска пояснили, что в полисе «АГО-Миллион» Г 71 <данные изъяты> указано, что полис (договор) удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на условиях, содержащихся в тексте полиса, а также в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27.02.2002 года № 50». Пункт 4.2. дополнительных условий (отраженный в тексте указанного полиса) определяет обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству. В соответствии с указанным договором страховщик берет на себя «дополнительные» обязательства по выплате страхового возмещения сверх лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ, при соблюдении страхователем соответствующих условий договора (в части п. 4.2 дополнительных условий страхования ставит выплату страхового возмещения в прямую зависимость от соблюдения страхователем возложений на него обязанности). В противном случае, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении страхователем возложенных на него обязательств, ОАО СК «РОСНО» может отказать в выплате страхового возмещения и риск ответственности перед потерпевшим лежит на причинителе вреда. Поскольку Арутюнян А.Л. свое обязательство не исполнил, транспортное средство на осмотр ОАО СК «РОСНО» не представил, ОАО СК «РОСНО» было вынуждено отказать истцу в возмещении вреда сверх лимита. Следовательно требования истца должны быть обращены к Арутюнян А.Л. в общем порядке, как к причинителю вреда. На ответчика ложиться обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. При заключении договора в соответствии с п. 1.4 Правил страхования Страхователю вручается один экземпляр указанных правил. В полисе (договоре Г71-0574680749) указано, что правила страхования и дополнительные условия Страхователю разъяснены и вручены. С их содержанием он ознакомлен и согласен в полном объеме. Подпись страхователя удостоверяет данный факт. В связи с вышеизложенным не возражают против удовлетворения требований истца. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения, по доверенности на право управления транспортным средством, или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 года страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пункт 4.2. полиса «АГО-Миллион» Г 71 – <данные изъяты> определяет обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. В судебном заседание установлено, что 08.09.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Арутюнян А.Л., управляющий автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в компании ОАО СК «РОСНО» по договору страхования (полис) <данные изъяты> Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановленном ремонте составила <данные изъяты> 94 копеек. Между ОАО СК «РОСНО» и собственником транспортного средства был заключен полис (договор) «АГО-МИЛЛИОН+» Г 71 – <данные изъяты>. В полисе «АГО-Миллион» Г 71 – <данные изъяты> указано, что полис (договор) удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на условиях, содержащихся в тексте полиса, а также в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 27.02.2002 года № 50». Пункт 4.2. дополнительных условий (отраженный в тексте указанного полиса) определяет обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) ОАО «РОСНО» поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия ОАО «РОСНО» вправе было отказать страхователю в выплате страхового возмещения. Указанное условие договора не противоречит законодательству, согласуется со ст. 964 ГК РФ и реализует принцип свободы договора. В соответствии с указанным договором ОАО СК «РОСНО» взяло на себя «дополнительные» обязательства по выплате страхового возмещения сверх лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ, при соблюдении страхователем соответствующих условий договора (в части п. 4.2 дополнительных условий страхования ставит выплату страхового возмещения в прямую зависимость от соблюдения страхователем возложенной на него обязанности). В противном случае, при неисполнение, или ненадлежащем исполнении страхователем возложенных на него обязательств, ОАО СК «РОСНО» могло отказать в выплате страхового возмещения и риск ответственности перед потерпевшим лежит на причинителе вреда Арутюнян А.Л. Поскольку ни собственник транспортного средства, ни допущенный к управлению данным транспортным средством Арутюнян А.Л. свое обязательство не исполнил, транспортное средство на осмотр ОАО СК «РОСНО» не представили, ОАО СК «РОСНО» правомерно отказало истцу в возмещении вреда сверх лимита. При заключении договора в соответствии с п. 1.4 Правил страхования страхователю был вручен один экземпляр указанных правил. В полисе (договоре Г71-0574680749) указано, что правила страхования и дополнительные условия страхователю были разъяснены. С их содержанием он ознакомлен и согласен в полном объеме. Подпись собственника указанного транспортного средства удостоверяет данный факт. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику Арутюняну А.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обоснованность исковых требований подтверждается письменными доказательствами: к/к свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц № от 05.11.2002 года, к/к свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц № от 03.11.2009 года, к/к свидетельства о поставке на учет юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц 013206031 от ДД.ММ.ГГГГ, к/к устава ООО «Группа Ренессанс Страхование» (редакция №), к/к страхового полюса 3 2535237, к/к приложения к договору от 21.06.2011 года, к/к свидетельства о регистрации, к/к водительского удостоверения № от 20.03.2007 года, к/к свидетельства технического осмотра, к/к страхового полюса, к/к справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2011 года, к/к постановления № от 08.09.2011 года, к/к акта № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, к/к фотографий, к/к независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, к/к счета № от 14.10.2011 года, к/к счет - фактуры от 14.10.2011 года, к/к справки о ремонте тс от 14.10.2011 года, к/к платежного поручения № от 15.11.2011 года, к/к претензии о взыскании ущерба в порядке суброгации от 15.12.2011 года, к/к сообщением №, к/к платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Копией платежного поручения № 109 от 28.03.2012 года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 3 087 рублей 26 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить. Взыскать с Арутюняну А.Л. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия. Судья Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис Мотивированное решение изготовлено 28.08.2012 года