Дело № 2-885/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чепаченко А.Н.,

а также с участием истицы Федотовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Л.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о снижении размера штрафных процентов по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Федотова Л.В. обратилась в суд с иском к Представительству коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в г. Ставрополе о снижении размера штрафных процентов по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что 09 января 2008 г. между Федотовой Л.В. и коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № 03013498618 на сумму 20906 руб. на покупку компьютера, на срок 36 месяцев под 11 % годовых. К "Предложению о заключении договоров" прилагался график платежей по кредитному договору №03013498618, согласно которому Федотова Л.В. обязана была всего оплатить с процентами 31 679,94 руб. При этом, ежемесячный платеж составлял 880 руб.

Кроме того, 01 августа 2008 г. между Федотовой Л.В. и коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №11013498618 на сумму 34 860 руб., на срок 36 месяцев под 12 % годовых. К "Предложению о заключении договоров" прилагался график платежей по кредитному договору №11013498618, согласно которому Федотова Л.В. обязана была всего оплатить с процентами 56746,36 руб. При этом, ежемесячный платеж составлял 1576,29 руб.

Истица считает, что суммы по названным кредитным договорам на момент подачи иска в суд ею полностью оплачены, а непогашенной у нее осталась только неустойка (штрафные санкции) за просрочку платежей. К такому выводу Федотова Л.В. пришла, опираясь на ответы по ее обращениям в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с просьбой разъяснить о сумме задолженности с указанием задолженности по процентам, по основному долгу и по штрафам. Так, опираясь на указанные ответы, истица считает, что сумма штрафных процентов у нее не изменяется, не смотря на осуществление ежемесячных платежей. Кроме того, истица считает, что согласно договорам она все время погашает штрафы, а основной долг у нее остается неизменным.

Указано, что согласно подсчетам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) размер неустойки по кредитному договору № 03013498618 у истицы, начисленной за период с января 2009 г. составил 152345,06 руб., а размер неустойки по кредитному договору № №11013498618, начисленной за период с октября 2008 г. составил 244722, 11 руб.

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ истица считает, что начисленные ей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитным договорам штрафные санкции должны быть снижены, а неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования. По мнению Федотовой Л.В. это будет соразмерным последствиям допущенных ею нарушений условий договоров.

Существенными обстоятельствами по делу истица считает размер задолженности по кредитным договорам 21945,94 руб. и 55145,36 руб., длительность допущенной просрочки исполнения обязательств по первому кредиту 953 дня, по второму кредиту 1034 дня, последствия нарушения обязательств и явный неразумный размер договорной неустойки 328,50 % годовых (0,91 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки).

Указано, что просрочка у истицы образовалась из-за тяжелой финансовой ситуации, поскольку ее супруг потерял работу и она вынуждена была материально обеспечивать семью. Ее среднемесячная заработная плата при этом составляла 21341 руб. Кроме того, она была обременена другими кредитными обязательствами.

На основании изложенного, истица просила суд: 1) снизить размер неустойки по кредитному договору № 03013498618, заключенному 09 января 2008г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), начисленной за период с января 2009 г. с 152345,06 руб. до 19403,06 руб., всего на 132942 руб.; зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору оплаченную Федотовой Л.В. сумму в размере 31679,94 руб.; считать договор исполненным;

2) снизить размер неустойки по кредитному договору № №11013498618, заключенному 01 августа 2008 г. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), начисленной за период с октября 2008 г. с 244722,11 руб. до 20524,9 руб., всего на 224197,21 руб.; зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору оплаченную Федотовой Л.В. сумму в размере 56746,36 руб.; считать договор исполненным.

В судебном заседании Федотова Л.В. уточнила свои требования и пояснила, что предъявляет требования к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью), а не к его представительству в г.Ставрополе, поскольку представительств либо филиалов названного банка в г.Ставрополе не имеется. Одновременно пояснила, что банком ей начисляются такое количество процентов, о которых не было указано в условиях кредитных договоров.

Представитель ответчика - коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, а истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1259/2011, суд считает исковые требования Федотовой Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимся на банковских счетах.

Статья 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Статья 5 указанного закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а часть 1 ст. 29 указанного закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 61 ГПК РФ закрепляет основания для освобождения от доказывания.

Так, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании между истицей Федотовой Л.В. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) путем направления в банк предложения о заключении договоров были заключены кредитные договоры №03013498618 от 09.01.2008 года и № 11013498618 от 01.08.2008 года. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Распечатанная форма подлежала заполнению Федотовой Л.В. с индивидуальными условиями. При этом у Федотовой Л.В. было право не использовать данную форму, а направить в банк предложение, полностью самостоятельно. Федотова Л.В. не направляла в банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала банку предложений заключить договор на иных условиях. (л.д.13-20)

Возврат кредитов и уплата процентов должны были осуществляться истицей ежемесячно в соответствии с Графиками платежей (л.д. 17, 21), которые являются неотъемлемой частью кредитных договоров.

В п. 6.1. ст. 6 Предложений о заключении договоров от 01.08.2008 года и от 09.01.2008 года указано, что «в случае неисполнения/надлежащего исполнения заемщиком полностью или частично своих обязательств уплачивается банку неустойка в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки». Тарифы комиссионного вознаграждения банка являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.4 ст. 7 указанного Предложения о заключении договоров предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в условия или тарифы банка. (л.д.13-14, 16, 19-20)

В период с 09.01.2008 года по 08.06.2009 года размер штрафных санкций КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был изменен в соответствии с условиями договоров в одностороннем порядке и составил 0,9% годовых.

Вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 г. Федотовой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании обязательств по кредитным договорам № 03013498618 и №11013498618 полностью погашенными; о признании ничтожными условий, содержащихся в п.4.3 "Предложения о заключении договоров" от 09.01.2008 г. и от 01.08.2008 г. об установлении очередности исполнения обязательств должника; о признании недействительными условий, содержащихся в п. 6.1 "Предложения о заключении договоров" от 09.01.2008 г. и от 01.08.2008 г. об уплате банку неустойки в размере, указанном в тарифах КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Судом также установлено, что Федотова Л.В. перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по кредитным договорам несвоевременно и не в полном объеме. В частности по договору № 11013498618 от 01.08.2008 года первый платеж в размере 1576,29 рублей был внесен 08.09.2008 года, следующий платеж в размере 10000 рублей был внесен спустя практически 3 года - 16.05.2011 года. По договору № 03013498618 в период с 09.01.2008 год по 25.11.2011 год так же внесено 2 платежа 28.08.2008 года в размере 901,00 рублей и 20.09.2011 года – 25349, 00 рублей, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем банком и были применены штрафные санкции.

Суд считает, что при заключении кредитных договоров истица Федотова Л.В. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями заключения договоров и в случае не согласия с ними, отказаться от заключения договоров, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии с заключенными между сторонами кредитными договорами истица была полностью осведомлена об условиях кредитных договоров, в том числе об оплате неустойки и приняла на себя обязательства по ее оплате.

При несогласии с вышеуказанным условием кредитных договоров, Федотова Л.В. в силу ст. 428 ГК РФ вправе была потребовать расторжения или изменения договоров по правилам ст. 452 ГК РФ.

В свою очередь, истица в период действия кредитных договоров не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение договоров, но и согласившись со всеми указанными банком в договорах условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договорами обязательства по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, комиссии за обслуживание кредитами.

Согласно имеющимся в материалах дела последним выпискам по счетам, по состоянию на 29 марта 2012 г. у истицы имеется просроченная задолженность перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитному договору № 03013498618 от 09 января 2008 г. в размере 152345,06 руб., а по кредитному договору №11013498618 от 01 августа 2008 г. в размере 244722,11 руб. При этом, указанная просроченная задолженность состоит целиком из штрафных процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Федотовой Л.В. своих обязательств перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). (л.д.32-38)

Истица, опираясь на положения ст. 333 ГК РФ, заявила требования о снижении размера неустойки по кредитному договору № 03013498618 от 09 января 2008 г. с 152345,06 руб. до 19403,06 руб., а также по кредитному договору №№11013498618 от 01 августа 2008 г. с 244722,11 руб. до 20524,9 руб.

В обоснование своих требований о необходимости снижения размера неустойки истица представила сведения о расторжении брака с Федотовым Н.А. 06 сентября 2011 г. (л.д.24), о наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25), о своих доходах за период с 2007 по 2010 годы (л.д.39-40), а также квитанции и другие платежные документы, свидетельствующие о внесенных денежных суммах в счет погашения задолженности по кредитным договорам. (л.д.41-57).

Принимая во внимание суммы взятых Федотовой Л.В. кредитов (по кредитному договору от 09 января 2008 г. - 20906 руб., по договору от 01 августа 2008 г. - 34 860 руб.), установленных договорами сроков возврата кредитов (36 месяцев), а также длительность допущенной просрочки исполнения обязательств (по кредитному договору 09 января 2008 г. - 1034 дня, по договору от 01 августа 2008 г. - 953 дня, суд считает начисленные КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по состоянию на 29 марта 2012 г. штрафные проценты за ненадлежащее исполнение истицей своих обязательств по кредитному договору № 03013498618 от 09 января 2008 г. в размере 152345,06 руб. и по кредитному договору №11013498618 от 01 августа 2008 г. в размере 244722,11 руб. вполне соразмерными последствиям нарушения обязательств.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что доводы Федотовой Л.В. о ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств вследствие ее тяжелого финансового положения, а также о наличии других кредитных обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федотовой Л.В. о снижении

размера неустойки по кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению и исковые требования о зачете сумм в счет погашения основного долга по кредитным договорам, поскольку они не основаны на законе и противоречат установленному договорами (л.д.13, 19) и законом порядку (ст. 319 ГК РФ) погашения производимых платежей в счет исполнения кредитных обязательств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Федотовой Л.В. о снижении размера неустойки по кредитным договорам и о зачете сумм в счет погашения основного долга по кредитным договорам, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании кредитных договоров исполненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Л.В. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о снижении размера неустойки по кредитным договорам, о зачете сумм в счет погашения основного долга по кредитным договорам, о признании кредитных договоров исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2012 г.

Судья В.Ю. Брянский