Дело № 2-1029/2012

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 31 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Чепаченко А.Н.,

а также с участием: истца Мирошниченко А.А.,

представителя третьего лица ООО «РЖД» Филиала Северо-Кавказской железной дороги» структурного подразделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений Канцедаловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко А.А. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.А. обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в июне 1994 года ему как работнику железной дороги был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Документ о выделении указанного жилого помещения у истца не сохранился. С июня 1994г. и до настоящего времени истец пользуется указанной недвижимостью как своей собственной: периодически делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилой дом в надлежащем состоянии. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на указанный жилой дом, однако в связи с отсутствием первоначальных документов на недвижимость это не возможно. На балансе ОАО «РЖД» жилое помещение не состоит, также не является собственностью администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета <адрес>. Во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить свое право собственности на недвижимое имущество. На основании изложенного, истец просил суд: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом под литером А, общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 114,3 кв.м., инвентарный номер 16690, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Мирошниченко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «РЖД» Филиала Северо-Кавказской железной дороги» структурного подразделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений Канцедалова И.В., действующая на основании доверенности №НЮ-10/572 не возражала против удовлетворения исковых требований Мирошниченко А.А., при этом пояснила, что № № км х.<адрес> включена в имущественный комплекс ОАО «РЖД», находится на забалансовом учете. ОАО «РЖД» не является собственником спорного имущества, не имеет юридического права по распоряжению данным нежилым зданием, и не может выступать передающей стороной при заключении договора приватизации. Подтвердила факт предоставления истцу для проживания в 1994г. как работнику железной дороги спорного жилого помещения. Считала требования Мирошниченко А.А. законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, одновременно в заявлении отражено, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Мирошниченко А.А.

Представитель соответчика администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, одновременно в заявлении отражено, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Мирошниченко А.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела и не явившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ одним из оснований гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из смысла и содержания ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия:

1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем.

2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник.

3. Добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца.

4. Владелец должен владеть имуществом открыто, т.е. без утайки.

5. Давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, т.е. должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

Как установлено судом, Мирошниченко А.А. с 16.05.1994г. по 30.06.2006г.работал монтером пути на 4 околотке Невинномысской дистанции службы пути Северо-Кавказской железной дороги (л.д.7, 8).

В соответствии со справкой ОАО «РЖД» филиала «Северо-Кавказской железной дороги» структурного подразделения Минераловодской дистанции гражданских сооружений, железнодорожная будка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> км. на балансе Дистанции не состоит (л.д.10).

Согласно справки администрации муниципального образования Стародворцовского сельсовета <адрес> № от 24.05.2012г., домовладение расположенное по адресу <адрес> км. не является собственностью администрации (л.д.11).

Администрация муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края не выдала выписку из похозяйственных книг в связи с тем, что похозяйственные книги находятся на обработке в архиве (л.д.9).

Как следует из справки отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км, не значится (л.д.12).

В соответствии со справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Невинномысского филиала Кочубеевского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права на недвижимое имущество-жилой дом, № б/н, расположенный по адресу: <адрес>. не проводилась. Общая площадь жилого дома составляет 159,8 кв.м., жилая площадь 114,3 кв.м.. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 386540 рублей 29 копеек. По данным архива Невинномысского филиала Кочубеевского отдела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на дату выдачи справки сведений об арестах имущества и иных ограничениях по его отчуждению не имеется (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Невинномысским филиалом Кочубеевским отделом был составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> жилому дому 1957 года постройки присвоен инвентарный номер 16690 (л.д.14-25).

Согласно справке ОАО «Ставропольэнергосбыт» Невинномысский участок СМО, в доме по адресу: <адрес>, <адрес> км, проживает Мирошниченко Л.К., задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.26).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> км (л.д.30).

При разрешении возникшего спора, судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов по распоряжению спорным объектом недвижимости, а также отсутствие зарегистрированных прав на данный объект.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, с истцом он знаком с 1994г. Он является кумом сына Мирошниченко А.А. Истец проживает в <адрес> км. с 1994г. Истец работал на железной дороге и жилье истцу предоставлено этой организацией. Мирошниченко А.А. постоянно проживает в этом доме как собственник. Проводит текущий и капитальный ремонт дома.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, Мирошниченко А.А. он знает с 1994 года. В 1993 году он переехал из г.Баку на постоянное место жительства в с.Кочубеевское. У него с истцом товарищеские отношения. Он с истцом общается часто, примерно1-2 раза в месяц, бывает и чаще. Мирошниченко А.А. проживает в жилом доме по адресу : ЖДБ 1749 км. В этом доме истец проживает с 1994г. как собственник. Истец делает в доме текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца, показаний свидетелей, а также видно из представленных документов, договоров найма, аренды, либо других договоров истец ни с кем не заключал.

Таким образом, суд считает, что истец Мирошниченко А.А. доказал факт владения и пользования спорным объектом имущества добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мирошниченко А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко А.А. – удовлетворить.

Признать за Мирошниченко А.А. право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – жилой дом под литером А, общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 114,3 кв.м., с инвентарным номером 16690, расположенный по адресу: <адрес>, х<адрес>.

Решение является основанием для регистрации за Мирошниченко А.А. права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Брянский