Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре Сычевой Е.Ю.

с участием:

истца – представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» – Рулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» к Назаровой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Назаровой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» – Рулева Е.В. поддержала исковые требования, и в обоснование исковых требований показала, что 31 мая 2011 года между Назаровой О.А. и Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Кочубеевского отделения №7799 ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев из расчета 15.60 % годовых за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Согласно Выписки из лицевого счета по вкладу на имя Назаровой О.А. и заявления заемщика на зачисление кредита от 31.05.2011 года денежные средства в сумме ... рублей были зачислены во вклад Назаровой О.А..

По условиям кредитного договора № (п.п. 3.1) заемщик обязан погашать банку кредит и начисленные проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако договорные обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности, выразившиеся в неоднократных выездах по месту жительства и работы заемщика, переговоры с ней, неоднократные письменные извещения заемщика о необходимости погашения задолженности давали лишь временные результаты. Платежи производились нерегулярно. Выставленные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 18.06.2012 года оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчики предупреждались, что в случае непогашения ссудной задолженности банк обратится в суд с иском о взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате госпошлины за их счет.

В соответствии с п.4.2.3 п.п. «а» кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Ссудная задолженность Банку по состоянию на 23.07.2012 года по кредитному договору № от 31 мая 2011 года составляет ... рублей в том числе: просроченный основной долг – ... рублей., просроченные проценты – ... рублей., неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей..

Представитель истца в судебном заседании настаивала на полном удовлетворении иска, расчет которого был предъявлен суду.

В судебное заседание ответчик Назарова О.А. не явилась. В суд от ответчика Назаровой О.А. поступило заявление, в котором она сообщает о признании исковых требований и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора № от 31 мая 2011 года, копией заявления заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что действиями ответчика, выразившимися в неуплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5 201 рубль 77 копеек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 323, 330, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Назаровой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №5230/0624 Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме ... рублей и понесенные судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев