РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 19 сентября 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гунарис Р.Г. при секретаре Придатко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, о взыскании с Денисултанов О.Р. задолженности по транспортному налогу и пени в бюджет Ставропольского края, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Денисултанову Олегу Рамазановичу о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты> рублей, и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании с Денисултанова О.Р. указанной задолженности по транспортному налогу и пени в бюджет СК, указывая, что в соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ «пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом». В связи с тем, что за отчетный год инспекцией было направлено более 4000 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а так же вручению требований и уведомлений, ввиду отсутствия необходимого финансирования для отправки заказных писем с уведомлениями всем задолжникам, общее количество которых на тот момент составляло 40264 человек. Кроме того, обращают внимание, что отказ в удовлетворении исковых требований об уплате налога приводит к потерям государственного бюджета, а следовательно, к недостаточному финансированию бюджетных организаций, в том числе школ, больниц и детских садов. Просят признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок для подачи искового заявления в суд. В судебное заседание представитель истца МИФНС № 8 по Ставропольскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образам был извещен. В суд поступило ходатайство МИФНС № 8 по Ставропольскому краю с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивают. В судебное заседание ответчик Денисултанов О.Р. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, либо о его отложении. В связи, с чем суд признает причину не явки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия. Гражданское дело рассмотрено без участия Денисултанова О.Р. Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По смыслу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные ( представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исходя из толкования ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом или иным законами. В соответствии с требованиями ст. 48 п.п.1-2 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст. 69 п. 4 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. На основании ст. 70 ч.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику, по общему правилу, не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом истец реализовал свое право на обращение в суд с подобными исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате указанных налогов по прошествии установленного ст. 48 п.2 НК РФ 6 месячного срока после истечения срока исполнения ответчиком требования об уплате налога и пени. В соответствии с п. 28 ст.1 ФЗ №137 от 27.07.2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию администрирования» и п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из ходатайства межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю, ими за текущий год было направленно более 4000 исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с физических лиц, а также в связи с установлением места проживания ответчика у налогового органа отсутствовала реальная возможность обращения в суд в пределах срока. По этим причинам они пропустили срок для подачи искового заявления. Согласно почтового реестра требование об уплате налога, пени, штрафа за 2010 год направлено Денисултанову О. Р. 22.04.2010 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, суду не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи искового заявления, в связи с загруженностью, в связи с установлением места проживания ответчика, и других доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом в суд также не представлено. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не усматривает законных оснований для восстановления срока давности предъявления подобного рода исковых требований, пропущенного по неуважительной причине, поскольку особенности делопроизводства и движение документов внутри учреждения, сроки исполнения таковых не могут свидетельствовать о возможности ограничения прав ответчика на защиту своих интересов, не влияют на начало течения и продолжительность подобных сроков, свидетельствуют лишь об особенностях организации трудовой деятельности у истца. При этом суд учитывает и доводы представителя ответчика об отсутствии препятствий к предъявлению истцом подобного рода требований в более ранний период, предшествующий истечению последнего месяца срока, что свидетельствовало бы о добросовестности истца. Поскольку истцом при обращении с соответствующими требованиями в суд не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости восстановления указанного выше пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, суд руководствуясь положениями ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по уплате указанных налогов с ответчика по делу в размере указанном в исковом заявлении, предъявленном с нарушением установленного срока, истечением которого право истца на предъявление в суд подобного искового заявления является погашенным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Денисултанову О.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Ставропольского края – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия. Судья Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис