РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 октября 2012 года с. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Корниенко А.В., ответчика Кулькова В.Е., при секретаре судебного заседания Назаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Кулькову В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к Кулькову В.Е. о взыскании с Кулькова В.Е. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2008-2010 гг. в размере <данные изъяты> и взыскании с Кулькова В.Е. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что инспекция ФНС РФ по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кулькова В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Основанием отмены судебного приказа послужили возражения Кулькова В.Е. Инспекция ФНС РФ на основании ст. 129 ГПК РФ повторно обращается с заявленными ранее требованиями, но в порядке искового производства. Ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> В своих возражениях ответчик указал, что автомобиль находится в розыске. Инспекцией был направлен соответствующий запрос в регистрирующий орган. Согласно ответу РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> указанный автомобиль в угоне не числится, кроме того снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. Ответчику был исчислен налог за 2008-2010 гг. по <данные изъяты>. Данную сумму налога ответчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки налог не уплачен, в связи, с чем налогоплательщик обязан уплатить кроме причитающихся к уплате суммы налога и сумму пени начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ (расчет пени прилагается). Таким образом, задолженность по уплате транспортного налога за 2008-2010гг. составляет <данные изъяты>, задолженность по пени по транспортному налогу - 85,36 рублей, всего <данные изъяты> В судебном заседании ответчик Кульков В.Е. пояснил, что требования налоговой инспекции он не признает и просит в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> отказать и применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок для обращения в суд. С 2000 года у него нет машины, так как она в угоне. Имеется решение суда, что автомашина с 2000 года находится у ФИО1 и он обязан ее вернуть, но до настоящего времени машина не возвращена и исполнительное производство не прекращено. Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В числе объектов налогообложения пунктом 2 статьи 38 того же Закона определено имущество в виде: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.<адрес> устанавливается в рублях в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы), категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 Налогового кодекса РФ). Согласно статьи 3 Закона Волгоградской области №750-ОД от 11.11.2002 года «О транспортном налоге» (в редакции от 11.04.2006 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сроки уплаты налогов, в соответствии с налоговым законодательством определены не позднее 15 сентября, 15 ноября и 15 февраля равными долями. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрены ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом является календарный год. Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Согласно положениям ст. 69 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу требований п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011 года) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога ( п.10ст.48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что налоговым периодом является 2008 -2010 годы, соответственно транспортный налог в сумме 1433,25 рублей должен был быть уплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика налоговым органом. К исковому заявлению приложен расчет налога за 2011 год, сумма которого составила <данные изъяты>, которая указана в требовании №. Требование об уплате налога, пеней не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд. Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> с учетом приведенного порядка истек. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу с ответчика Кулькова В.Е. в связи с истечением установленных законом сроков. Истец с ходатайством о восстановлении ему срока на подачу искового заявления в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил. Кроме того, согласно копии исполнительного листа «2-208/2000, определения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений УФССП по <адрес>, спорный автомобиль с 2000 года находится во владении ФИО1 и до настоящего времени Кулькову В.Е. не возвращен, исполнительное производство не окончено. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ходатайство Кулькова В.Е. о применении срока обращения в суд – удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к Кулькову В.Е. о взыскании с Кулькова В.Е. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 гг. в размере <данные изъяты>, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 1 месяца. Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко