Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Виприцкого Н.В.
с участием истца Лаптева М.В.
представителя ответчика Эсеналиева Р.М. – по доверенности от 22 февраля 2011 года Крючкова А.С.
при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лаптева М.В. к Эсеналиеву Р.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев М.В. обратился в суд с иском к Эсеналиеву Р.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 14 декабря 2006 года он передал Эсеналиеву Р.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Эсеналиевым Р.М. была собственноручно написана расписка в произвольной форме с указанием суммы, даты получения денег и сроком их выплаты. По истечении указанного срока выплаты по расписке 14 февраля 2007 года, Эсеналиев Р.М. долг ему не возвратил, сославшись на трудное материальное положение. Просит взыскать с Эсеналиева Р.М. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - по доверенности Крючков А.С. исковые требования не признал, показал, что Эсеналиев Р.М. в присутствии свидетелей рассчитался с Лаптевым М.В.. Считает, что истец пропустил срок исковой давности 3 года для взыскания долга по договору займа. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано по указанному основанию.
Выслушав стороны, оценив совокупность собранных доказательств, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представителем ответчика были изложены доводы о пропуске срока исковой давности по расписке от 14.12.2006 года. Суд находит их обоснованными и считает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с распиской от 14.12.2006 года Эсеналиев Р.М. занял у Лаптева М.В. <данные изъяты> рублей с возвратом 14.02.2007 года. Срок для защиты права истекал 14.02.2010 года. Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 13 января 2011 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа по расписке от 14.12.2006 года истек 14.02.2010 года, соответственно с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за неисполнение обязательства по выплате денежных средств по расписке от 14.12.2006 года.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, истцом в соответствии со ст.205 ГК РФ для восстановления данного срока, истец не ссылается.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части взыскания суммы основного долга и взыскания процентов за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по расписке от 14.12.2006 года. Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.56, 194-198, ГПК РФ, ст.ст.195, 196,199, 200, 807-808 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Лаптева М.В. к Эсеналиеву Р.М. взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Виприцкий