РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К., с участием: ответчика Карамова И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мораова А.Г. к Карамову И.Л. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Мораов А.Г. обратился в суд с иском к Карамову И.Л. о взыскании долга, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен фактический договор займа, Мораов А.Г. передал Карамову И.Л. оговоренную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал истцу собственноручно исполненную расписку. В расписке ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученные от него денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не выполнил. Соглашение об отсрочке срока возврата займа между ними не составлялось. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просит суд: 1. Взыскать с Карамова И.Л., ответчика по делу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. 2. Уплату судебных расходов возложить на ответчика. Истец Мораов А.Г. в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду отводов не имеет, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Карамов И.Л. в судебном заседании исковые требования Мораова А.Г. не признал и пояснил, что расписка им была написана под угрозой физической расправы и денег он не брал. Сейчас он обратился в полицию с заявлением с просьбой принять меры к Мораову. Однако до ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по данному вопросу не обращался, поскольку думал, что это шутка и Мораов в суд не будет обращаться. В 2008 и 2009 году он действительно останавливался в г. Моздоке, когда проходил военную службу. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Наличие между сторонами договора займа подтверждено подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство установлено в судебном заседании. Ответчик Карамов И.Л. подтвердил суду, что расписка написана им собственноручно. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возражений. К доводам ответчика, приведенным в судебном заседании, суд относится критически, как к избранному им способу защиты, поскольку из представленных суду ответчиком документов следует, что Карамов И.Л. обратился с заявлением в полицию с просьбой принять меры к Мораову А.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более чем трех лет с момента составления расписки никуда не обращался. Основной долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей Карамовым И.Л. не возвращён и подлежит взысканию в полном объёме. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований, обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию. При подаче иска уплата госпошлины истцу была отсрочена до вынесения решения суда. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мораова А.Г. удовлетворить. Взыскать с Карамова И.Л. в пользу Мораова А.Г. в счет возврата долга <данные изъяты> рублей. Взыскать с Карамова И.Л. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Рулёв Мотивированное решение по делу изготовлено 15.10.2012 года