Решение от 08.07.10г.по апел-ой жал.Усачевой Л.Н. на постан.по делу об административном правонаруш.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 июля 2010 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием Усачевой Л.Н.

при секретаре Мартыненко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от Дата обезличена года в отношении Усачевой Л.Н. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года Усачева Л.Н. признана виновной в том, чтоДата обезличена года в 14 часов в ст. ... на ... в магазине «Центральный», принадлежащий ПБОЮЛ ФИО4 осуществила реализацию пива и сигарет «21 Век» несовершеннолетней ФИО3, Дата обезличена года рождения, чем нарушила ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года, и на основании ст. 14.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 700 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Усачева Л.Н. не согласилась с данным постановлением и предъявила жалобу в ... суд, в которой указала, что её вина в том, что она продала сигареты и пиво, именно ФИО3 в суде первой инстанции не установлена, т.к. указанный товар был продан другой девушке. По мнению Усачевой Л.Н. пиво и сигареты были проданы ФИО5, данный факт мировым судьей проверен не был. Считает, что весь административный материал был собран с нарушением действующего законодательства. Просит суд постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Усачева Л.Н. пояснила, что с протоколом она не согласна. Сначала в магазин зашла первая девушка. У нее были сомнения, так как она выглядела на 17 лет. Она не продала этой девушке сигареты. Потом в магазин зашла вторая девушка - ФИО3, на счет ее возраста не было сомнений, поэтому она и продала ей пиво и сигареты. Девушке, которой она продала сигареты и пиво, на вид было лет 25,поэтому у нее не было сомнений в ее возрасте, и она не требовала у нее документы. Затем в магазин зашли сотрудники милиции, показали ей документы якобы той девочки - ФИО3. По документам ФИО3 была несовершеннолетней. Она предложила милиционерам проехать домой к этой девочке, чтобы посмотреть - действительно ли ей она продала сигареты и пиво, но милиционеры сказали, что эта девочка проживает в другом населенном пункте и даже не дали ей адрес девочки. В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена ФИО6, и она показала её как именно ту девушку, которой она Дата обезличена года продала сигареты, не удостоверившись, что покупатель является совершеннолетней.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает инспектором отделения по делам несовершеннолетних. Дата обезличена года в ст. Беломечетской он отбирал объяснения у ФИО3 и ФИО8 При опросе он установил, что ФИО3 приобрела в магазине ИП ФИО4 пиво и сигареты. По внешнему виду ФИО3 было 17 лет. ФИО7 увидел девушку с бутылкой пива в руке. Этой девушкой оказалась ФИО3 О факте продажи пива он сообщил работникам ОБСПРиАЗ, которые составили протокол в отношении продавца магазина Усачевой Л.Н.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 пояснили, что от ФИО7 получили сообщение, что в магазине ИП ФИО4 несовершеннолетней ФИО3 были проданы пиво и сигареты. После этого они собрали административный материал в отношении продавца – Усачевой Л.Н.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он не оспаривает тот факт, что Усачевой Л.Н. продала несовершеннолетней пиво и сигареты. Сигареты купила ФИО3, по её внешнему виду невозможно было определить, сколько ей лет. В соответствии с законодательством продавец обязан требовать документы, если имеются сомнения в возрасте. Вышеуказанная девочка работает на милицию и её специально подсылают в магазин, это было уже не в первый раз.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с Усачевой Л.Н. знакома, ранее работали вместе. Дата обезличена года ФИО11, приобретала продукты питания в вышеуказанном магазине и была свидетелем того, как в магазин зашла маленькая девочка и попыталась купить сигареты и пиво, Усачева Л.Н. попросила девочку предъявить документы, удостоверяющие её личность, на, что девушка вышла из магазина, не предъявив документы, следом зашла вторая девочка на вид постарше, продала ли Усачева Л.Н. второй девочке пиво и сигареты она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с Усачевой Л.Н. знаком, живут в одном населенном пункте. Дата обезличена года ФИО12, находился в магазине ИП ФИО4, в магазин заходила девушка, она хотела купить «Карачаевское» пиво, и он ей посоветовал купить ей «Ипатовского» пива. Это была высокая блондинка, одетая в халат, вроде не местная.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что Дата обезличена года она зашла в магазин и продавец Усачева Л.Н. продала ей 1 бутылку пива и сигареты. За возраст продавец у неё не спрашивал и документы не проверял. После того как она вышла из магазина, её остановили сотрудники милиции и спросили где она приобрела пиво и сигареты, ФИО3 рассказала им, что приобрела их в магазине

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Дата обезличена года она зашла в магазин, чтобы купить пива и сигарет. Продавец Усачева Л.Н. не продавала ей пиво и сигареты, пояснив, что несовершеннолетним такие товары не продаются. Тогда ФИО8 попросила ФИО3 купить для неё пиво и сигареты. ФИО3 зашла в магазин и вскоре вернулась с пивом и сигаретами. Затем нас остановили сотрудники милиции и опросили по поводу покупки пива и сигарет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Дата обезличена года в каком либо из ларьков в станице не приобретала пиво и сигареты, с Усачевой Л.Н. ранее не знакома.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой…

Из материалов административного дела следует, при составлении протокола об административном правонарушении, Усачевой Л.Н. были разъяснены права, предусмотренные, ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2,25.1 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, копии протоколов получила, что подтверждается её подписями в соответствующей графе протоколов. В объяснениях Усачевой Л.Н. от Дата обезличена года она признает факт продажи сигарет и пива несовершеннолетней девушке.

Доводы Усачевой Л.Н. о том, что она не реализовала продукцию несовершеннолетней ФИО3, а реализовала вышеуказанную продукцию её родной сестре ФИО5 суд апелляционной инстанции считает не соответствующему действительности т.к. согласно материалам административного дели и показаниям свидетелей следует, что Дата обезличена года Усачева Л.Н. из магазина ПБОЮЛ ФИО4 осуществила реализацию пива и сигарет «21 Век» именно несовершеннолетней ФИО3., Дата обезличена года рождения. Кроме того в суде апелляционной инстанции Усачева Л.Н. после допроса несовершеннолетней ФИО3 признала факт продажи ей вышеуказанной продукции.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, рапорт от Дата обезличена года, протокол осмотра от Дата обезличена года, объяснения от Дата обезличена года, которые согласуются между собой, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и показаниями самой Усачевой Л.Н. , согласуются с вышеуказанными протоколами.

Выводы мирового судьи о виновности Усачевой Л.Н. в инкриминируемом ей деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в постановлении, и получивших в нем соответствующую оценку.

Оценивая соблюдение положений административного законодательства в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает нарушений норм закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников судопроизводства, либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения мировым судьей.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, не установлено.

Наказание Усачевой Л.Н. назначено с учетом личности виновной, в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

Настоящее судебное заседание проводится с участием Усачевой Л.Н. , в связи с чем она пользуется всеми предоставленными ему правами, в том числе на личное участие в судебном заседании и на квалифицированную защиту, что позволяет ей лично давать пояснения по административному материалу, приводить свои доводы и опровергать допустимость доказательств, предоставленных в суд работниками милиции и оспаривать выводы, изложенные мировым судьей в своем постановлении от Дата обезличена года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Усачевой Л.Н. доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Усачевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от Дата обезличена года в отношении Усачевой Л.Н. по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении - без изменения.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис